Pemohon:
I Made Dwika WidianaPutra

berkedudukan sebagai Purusa dan Ni MadePadmi (Pemohon Ill) berkedudukan sebagai Predana;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;Bahwa anakanak Para Pemohon yang bernama : Kadek NandaKarisma sekarang SMA klas Il sedangkan Komang Widiana Putra klas6 SD;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmelakukan perubahan nama dari Komang Widiana Putra menjadi Nyoman Kerti Yasa;Bahwa anak Para Pemohon yang ke tiga bernama Komang WidianaPutra

sebagai Purusa dan Ni MadePadmi (Pemohon Il) berkedudukan sebagai Predana; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan; Bahwa anakanak Para Pemohon yang bernama : Kadek NandaKarisma sekarang SMA klas Il sedangkan Komang Widiana Putra klas6 SD; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmelakukan perubahan nama dari Komang Widiana Putra menjadi Nyoman Kerti Yasa; Bahwa anak Para Pemohon yang ke tiga bernama Komang WidianaPutra

1997 di DesaKabaKaba di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Wayan Pugeg;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2016/PN TabMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan bukti P4berupa Kutipan Akta Kelahiran tanggal 1 Juli 2011 Nomor : 4312/WNV/2011diperoleh fakta bahwa dalam perkawinan Para Pemohon telah lahir anak ketigaberjenis kelamin lakilaki yang bernama Komang Widiana Putra lahir di KabaKaba pada tanggal 12 April 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, usia Komang WidianaPutra

Terdakwa ADI PRASETYO mengakumenerima perintah dari TISON/ GUST NGURAH WIDIANAPUTRA, untuk mengantar terdakwa KADEK JULIANTARAmengambil 1 (satu) paket sabu tersebut. setelah penangkapanterdakwa KADEK JULIANTARA dan terdakwa ADIPRASETYO, dilakukan juga penangkapan TISON/ GUSTINGURAH WIDIANA PUTRA (ditangkap terpisah).Bahwa benar sebelum kedua terdakwa ditangkap, saksibersama tim membuntuti kira kira sekitar 4 (empat) sampai 5(lima) menit.

Sejakkenal dengan TISON terdakwa pernah membeli sabu 2 (dua)kali, atau 3 (tiga) kali sampai terdakwa ditangkap petugas.Sedangkan dengan terdakwa ADI PRASETYO terdakwa kenalsekitar dua mingguan, ketemu dan kenalan dengan terdakwaADI PRASETYO di kosan TISON.Bahwa nama lengkap TISON baru terdakwa ketahui daripetugas, nama lengkapnya GUSTI NGURAH WIDIANAPUTRA.

TISON (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), berselang beberapa jam kemudian terdakwa KADEKJULIANTARA menerima pesan whatsApp dari GUST NGURAH WIDIANAPUTRA als. TISON yang isinya alamat tempelan sudah ada, sehinggaterdakwa KADEK JULIANTARA berangkat menuju kos GUSTI NGURAHWIDIANA PUTRA als.

keterangan para terdakwa sendiri, bahwaterdakwa KADEK JULIANTARA dan terdakwa ADI PRASETYO bersekongkolatau bersepakat untuk melakukan atau melaksanakan perbuatannya secarabersamasama memiliki, menguasai, Menyimpan atau membawa 1 (Satu) paketplastik klip kristal bening sabu dengan berat bersih total 0,79 gram yangdisimpan pada saku belakang kanan celana panjang jeans warna biru yangdipakai terdakwa KADEK JULIANTARA guna dikonsumsi secara bersamasama dengan terdakwa ADI PRASETYO dan saksi GUSTI NGURAH WIDIANAPUTRA

Saksil KETUT DANA; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang saat ini telah memiliki2 (dua) orang anak bernama PUTU ADI WIDIANTARA dan MADE WIDIANAPUTRA; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Hindu pada tanggal 10Desember 1991, bertempat di Bali; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Para Pemohon pindahke Mamuju Utara, Para Pemohon melaporkan pernikahannya tersebutkepada saksi untuk selanjutnya dituangkan dalam Surat Keterangan PawidhiWidhanan; Bahwa saksi adalah Ketua Parisada

Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT Poin 1 yangmenyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik 5 (Lima) bidang Tanah yangterletak di Desa Buwun mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokHalaman 18 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN MtrBarat, dimana dalilnya adalah diduga rekayasa karena pembeli yang benaradalah TERGUGAT melalui Adik Ipar MADE WIDIANA PUTRA Alias OJIKyang tidak lain adalah suami TERGUGAT II yang saat itu MADE WIDIANAPUTRA Alias OJIK bekerja sebagai sopir truk TERGUGAT

AMAQ ATIpertimbangan mana telah dikuatkan oleh MADE WIDIANA PUTRA Alias OJIKsuami TERGUGAT Il dahulu sebagai TURUT TERGUGAT yangmembenarkan bahwa ke 5 (lima) bidang tanah tersebut adalah dibeli olehTERGUGAT dan menjadi milik TERGUGAT sedang MADE WIDIANAPUTRA Alias OJIK hanya megurus proses jual beli dan nama sementarasebagaimana faktafakta dalam persidangan dalam perkara terdahulu yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram sampai dengan Upaya HukumLuar Biasa yaitu Peninjauan Kembali sebagaimana

Akan tetapi anehnya Tergugat aquosebagai Penggugat dalam perkara tersebut justru melibatkan pihakpihak yangtidak berkepentingan dan tidak memiliki hubungan hukum sama sekali denganobyek sengketa, seperti misalnya : Tergugat aguo menarik MADE WIDIANAPUTRA (mantan suami Tergugat Il aquo) sebagai Turut Tergugat danNANANG MUSLIM sebagai Turut Tergugat II.

Foto Copy dari Asli SURAT PERNYATAAN dari MADE WIDIANAPUTRA tentang pembelian tanah oleh Hwichayana tanggal 26 Mei 2013, diberitanda T.112;13. Foto copy pemblokiran Tergugat 1 yang ditujukan kepada BPNLombok Barat tanggal 14 Juni 2013, diberi tanda T.1. 13;14. Foto copy Surat tanda pendaftaran industry kecil nomor157/M/SK/4/1982 tanggal 7 Februari 1989, diberi tanda T.1.14;Halaman 45 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Mtr15.

Foto Copy dari Asli SURAT PERNYATAAN dari MADE WIDIANAPUTRA yang dituangkan dalam AKTA NOTARIS SAIFUL RAHMAN SH,MKn.Notaris dan PPAT tanggal 02 Mei 2015, diberi tanda T.II32;33. Foto Copy Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 26 Juni 2013, diberitanda T.II33;34.

Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT Poin 1 yang menyatakanbahwa Penggugat adalah pemilik 5 (Lima) bidang Tanah yang terletak diDesa Buwun mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, dimanadaliinya adalah diduga rekayasa karena pembeli yang benar adalahTERGUGAT melalui Adik lpar MADE WIDIANA PUTRA Alias OJIK yangtidak lain adalah suami TERGUGAT Il yang saat itu MADE WIDIANAPUTRA Alias OJIK bekerja sebagai sopir truk TERGUGAT danTERGUGAT Il bekerja di Toko TERGUGAT akan tetapi suratsurat

AMAQ ATIpertimbangan mana telah dikuatkan oleh MADE WIDIANA PUTRA AliasOJIK suami TERGUGAT II dahulu sebagai TURUT TERGUGAT yangmembenarkan bahwa ke 5 (lima) bidang tanah tersebut adalah dibeli olehTERGUGAT dan menjadi milik TERGUGAT sedang MADE WIDIANAPUTRA Alias OJIK hanya megurus proses jual beli dan nama sementarasebagaimana faktafakta dalam persidangan dalam perkara terdahulu yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram sampai dengan Upaya HukumLuar Biasa yaitu Peninjauan Kembali sebagaimana

Akan tetapi anehnya Tergugat aquosebagai Penggugat dalam perkara tersebut justru melibatkan pihakpihak yangtidak berkepentingan dan tidak memiliki hubungan hukum sama sekali denganHalaman 32 dari 73 Putusan Nomor 194/PDT/2020/PT MTR7)obyek sengketa, seperti misalnya : Tergugat aguo menarik MADE WIDIANAPUTRA (mantan suami Tergugat II aquo) sebagai Turut Tergugat danNANANG MUSLIM sebagai Turut Tergugat II.

Bahwa Bukti T.I2 berupa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor :136/PDT/2015/PT.MTR, yang telah membatalkan putusan PengadilanNegeri Mataram Nomor : 147/Pdt.G/2014/PN.Mtr tanggal 19 Mei 2015(Bukti T.I1), ternyata hanya didasari olehpengakuan MADE WIDIANAPUTRA (mantan suami Tergugat II/Terbanding II) yang ditarik sebagaiTurut Tergugat dalam perkara Nomor : 147/Pdt.G/2014/PN.Mtr. yangkemudian berdasarkan pengakuan MADE WIDIANA PUTRA tersebutdijadikan sebagai dasar pertimbangan hukum oleh Pengadilan

, namun dalam kenyataannya pihak Tergugat II samasekali tidak pernah mengajukan bukti P1 tersebut, maka oleh sebab itubukti P1 berupa Perjanjian Ikatan Jual Beli ini patut untukdikesampingkan. sedangkan Terbanding /Tergugt telah sebagipemilik atas Tanah Obyek Sengketa berdasarkan jual beli yang dituangkandalam Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah pada 19 Agustus 2003 (BuktiSurat TI7 s/d Tl11) yang didukung dengan Kwitansi Pembayaran 5(lima)bidang tanah (Bukti Surat TI6), Surat Pernyataan dari MADE WIDIANAPUTRA

PUTRA selaku pembeli sudah membayar lunaskepada Terdakwa dengan kronologis yaitu saksi DEWA GEDEWIDIANA PUTRA mendengar tentang demo yang dilakukan CV.Metro Dewata tentang kompor infrared tersebut dan apabila inginmembelinya sehingga dijelaskan tentang pembayarannya dengancara mencicil sebesar Rp.199.000, (seratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah) selama 10 (Sepuluh) kali untuk 1 (Satu) unit dankeesokan harinya saksi DEWA GEDE WIDIANA PUTRA melihatbahwa Terdakwa datang ke Rumah saksi DEWA GEDE WIDIANAPUTRA