Bahwa oleh karena Pemohon yang bernamaWAWAN WIDIHARTO lahir di Kendal danPemohon bertempat' tinggal di WilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukanHal 3 dari 10 Penetapan No.857/Padt.P/2013/PN.Kadlpermohonan ini melalui Pengadilan NegeriKendal;6. Bahwa oleh karena Permohonan ini untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbulmohon dibebankan kepada Pemohon.

Fotocopy Surat Kelahiran No. 474.1/06/DS BGR/2000 An.WAWAN WIDIHARTO, diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/1979 antaraMUHADIdengan DARWATI, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Kelarga An.

Saksi : KOMAERI, umur 42 tahun, bertempat tinggal di DesaBangunrejo RT.004/RW.001, KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, agama Islam,pekerjaan: Pegawai Swasta;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenahubungan tetangga;e Bahwa benar WAWAN WIDIHARTO adalah = anaknyaPemohon MUHADI dengan DARWATIK;e Bahwa Pemohon menikah dengan DARWATIKpada tanggal 16 Juli 1979 di Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon Kabupaten Kendal;e Bahwa anak Pemohon yang bernama WAWAN WIDIHARTOdilahirkan di Kendal pada tanggal 28 Pebruari

2000;e Bahwa sampai sekarang anak Pemohonyang bernamaWAWAN WIDIHARTO belum mempunyai Akta Kelahiran,hanya ada Surat kelahiran dari Desa;e Bahwa anak Pemohon yang bernama WAWAN WIDIHARTOSampai sekarang belum mempunyai Akta Kelahiran karenaketidaktahuan dan kurangnya informasi Pemohon akanpentingnya Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa atas' keterangan Saksi tersebut,Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan Pemohon sebagai berikut:Hal 7 dari 10 Penetapan No.857

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahirananak Pemohon yang bernama : WAWAN WIDIHARTO, jeniskelamin lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal 28Pebruari 2000, anak dari perkawinan yang sah antara MUHADIdengan DARWATIK, ke dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran;4.

Terdakwa mengambil sebuah helm serta 1 unit sepeda, setelah ituhelm dan seeda tersebut Terdakwa bahwa pergi keluar halaman rumah dengancara memanggul sepedanya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaituSaksi DWI WAHYU BUDI YUWONO , lalu sepeda tersebutv Terdakwa taruh diatas sepeda motor, namun baru saja Trdakwa menaikkan sepeda ke atassepeda motor dan hendak pergi, ternyata ada warga yaiu saksi HERMAWANWIDIHARTO yang telah mengintai dan melihat perbuatan Terdakwa, selanjutnyaSaksi HERMAWAN WIDIHARTO

segera mencabut kunci seeda motor, tetapisaat itu Terdakwa langsung mengejar saksi HERMAWAN WIDIHARTO , lalausaksi HERMAWAN WIDIHARTO berteriak maling, kemudian datang saksi AGUSSABAR ikut mengamankan terdakwa beserta barang buktinya.

Terdakwa mengambil sebuah helm serta 1 unit sepeda, setelah ituhelm dan seeda tersebut Terdakwa bahwa pergi keluar halaman rumah dengancara memanggul sepedanya tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaituSaksi DWI WAHYU BUDI YUWONDO , lalu sepeda tersebutv Terdakwa taruh diatas sepeda motor, namun baru saja Trdakwa menaikkan sepeda ke atassepeda motor dan hendak pergi, ternyata ada warga yaiu saksi HERMAWANWIDIHARTO yang telah mengintai dan melihat perbuatan Terdakwa, selanjutnyaSaksi HERMAWAN WIDIHARTO

segera mencabut kunci seeda motor, tetapisaat itu Terdakwa langsung mengejar saksi HERMAWAN WIDIHARTO , lalausaksi HERMAWAN WIDIHARTO berteriak maling, Kemudian datang saksi AGUSSABAR ikut mengamankan terdakwa beserta barang buktinya.

mengambil 1 unit sepeda dan sebuah helm tersebutr8ncananya akan dijual dan uangnya untuk membeli Laptop;Bahwa perbuatan Terdakwa yang hendal mengambil 1 unit sepeda dan sebuahhelm tersebut adalah tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu DwiWahyu Budi Yuwono yang rencananya akan Terdakwa jual , namun perbuatanterdakwa dimaksud terhenti atau setidak selesai peleksanaannya bukan karenakehendak dari terdakwa sendiri, akan tetapi karena perbuatan Trdakwa tersebutdiketahui oleh Saksai HERMAWAN WIDIHARTO

Menyatakan bahwa seorang anak Laki-laki bernama NARA PRATAMA PUTRA yang lahir di Ratna Daya Kec.Raman Utara Kab.Lampung Timur tanggal 03 Juli 1991 adalah anak sah dalam perkawinan antara WIDIHARTO dengan SITI FATIMAH;-------------------3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar dicatat dalam buku Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ; 4.

Foto copy kutipan akta nikah No.164/18/IX/1989 (bukti4 Foto Copy Kartu Keluarga Atas nama Kepala keluarga WIDIHARTO(bukti P4) ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti dari P1 sampai dengan P 4 semuaberupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sah ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai

berikut ; 1 Saksi SRI TITIN DARWATI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu sebagai orang tua PemohonBahwa benar Saksi mengetahui kalau anak Pemohon lahirdi Ratna Daya dari pasangan suami istri WIDIHARTO danSITI FATIMAH:Bahwa benar yang meminta untuk ditetapkan aktakelahirannya adalah anak lakilaki dari pemohon yangbernama NARA PRATAMABahwa benar saksi mengetahui kalau anak dari pemohonlahir pada tanggal 03 Juli 1991 di Ratna daya ; Bahwa benar saksi mengetahui

membuat akte kelahiran untuk anakpemohon tersebut akan digunakan untuk mencaripekerjaan;Halaman 3 dari5 Halaman : Permohonan : No. 39/Pdt.P/2012/PN.Skde Karena Pemohon sibuk bekerja dan kurang mengetahuitentang hal ini maka anak dari pemohon belum memilikiakta kelahiran;2 Saksi WIWIK NURUL AINI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu sebagai adik dari Pemohon;e Bahwa benar Saksi mengetahui kalau anak Pemohon lahirdi Ratna daya dari pasangan suami istri WIDIHARTO

dan Keterangan SaksiSRITITIN DARWATI dan Saksi WIWIK NURUL AINI bahwa benar telahdilahirkan seorang anak yang bernama NARA PRATAMA PUTRA jenis kelaminLakilaki lahir di Ratna daya tanggal 03 Juli 1991 dari pasangan suami istriWIDIHARTO dan SITI FATIMAH ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SRI TITIN DARWATIdan saksi WIWIK NURUL AINI yang menyatakan membenarkan bahwa namaNARA PRATAMA PUTRA adalah anak ke1 (satu) dari seorang ibu bernamaSITI FATIMAH dari hasil perkawinannya dengan Bapak WIDIHARTO

. : 00194 tersebutmasih atas nama Abdul Khamid dan Whin Nuril Huda dipinjam oleh temanPenggugat bernama Jaya Widiharto, S.T., dan kemudian mendengar bahwakedua Sertipikat Hak Milik No. : 00193 dan No. : 00194 tersebut dijadikanjaminan untuk kredit Bank Mandiri Cabang Kediri oleh Jaya Widiharto, S.T.

. : 00194 yang awalnya atasnama Abdul Khamid dan Whin Nuril Huda telah dibalik nama oleh Tergugatmenjadi atas nama Jaya Widiharto, Sarjana Teknik (suami Kun Ika Nur Rahayu),pada waktu Penggugat ditawari oleh seseorang di Desa Mlaten, KecamatanKesamben, Kabupaten Jimbang, oleh orang yang mau menjualkan kedua bidangtanah tersebut Penggugat diberi copy sertipikat yang ternyata sudah atas namaJaya Widiharto, S.T., dengan demikian oleh karena Penggugat baru mengetahuibahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat

pada tahun 2009 tersebut sudah dibaliknama menjadi atas nama Jaya Widiharto, S.T., (suami Kun Ika Nur Rahayu)pada tanggal 28 Desember 2011, dapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugatbelum melampaui tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari, sehingga gugatanPenggugat tidak melanggar ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, dan pada tanggal 7 Pebruari dalam sidang perbaikan gugatan diketahuibahwa Sertipikat telah beralih nama lagi menjadi milik Mat Joni, sehinggagugatan ini jelas tidak melampaui

batas waktu yang ditetapkan undangundang;Bahwa pihak Penggugat merasa heran apakah yang menjadi dasar hukumdiajukannya permohonan balik nama dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 00193dan Nomor : 00194/Desa Plosokerep menjadi atas nama Jaya Widiharto, SarjanaTeknik (suami Kun Ika Nur Rahayu) kemudian menjadi atas nama Mat Joni,karena sejak Penggugat membeli tanah tersebut, pihak Penggugat tidak pernahmengalihkan hak atas tanah tersebut dengan cara jual beli, hibah, tukar menukaratau dengan caracara

Jaya Widiharto, S.T., sebagaimana dinyatakan pada dictum 2, yangakhirnya sertipikat itu beralih pada pihak lain, maka gugatan Penggugat padaTergugat adalah salah alamat.

Lala Evoletta Widiharto lahir tanggal 29 Mei 2008, b. Aizha Yasmina Widiharto lahir tanggal 08 September 2010,c.

Shakila Sheza Widiharto lahir tanggal 25 Desember 2013 dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon selaku Bapaknya;-5) Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Matraman dan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;-6) Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah

Lala Evoletta Widiharto lahir tanggal 29 Mei 2008,b. Aizha Yasmina Widiharto lahir tanggal 08 September 2010,c.

Shakila Sheza Widiharto lahir tanggal 25 Desember 2013dibawah pemeliharaan (hadhanah) Pemohon selaku Bapaknya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Matraman dan Pulogadung, Kota Jakarta Timur,untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untukitu;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 516.000.

Penggugat:
Yuli Widiharto
Tergugat:
1.PT.AKR SURABAYA LAND CORPORINDO
2.PT.BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk
3.PT.AKR CORPORINDO, Tbk

Widiharto., MPH., Bin Sukatman alias Purbo Utomo adalah :

1. dr. Erry Dewanto, Sp. M. Bin dr. Widiharto, MPH (Penggugat /anak kandung laki-laki);
2. Angelia Dewanti, S.Sos, MM., MARS, Binti dr. Widiharto, MPH, (Tergugat I/anak kandung Perempuan);
3. Yudi Yudewo, ST, Bin dr.

Widiharto., MPH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo (almarhum/pewaris) dengan Tergugat III;

3. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama almarhum dr. Widiharto., MPH, bin Sukatman alias Purbo Utomo dengan Tergugat III adalah milik dan hak almarhum dr. Widiharto., MPH, bin Sukatman alias Purbo Utomo sebagai harta peninggalan almarhum dr. Widiharto., MPH, bin Sukatman alias Purbo Utomo;

4. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama almarhum dr.

Widiharto., MPH, bin Sukatman alias Purbo Utomo dengan Tergugat III adalah milik dan hak Tergugat III;

5. Menetapkan harta waris almarhum dr. Widiharto., MPH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo adalah (seperdua) bagian dari harta bersama almarhum dr.

Widiharto., MPH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo dengan Tergugat III;

6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:

1. Endang Merdekaningsih Binti Soerjadi sebagai isteri sebesar 1/8 (5/40)
2. dr. Erry Dewanto, Sp. M. Bin dr. Widiharto., MPH sebagai anak kandung laki-laki sebesar 14/40 ;
3. Angelia Dewanti, S.Sos, MM., MARS, Binti dr.

Widiharto., MPH., sebagai anak kandung perempuan sebesar 7/40 ;

Widiharto., M.PH., bin Sukatman alias Purbo Utomo yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2016 adalah:2.1. dr. Erry Dewanto, Sp. M. bin dr. Widiharto, M.PH (Penggugat /anak kandung laki-laki);2.2. Angelia Dewanti, S.Sos, MM., MARS, binti dr. Widiharto, M.PH, (Tergugat I/anak kandung Perempuan);2.3. Yudi Yudewo, ST, bin dr. Widiharto, M.PH (Tergugat II/anak kandung laki-laki);2.4. Endang Merdekaningsih Binti Soerjadi (Tergugat IIIsebagai isteri/janda) ;3.

Widiharto., M.PH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo (almarhum/pewaris) dengan Tergugat III;4. Menetapkan bagian masing-masing dr. Widiharto., M.PH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo dan Tergugat III adalah (seperdua) bagian dari obyek sengketa.5. Menetapkan harta peninggalkandr. Widiharto., M.PH, Bin Sukatman alias Purbo Utomo adalah (seperdua) bagian dari obyek senngketa;6. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Almarhum dr.

Widiharto., M.PH, bin Sukatman alias Purbo Utomo atas harta peninggalan sebagaimana tersebut pada diktum angk 5 (lima) adalah sebagai berikut:6.1. Endang Merdekaningsih binti Soerjadi sebagai isteri sebesar (5/40) bagian;6.2. dr. Erry Dewanto, Sp. M. bin dr. Widiharto., M.PH sebagai anak kandung laki-laki sebesar 14/40 bagian ;6.3. Angelia Dewanti, S.Sos, MM., MARS, binti dr. Widiharto., M.PH., sebagai anak kandung perempuan sebesar 7/40 bagian;6.4. Yudi Yudewo, ST, bin dr.

Widiharto., M.PH., sebagai anak kandung laki-laki sebesar 14/40 bagian;7.

Widodo Widiharto selaku HRD memanggil Sdri. Neneng K. untukdimintai keterangan dan Sdri. Neneng K. menyatakan tidak adapenganiayaan terhadap dirinya, tetapi Sdr. Widodo Widihartomempengaruhi Sdri. Neneng untuk mengakui bahwa inseden kecelakaan ituakibat Penganiayaan Penggugat terhadap diri Sdri. Neneng K. (Bukti P2);6.

Bahwa pada tanggai 11 Maret 2014 Penggugat dengan didampingi olehPUK SP KEP Kedaung Industrial Ltd dipanggil oleh Terggugat melalui Sadr.Widodo Widiharto selaku HRD dan tanpa diberikan kesempatan untukmenjelaskan duduk perkara kasus tersebut Sdr. Widodo WidihartoHalaman 2 dari 21 hal. Put.

Widodo Widiharto sebagai HRD PT. KedaungIndustrial, Ltd. untuk mengklarifikasi hal tersebut dan meminta penjelasantentang sikap perusahaan terkaitan surat penolakan anjuran pegawaimediator Disnaker Kabupaten Serang tersebut, dari pertemuan tersebut disimpulkan antara lain:a. Jawaban Tergugat melalui sdr. Widodo Widiharto sebagai HRD PT.Kedaung Industrial, Ltd. adalah tetap sesuai dengan surat Perusahaantentang penolakan anjuran mediator tanggai 26 Juni 2015 tersebut;b.

Widodo Widiharto sebagai HRD PT. KedaungIndustrial, Ltd. mempersilahkan Penggugat melakukan gugatan kePengadilan Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) Serang;d.

Widodo Widiharto sebagai HRD PT. Kedaung Industrial, Ltd,akan tetapi Tergugat melalui Sdr. Widodo Widiharto sebagai HRD PT.Kedaung Industrial, Ltd, jelasjelas dalam pernyataannya menolak anjuranmediator Disnaker Kabupaten Serang dengan tidak mau memperkerjakankembali Penggugat pada posisi semula dan tidak membayarkan upah danhak Penggugat yang lainnya sejak bulan Maret 2014.

WIDIHARTO dari dalam dompet terdakwa setelah itu terdakwa mengakui jugamelakukan pencurian 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat type NC11BF1DAT warna putih tahun pembuatan 2013 Nopol : P6417TV dan 1 (Satu) buahdompet warna coklat yang berada di dalam jok sepeda motor yang berisi uangtunai sebesar Rp. 215.000. (Dua ratus lima belas ribu rupiah), KTP An. WIDIHARTO, SIM B1 An.

Bahwa pada sekitar jam 23.30 Wib terdakwa melihat saksi korban WIDIHARTO yang mengendarai sepeda motor Honda Beat type NC11BF1D ATwarna putin tahun 2013 Nopol : P6417TV kemudian sepeda motortersebut diparkir didalam dapurnya setelah terdakwa melihat situasi amankemudian terdakwa merusak/menarik pintu dapur rumah korban bagianbawah yang mulai keropos menggunakan kedua tangan kemudianHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 598/Pid.B/2020/PN Jmrterdakwa masuk kedalam dapur rumah dan membuka kunci grendel pintudapur

Jember selanjutnya terdakwa turundari sepeda motor sedangkan IFAN pergi meninggalkan terdakwa.Bahwa pada sekitar jam 23.30 Wib terdakwa melihat saksi korban WIDIHARTO yang mengendarai sepeda motor Honda Beat type NC11BF1D AT warnaputin tahun 2013 Nopol : P6417TV kemudian sepeda motor tersebut diparkirdidalam dapurnya setelah terdakwa melihat situasi aman kemudian masukkedalam dapur rumah mengambil sepeda motor Honda Beat yang kunci kontakmelekat di sepeda motor selanjutnya terdakwa keluar lewat jalan

Sugeng Widiharto (Penggugat) atas tanah sebidang tanah dan bangunan rumah KPR BTN type 21 yang terletak di Perumahan Wonoasri kavling nomor 246 Klepu dengan luas kurang lebih 60m2 (enam puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

Utara : Jalan Seruni V

Selatan : tanah Bapak Mugiono

Barat : tanah Bapak Suryadi

Timur

Sugeng Widiharto
Tergugat:
1.Mat Fauzi
2.Mugiono
3.Sudaryono
4.PT Bank Tabungan Negara (BTN)

namun kemudian sering terlibat telah selama 2 (dua) bulan terakhir iniPenggugat dengan perselisihan karena masalah kekurangan ekonomi keluargadisebabkan penghasilan Tergugat kurang, jika terjadi perselisihan Tergugatsecara emosional membuang barangbarang rumah tangga;Bahwa akhirnya selama 10 bulan terakhir ini, Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;EKO WIDIHARTO

bahwa surat bukti P.1 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan iniMenimbang, bahwa = saksisaksi Penggugat, masingmasing RakinembintiSumaryo dan Eko Widiharto

B1432URB seharga Rp180.000.000, milik Jaya Widiharto(terdakwa dalam berkas perkara tersendiri/splitsing) dan atas tawarantersebut, Ris Susanto meminta agar terdakwa Suherman dan terdakwaMahmud Aminullah mengecek fisik mobil dan kelengkapan dokumennyaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 550/P!

D/2016/PT SBYselanjutnya setelah mendapat kepastian kelengkapan dokumen mobilKijang Innova Nomor Polisi B1432URB dari terdakwa Suherman danterdakwa Mahmud Aminullah maka Ris Susanto sepakat untuk membelimobil tersebut dan dilakukan pembayaran sebesar Rp85.000.000, padahalSTNKB yang menyertai mobil tersebut adalah STNKB atas nama SitiHalimah Nomor Polisi B1209TZU;Bahwa setelah menerima mobil Kijang Innova Nomor Polisi B1482URBbeserta STNKBnya dari Jaya Widiharto, terdakwa Mahmud Aminullahbersama Edi

D/2016/PT SBYBahwa pada tanggal 15 Desember 2014, Edi Sugito menghubungi RisSusanto dan menawarkan mobil Kijang INNOVA warna putih tahun 2013Nomor Polisi B1432URB seharga Rp180.000.000, milik Jaya Widiharto(terdakwa dalam berkas perkara tersendiri/splitsing) dan atas tawarantersebut, Ris Susanto meminta agar terdakwa Suherman dan terdakwaMahmud Aminullah mengecek fisik mobil dan kelengkapan dokumennyaselanjutnya setelah mendapat kepastian kelengkapan dokumen mobilKijang Innova Nomor Polisi B14382URB

dari terdakwa Suherman danterdakwa Mahmud Aminullah maka Ris Susanto sepakat untuk membelimobil tersebut dan dilakukan pembayaran sebesar Rp85.000.000, padahalSTNKB yang menyertai mobil tersebut adalah STNKB atas nama SitiHalimah Nomor Polisi B1209TZU;Bahwa setelah menerima mobil Kijang Innova Nomor Polisi B1482URBbeserta STNKBnya dari Jaya Widiharto, terdakwa Mahmud Aminullahbersama Edi Sugito dan lpung Prasetyo mengantarkan Jaya Widiarhartopulang dengan mengendarai mobil Toyota Avanza sedangkan

Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Wahyu Widayat bin Maslikan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (wida Kusumaningrum, Amd binti Widiharto, SH) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
3.

Dalam Rekonvensi
1. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama ...... berada pada ......... selaku ........ kandung anak tersebut;
2.

., Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum pada ... yang berkantor di Desa Bacin RT.07/RW.03Kecamatan Bae Kabupaten Kudus Propinsi Jawa Tengah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juli 2020, sebagaiPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi ;melawanwida Kusumaningrum, Amd binti Widiharto, SH, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan, tempat kediamandahulu di Desa Mlati Lor RT.03/RW.01 Kecamatan KotaKabupaten Kudus., sebagai Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi ;Pengadilan Agama

Menetapkan Memberikan ijin kepada Pemohon (DadangWahyu Widayat bin Maslikin (alm)) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Wida Kusumaningrum, Amd. binti Widiharto, SH.)didepan sidang Pengadilan Agama Kudus;3.

Widiharto bin Umar, 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Mlati Lor RT.03/RW.01 KecamatanKota, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah Termohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terpisah karenaPemohon dan lbunya tidak menghendaki Termohon ikutPemohon, bahkan menurut ibu Pemohon, Pemohon tinggal diCimahi ikut atasannya, padahal pekerjaan Pemohon diPurwakarta

Widy Septiyono bin Widiharto, umur 35, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Kramat RT.0O8 RW.04, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak kandung Termohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 8 tahun yanglalu, Seminggu setelah menikah Pemohon dengan Termohonberpisah, Pemohon di Cimahi dan termohon bertempat tinggal dirumah orangtua kami dan kemudian

Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Wahyu Widayat bin Maslikan)untuk menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon' = (widaKusumaningrum, Amd binti Widiharto, SH) di depan sidang PengadilanAgama Kudus;Halaman 30 dari 32 putusan Nomor 765/Pdt.G/2020/PA.KdsDalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:a. Nafkah madhiyah sebesar Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus riburupiah),b.

Widiharto, MPH dihadapan Notaris Dr. Hadi Sutopo, SH, M.kn, kota Mojokerto adalah cacat hukum;