1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan merubah tangal dan tahun Kelahiran pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dari yang semula tertulis atas nama Wijito Wahyuni, yang dilahirkan di Tulungagung pada tanggal 16-08-1968 dan kemudian diubah menjadi atas nama Tohajumi yang lahir di Tulungagung tertanggal 1 Juli 1959 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan

   Pemohon:
   Wijito Wahyuni

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon Seluruhnya;
2. Menyatakan Suyanto Bin Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2009 dan Parinem Binti Nawirejo telah meninggal pada tanggal 30 November 1997 dan keduanya meninggal dalam keadaan beragama Islam;
3. Menyatakan Edi Wijito Bin Suyanto telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2007 dan meninggal dunia dalam keadaan Islam;
4. Menetapkan ahli waris dari SUYANTO Bin ABDULLAH dan PARINEM Binti NAWIREJO adalah

EDI WIJITO Bin SUYANTO)

EDI WIJITO Bin SUYANTO)

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan SKNotaris Yusnawati, S.H No. 154/SK/NOT/VIII/2016, tanggal 30

SUYANTO yang terletak didesa Pujidadi, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangproses balik nama keatas nama EDI WIJITO sesuai dengan SK NotarisYUSNAWATI SH. No. 154/SK/NOT/VIII/2016 tanggal 30 Agutus 2016 ;Bahwa dalam menangani pekerjaan sebagai yang telah disebutkanPenggugat diatas, Penggugat juga telah mengangkat Sdr. EDI WIJITOsebagai Direksi sesuai Akte Berita Acara Rapat PT. Pollung Karya AbadiNomor : 96 tanggal 17 Oktober 2016 di Notaris Binsar Simanjuntak SH.dan Sdr.

EDI WIJITO sebagai pihakdalam gugatan a quo ;Bahwa karena Sdr.

H.Suherdi,Hal 21 dari 36 halaman putusan perdata Nomor262/Pdt.G/2020/PN MdnS.Sos., 5 Edi Wijito, dan 6. Grace Sherly Silitonga, yang diberi tandabukti T.12;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya pihakTergugatII dan III, telah mengajukan bukti Surat, yaitu :1.Foto copy Surat Persetujuan Membuka Kredit, menerangkan Bahwateleh terjadi kesepakatan atau clausa antara PT.

Edi Wijito telah samasama dengan Tergugat membuatperjanjian kredit kepada Tergugat II dan Penggugat tidak memasukkanSdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Koerul Anam bin Wijito) terhadap Penggugat (Titin Indriati binti Djasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tunggul Wijoto Alias Tunggul Wijito Bin Cipto Waluyo) terhadap Penggugat (Koriah Binti Sahudin Wagimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YUYUT WIJITO bin SANIMIN) terhadap Penggugat (WINDA VERONIKA binti WAGIO)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000.- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohammad Lukman Bin Ahmad Sutaji) terhadap Penggugat (Dwi Evi Safitri Binti Wijito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa telah terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyatadalam putusannya karena sangat jelas terlihnat dari pertimbangan hukumjudex facti maupun judex juris yang dijadikan dasar mengajukan PemutusanHubungan Kerja dengan pertimbangannya menyatakan bahwa denganrangkaian faktafakta tersebut serta adanya hubungan yang terlalu seringserta dalam kurun waktu yang lama antara Yusuf Budi Wijito denganPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat, sehingga menimbulkan kecurigaandari pihak Termohon Peninjauan

Kembali/Penggugat, karena semestinyaPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak mempunyai kapasitas untukselalu berhubungan dengan Yusuf Budi Wijito, dan bila sekedar untukmenanyakan mengenai standar harga barangbarang yang diperlukansewajarnya cukup pada awalawal kalkulasi barangbarang yang akandiadakan, namun berdasarkan buktibukti Surat serta keterangan saksi,Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat terlalu sering berhubungan yangsemestinya tidak mempunyai kewenangan untuk itu, oleh karena ituPengadilan

untuk menjamin seluruh peralatan listrikdapat berfungsi dengan baik sehingga harus sering berhubungan denganVendor dan tidak ada kaitannya dengan pokok perkara (tender),sebagaimana telah dibuktikan dalam persidangan di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Samarinda melalui print out hubunganemail yang terjadi antara Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat denganYusuf Budi Wijoto.Dengan kata lain bahwa hubungan yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat dengan Yusuf Budi Wijito

MARYANTO Bin WIJITO ;4.