WILIANUS KOLI ALIAS ANUS ALIAS KOLI

PUTUS ANNOMOR : 15/PID/2011/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa : Nama Lengkap : WILIANUS KOLI ALIAS ANUS ALIASKOLI ; Tempat LahirUmur/Tanggal Lahir : 22 Tahun / TahunJenis Kelamin : lakiKebangsaanIndonesia ; Tempat Tinggal : Dusun Forek, Desa Kota Biru,Kecamatan Kobalima Timur, KabupatenAgama 5.

PERK : PDM175/ATAMB/10/2010, yang terlampirdalam i berkas perkara ini terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutBahwa Terdakwa WILIANUS KOLI Alias ANUS Alias KOLIbersama sama dengan PAULO MONIZ (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan MORUK LUAN (DPO) padahari Kamis tanggal 7 Mei 2009 sekitar pukul 18.00Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei 2009, bertempat di sekitar kali Babuluwilayah perbatasan antara Desa Kota Biru, KecamatanKobalima Timur, Kabupaten

MenyatakanTerdakwa WILIANUS' KOLI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke1,ke 4 KUHP dalam Dakwaan Tunggalkami, j= 2204 ese6 secs ous2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama5 (lima) tahun dikurangi salamaterdakwa ditahan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalamtahanan.; 3. Menyatakanberupa : 14. (empat belas) ekor sapi betina dikembalikankepada Pemiliknya.; 4.

Menyatakan Terdakwa WILIANUS KOLI Alias ANUSAlias KOLI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPencurian Dalam KeadaanMemberatkan; 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dan 6(enam) Bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;J.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkara perdatadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 YOHANES TENGKO, jenis kelamin lakilaki, agama Katholik,pekerjaan Petani, Kebangsaan Indonesia, alamat tempat tinggal diKampung Laci, Desa Bangka Arus, Kecamatan Poco Ranaka Timur,Kabupaten Manggarai Timur, sebagai Pembanding I semulaTergugat I ;2 WILIANUS JEKUI, jenis kelamin lakilaki, agama

Terdakwa; Wilianus Koli als Anus als Koli

PUTUSANNo. 965 K / PID / 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WILIANUS KOLI alias ANUS. aliasKOLI ;tempat lahir : Forek ;umur /tanggal lahir : 22 tahun / Tahun 1988 ;jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Forek, Desa Kotabiru, KecamatanKobalima Timur, Kabupaten Belu ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Tani ;Pemohon Kasasi / Terdakwa

Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang YudisialNo. 240 / 2011 / S.111.TAH / PP / 2011 / MA tanggal 07 April 2011,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 20 Mei 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Atambua karenadidakwa :Bahwa Terdakwa Wilianus Koli alias Anus alias Koli bersamasamadengan Paulo Moniz (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan MorukLuan (DPO), pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2009 sekitar pukul 18.00

Menyatakan Terdakwa Wilianus Koli bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan, sebagaimana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1, ke 4 KUHP dalam dakwaan tunggal kami ;Hal. 3 dari9 hal. Put.

pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dikurangi salama Terdakwa ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 14 (empat belas) ekor sapi betina dikembalikan kepada pemiliknya ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Atambua No. 173 / Pid.B / 2010/ PN.ATB tanggal 20 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Wilianus

tetap dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, Pasal 363 ayat(1) ke1 dan ke4 KUHP serta Peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA /WILIANUS

Menetapkan Agar barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor kambing jantan warna putih kecoklatan dan dibagian punggung ada warna hitamDikembalikan kepada saksi WILIANUS WILFRIDUS Seutas tali nilon (plastik) warna hijau dengan panjang 164 cm dan dengan diameter 1 cm. Seutas tali nilon (plastik) warna putih dengan panjang 200 cm dan dengan diameter 4 cm.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Sikka; ;Bahwa kambing yang hilang adalah kambing milik saksi WILIANUS WILFRIDUSyang Ciricirinya adalah kambing jantan warna putih kecoklatan dan dibagianpunggung ada Warna Nila ;20n one nee nee nme cnennenesnnecnsnnentansecsssnesBahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana kambing tersebut bisa hilang;Bahwa yang saksi tahu, saksi WILIANUS WILFRIDUS telah menginap di rumahsaksi selama dua hari dua malam untuk mencari kambingnya yang hilang;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2014 saksi WILIANUS WILFRIDUS akhirnyamenemukan

Sikka; :Bahwa kambing yang hilang adalah kambing milik saksi WILIANUS WILFRIDUSyang Ciricirinya adalah kambing jantan warna putih kecoklatan dan dibagianpunggung ada warna hitam;002250Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana kambing tersebut bisa hilang;Bahwa saksi adalah istri dari saksi WILIANUS WILFRIDUS;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi WILIANUS WILFRIDUS bahwa kambing miliksaksi WILIANUS WILFRIDUS telah ditemukan dan ternyata diambil oleheeBahwa ketika Majelis memperlihatkan foto kambing

Sikka; ;Bahwa kambing yang hilang adalah kambing milik saksi WILIANUS WILFRIDUSyang ciricirinya adalah kambing jantan warna putih kecoklatan dan dibagianpunggung ada warna hitam) 202222 0222020Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana kambing tersebut bisa hilang;Bahwa saksi adalah Kepala Dusun dimana saksi WILIANUS WILFRIDUSbertempat tinggal; son nnn nn nnn nnn nennn nn nnn nano mennnnannnBahwa saksi diberitahu oleh saksi WILIANUS WILFRIDUS bahwa kambing miliksaksi WILIANUS WILFRIDUS telah hilang

WILFRIDUS tanpasepengetahuan dan seizin saksi;Bahwa bertemu saksi Wilianus Wilfridus pada saat akan membawa kambingtersebut ke pasar dengan maksud untuk dijual;Bahwa tujuan terdakwa menjual kambing untuk tambahan makan seharihari;Bahwa ketika Majelis memperlihatkan foto kambing yang ada dalam berkasperkara, Terdakwa membenarkan bahwa kambing yang ada di foto adalahkambing milik saksi WILIANUS WILFRIDUS yang terdakwa ambil;Hal 7 dari 15 hal.

Sikka terdakwa mengambil kambing milik saksi Wilianus Wilfridus.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan SURAT DAKWAAN NOMOR: REG.PERK : PDM174/ATAMB/10/2010, tanggal 26 Oktober2010 sebagai berikutDAKWAANKESATUoe eee eee Bahwa Terdakwa PAULO MONIZ bersamasamadengan WILIANUS KOLI Alias ANUS Alias KOLI (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan MORUK LUAN (DPO)pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2009 sekitar pukul18.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2009, bertempat di sekitar kaliBabulu wilayah perbatasan antara

Bahwa sekitar pukul 16.00 witaterdakwa sampai di kebun milik saksi WILIANUS KOLIAlias ANUS Alias KOLI tanpa melalui pos pemeriksaanImigrasi karena terdakwa tidak memiliki paspor dandokumen perjalanan ke Indonesia.

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut : +were cree Bahwa pada tanggal 7 Mei 2009 sekitar pukul08.00 wita terdakwa (warga negara Timor Leste)berangkat dari tempat tinggalnya di Dakolo TimorLeste menuju kebun milik saksi WILIANUS KOLI AliasANUS Alias KOLI yang bertempat di wilayah negaraRepublik Indonesia.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi salamaterdakwa ditahan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan.14 (empat belas) ekor sapi betina dipergunakandalam perkara atas nama WILIANUS KOLI.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah).elieliali Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Atambua telah menjatuhkan putusan dalamperkara a quo sebagai berikut1.

DAVID DUHUSOKHI HALAWA Alias AMA SALI meninju muka dan dada saksiSRISAKTIJUN HALAWA dengan tangan kanannya sehingga saksi SRISAKTIJUN HALAWAterkapar ditanah dalam keadaan tidak berdaya dan saat itu langsung dilerai oleh saksiANGENANOI dan WILIANUS HALAWA dan membawa saksi SRISAKTIJUN kerumah sakitdan akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SRISAKTIJUN HALAWA mengalamiHasil Pemeriksaan :1 Kepala : dijumpai bengkak dikepala atas sebelah kiri dengan diameter CM) 5 2222222 22a onan none nn n=2 Mata

DAVID DUHUSOKHI HALAWA Alias AMA SALI meninju muka dan dada saksiSRISAKTIJUN HALAWA dengan tangan kanannya sehingga saksi SRISAKTIJUN HALAWAterkapar ditanah dalam keadaan tidak berdaya dan saat itu langsung dilerai oleh saksiANGENANOI dan WILIANUS HALAWA dan membawa saksi SRISAKTIJUN kerumah sakitdan akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SRISAKTIJUN HALAWA mengalamiHasil Pemeriksaan :1 KepalaOi, feces2 Mata3 Leherkelainan ;4 Dadamemudar ;5 Pinggang0,5 cm ;6 Punggungkelainan ;7 Perutkelainan

AMA RESTU memukul korban dari belakang sehinggadatang WILIANUS HALAWA datang melepaskan tangan FAHOKI HALAWAALS.

hanya mempergunakan tangan ;Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut korban mengalami luka memardan bengkak pada mata. sebelah kiri serta memar pada bagianpunggung ; 2922222222 nn nnn nnnn nnn nnn noeBahwa korban terhalang melakukan suatu pekerjaan karena luka memar yangdialami korban tersebut ;Bahwa saksi dengan terdakwaterdakwa satu kampung ;Atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak benar keterangansaksi tersebut karena TerdakwaTerdakwa tidak ada memukul saksi; 4 WILIANUS

, dengan batasbatas Utara Parit kerukan, Timur Sopodo, SelatanJin Blok, Barat Miswan;Sebidang tanah dibeli dari Lenjo, Letak tanah P.A.E. blok B.3 DesaKeruing, ukuran panjang + 200 m, lebar + 125 m luas = + 25.000 m7,dengan batas: Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalanBlok, Barat Jalan Blok;Sebidang tanah dibeli dari Wilianus. R, Letak tanah P.A.E. Devisi IIIblok A Desa Keruing, ukuran panjang + 100 m, lebar + 150 m, luas+23.650 m?

,dengan batas: Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalanBlok, Barat Jalan Blok;Sebidang tanah dibeli dari Wilianus. R, Letak tanah P.A.E. Devisi IIIblok A Desa Keruing, ukuran panjang + 100 m, lebar + 150 m, luas+23.650 m?, dengan batas: Utara Tiar, Timur Sungai Keruing,Selatan jalan Miliati, Barat Jalan Devisi III;Sebidang tanah dibeli dari Nipteno, Letak tanah sungai Keruing DesaKeruing, ukuran panjang + 350 m lebar + 158 m luas =+ 55.300 m,Halaman 6 dari 13 Hal. Put.

Nomor 395 K/Padt/201611.Sebidang tanah dibeli dari LENJO, Letak tanah P.A.E. blok B.3 DesaKeruing, ukuran panjang +200 m, lebar + 125 m luas = + 25.000 m4,dengan batas: Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalan Blok,Barat Jalan Blok;12.Sebidang tanah dibeli dari WILIANUS. R ,Letak tanah P.A.E.

, dengan batasbatas Utara Parit kerukan, Timur Sopodo, Selatan JinBlok, Barat Miswan;Sebidang tanah dibeli dari LENJO, Letak tanah P.A.E. blok B.3 DesaKeruing, ukuran panjang +200 m, lebar + 125 m luas = + 25.000 m2,dengan batas: Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalan Blok,Barat Jalan Blok;Sebidang tanah dibeli dari WILIANUS. R ,Letak tanah P.A.E. Devisi Illblok A Desa Keruing, ukuran panjang + 100m, lebar + 150 m, luas +23.650 m?

, dengan batasbatas Utara Parit kerukan, Timur Sopodo, Selatan JinBlok, Barat Miswan;Sebidang tanah dibeli dari LENJO, Letak tanah P.A.E. blok B.38 DesaKeruing, ukuran panjang +200 m, lebar + 125 m luas = + 25.000 m2,dengan batas: Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalan Blok,Barat Jalan Blok;Sebidang tanah dibeli dari WILIANUS. R ,Letak tanah P.A.E. Devisi Illblok A Desa Keruing, ukuran panjang + 100m, lebar + 150 m, luas +23.650 m?

ParaPenggugat pada pokoknya menyatakan bahwa objek perkaraadalah harta peninggalan dari Oppu Hutalam Sidabutar ( Videposita gugatan halaman 3 angka 3 dan 5 serta petita angka3, 4 dan i5), sedangkan keturunan Oppu Hutatam Sidabutardari garis keturunannya bersama dengan Boru Samosir telahmelahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Ampar HandangSidabutar, Timbo Sidabutar dan Balga Sidabutar (Videgugatan halaman 2 angka 1 alinea kedua). dimana anakTimbo Sidabutar ini ada 2 (dua) orang yaitu Eliakim Sidabutardan Wilianus

pernah memiliki dan tidak pernahbertempat tinggal di Huta Sosor Tongatonga hingga akhir hayatnyatetapi bertempat tinggal di Huta Tomok Bolon, hal ini terbukti darifakta bahwa kuburan Oppu Hutatam ditemukan di Huta TomokBolon;Bahwa Huta Sosor Tongatonga/ Objek Perkara merupakanpemberian dari Raja Pan Il Tomok Oppu Tolu kepada TimboSidabutar dan bukan warisan dari Raja Ampar Hutamtam/ OppuHutatam;Bahwa sesuai dengan Surat Perjanjian/ Perdamaian tertanggal 30Oktober 1988 antara Eliakim Sidabutar dengan Wilianus

Sidabutaryang disaksikan dan ditandatangani oleh 10 (sepuluh) orang saksi,maka sepanjang berkaitan dengan Huta Sosor Tongatonga (objekperkara) disebutkan Wilianus Sidabutar telah mendapatkanbagiaannya dari tanah tersebut berupa sebidang tanah yaituukuran 12 m x 50 m yang hingga sekarang ini telah dikuasai olehPenggugat III secara baik tanpa gangguan dari siapapun bahkan diatas tanah tersebut sekarang ini ada 1 (satu) bangunan kios catwarna hijau milik Penggugat IIl berdampingan dengan kioskiosmilik

Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa objek perkara adalah harta peninggalan dariOppu Hutalam Sidabutar ( Vide posita gugatan halaman 3 angka 3 dan 5serta petita angka 3, 4 dan i5), sedangkan keturunan Oppu HutatamSidabutar dari garis keturunannya bersama dengan Boru Samosir telahmelahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Ampar Handang Sidabutar, TimboSidabutar dan Balga Sidabutar (Vide gugatan halaman 2 angka 1 alinea1313kedua). dimana anak Timbo Sidabutar ini ada 2 (dua) orang yaitu EliakimSidabutar dan Wilianus

Sidabutar/ ayah suami Tergugat) dan Wilianus Sidabutar/ BilianusSidabutar (ayah Penggugat III);Bahwa, sesuai dengan Surat Peijanjian/ Perdamaian tertanggal 30 Oktober1988 antara Eliakim Sidabutar dengan Wilianus Sidabutar yang disaksikandan ditandatangani oleh 10 (sepuluh) orang saksi, maka sepanjangberkaitarj dengan Huta Sosor Tongatonga (objek perkara) disebutkanWilianus Sidabutar telah mendapatkan bagiannya dari tanah tersebutberupa sebidang tanah yaitu ukuran 12 m X 50 m yang hingga sekarang

Hutamtam Sidabutar dengan istri keduanyaHalaman 16 dari 42 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 75/Padt.Plw/2019/PN Big19.20.21.22.Boru Samosir, di mana keturunan Amparhandang telah dipajae (mencar)ke kampung/huta yang namanya Lumban Silalahi ;Bahwa Terlawan Ill Kedudukannya adalah keturunan/anak dari Wilianus,di mana Wilianus anak dari Timbo Sidabutar, yang mana Timbo Sidabutarmempunyai dua orang anak yakni : Eliakim (ic. ayah dari para Pelawan)dan Wilianus, sementara Timbo Sidabutar adalan anak dari

Bahwa hingga tahun 1970an masih terdapat di Huta Sosor Tongatongabeberapa rumah, yakni rumah milik Oppu Walson Sidabutar, TunggulSidabutar dan Rumah Eliakim Sidabutar (Yang diwarisi oleh TimboSidabutar dan Wilianus Sidabutar), hal itu cukup membuktikan meskipunpihak Penggugat masih keturunan dari Oppu Hutatam Sidabutar tidak ikutmemiliki lagi hak di Huta Sosor Tongatonga demikian pula pada saatpembagian tanah huta Sosor Tongatonga pada sekitar tahun 1995, PihakPenggugat tidak ikut membaginya karena

Wilianus Sidabutar, Bapak dari BagindaSidabutar Penggugat III dalam perkara perdata no : 12/Pdt.g/2014/PN Big.Fotocopy kedua Surat tersebut bersama ini dilampirkan setelah dimateraicukup.312. Dalam keterangan saksi para penggugat telah jelas jelas mengakuibahwa parik tanah (benteng tanah) yang ada diatas tanah terperkaratersebut adalah parik huta yang menjadi batas antara Huta Lumban Rajadengan Huta Sosor Pasir Tomok Tonga tonga.

Nomor 3756 K/Padt/20166.10.Bahwa Ruma Bolon milik Balga Sidabutar tersebut pada sekitar tahun 1971telah musnah terbakar, lalu oleh isteri Balga Sidabutar (lou Para Penggugat)menggantinya dengan ruma epper sebagaimana masih ada berdiri hinggasaat ini;Bahwa hingga tahun 1970an masih terdapat di Huta Sosor Tongatongabeberapa rumah, yakni rumah milik Oppu Walson Sidabutar, TunggulSidabutar dan Rumah Eliakim Sidabutar (Yang diwarisi oleh TimboSidabutar dan Wilianus Sidabutar), hal itu cukup membuktikan

Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa objek perkara adalah harta peninggalan dariOppu Hutalam Sidabutar (vide posita gugatan halaman 3 angka 3 dan 5serta petita angka 3, 4 dan 6), sedangkan keturunan Oppu HutatamSidabutar dari garis keturunannya bersama dengan Boru Samosir telahmelahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu Ampar Handang Sidabutar, TimboSidabutar dan Balga Sidabutar (vide gugatan halaman 2 angka 1 alineakedua) dimana anak Timbo Sidabutar ini ada 2 (dua) orang yaitu EliakimSidabutar dan Wilianus

Nomor 625 PK/Pdt/201710.11.Sidabutar dan Wilianus Sidabutar/Bilianus Sidabutar (ayah Penggugat III);Bahwa, anak Eliakim Sidabutar ada 4 (empat) orang yaitu: G. A. Sidabutar,ML. Sidabutar, J. Sidabutar (suami Tergugat in casu) dan C. R. Sidabutar;Bahwa, bila Para Penggugat konsekuen terhadap dalil posita danpetitumnya maka, gugatan a quo seharusnya menarik keseluruhan anakanak Eliakim Sidabutar lainnya (Saudarasaudara dari J. Sidabutar yanglainnya atau ahli waris saudarasaudara J.

padaacaraacara adat dengan diketahui Ondoafi dan tan hibah yang diberikan kepadaperempuan itu bisa menjadi hak milik;Bahwa baik saksi maupun Herodia Awinero samasama dari Keondoafian Warke;33e Bahwa saksi tidak tahu Herodia Awinero dapat hibah dari siapa;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanahtanah adat di Keondoafian Warke, dan saksimengetahui tanah sengketa itu di Awiyo Mho dari cerita orang tua saksi;e Bahwa mengenai peta tanah yang disengketakan dalam perkara ini saksi tidakpernah melihatnya;Saksi WILIANUS

petikannyadisampaikan kepada Assisten Demang van Simanindo (Alat Bukti P: 1);Bahwa Ruma Bolon milik Balga Sidabutar tersebut pada sekitar tahun 1971telah musnah terbakar, lalu oleh isteri Balga Sidabutar (Ibu para penggugat)menggantinya dengan ruma epper sebagaimana masih ada berdiri hinggasaat ini;Bahwa hingga tahun 1970an masih terdapat di Huta Sosor Tongatongabeberapa rumah, yakni rumah milik Oppu Walson Sidabutar, TunggulSidabutar dan Rumah Eliakim Sidabutar (Yang diwarisi oleh TimboSidabutar dan Wilianus

;WILIANUS JEKUI, jenis kelamin lakilaki, agama Katholik, pekerjaanPetani, Kebangsaan Indonesia, alamat tempat tinggal di Kampung Laci,Desa Bangka Arus, Kecamatan Poco Ranaka Timur, Kabupaten ManggaraiTimur, selanjutnya disebut Tergugat II.

Devisi III Blok B.4 Desa Keruing ukuran panjang 300 m, lebar 130 m, luas = 39.000 m2, dengan batas-batas Utara Parit kerukan, Timur Sopodo, Selatan Jln Blok, Barat Miswan;- Sebidang tanah dibeli dari LENJO, Letak tanah P.A.E. blok B.3 Desa Keruing, ukuran panjang +200 m, lebar 125 m luas = 25.000 m2, dengan batas : Utara Jupeno, Timur Sungai Keruing, Selatan jalan Blok, Barat Jalan Blok; - Sebidang tanah dibeli dari WILIANUS. R ,Letak tanah P.A.E.

PBB Bekasitahun 1993, diberi materai secukupnya diberi tanda Bukti P32;Bukti Saksi Penggugat1.Wilianus Yan, dibawah sumpah memberikan Keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; bahwasepengetahuan saksi, tanah sengketa belum pernah dijual olehPenggugat kepada Tergugat I, Tergugat Il maupun kepadaTergugat III; Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Raya KampungSawah Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok MelatiRT.04/RW.02; Bahwa seluruh luas tanah Penggugat adalah 6.014