Gusti Bagus Dedy Winatra, 2. Ni Putu Ayu Aprillya Desyanti, 3. Gusti Ayu Yonic Oktavia Destarini;

kelahiran nomor: AL.852.0025234 ;

Pemohon:
GUSTI BAGUS DEDY WINATRA

Penuntut Umum:
BAMBANG WIRATDANY, SH
Terdakwa:
BAYU WINATRA Bin ABDUL HALIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Winatra Bin Abdul Halim telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bayu Winatra Bin Abdul Halim dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan

., MH
Terdakwa:
BAYU WINATRA BIN ABDUL HALIM

PENETAPAN NO.257/Pdt.P/2016/PN.SBY.SAKSI LANNY JULIAWATI WONGSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Lily Sutiono pada tanggal 11 Desember 1989 di Kota Surabaya ;Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu ADLYN EUNIKE WONGSO,perempuan,lahir di Surabaya pada tanggal09 September 1997,dan WILSON WINATRA

alias WILSON WINATA WONGSO,lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 05 Maret 2002 ;Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Lily Sutiono telah meninggal dunia di KotaSurabaya, pada tanggal 14 Desember 2015 dikarenakan sakit ;Bahwa saksi tahu, anak Pemohon yang bernama : WILSON WINATRA aliasWILSON WINATA WONGSO, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 05 Maret2002, pada saat ini adalah masih belum cukup umur ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perpanjangan kredit di Bank BCA denganmenjaminkan rumah

Surabaya harta bagian anak dibawahumur ;SAKSI II ELLY SUTIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Lily Sutiono pada tanggal 11 Desember 1989 di Kota Surabaya ;Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yaitu ADLYN EUNIKE WONGSO,perempuan,lahir di Surabaya pada tanggal09 September 1997,dan WILSON WINATRA

Kantor catatan Sipil Surabaya tertanggal 12 Desember1989, telah membuktikan bahwa Pemohon adalah Suami sah dari istrinya bernama LilySutiono ;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan 2 (dua) oranganak, sebagaimana bukti P2 dan bukti P3 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.2364/WNI/1997tertanggal 14 Oktober 1997 atas nama Adlyn Eunike, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surabaya dan Kutipan Akta Kelahiran No. 661/WNI/2002 tertanggal 13Maret 2002 atas nama Wilson Winatra

Edi Winatra;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Edi Winatra;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebankan kepada diri terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum diatas terdakwadipersidangan telah menyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar3terdakwa dikurangkan hukumannya dengan alasan terdakwa berjanji tidak akan mengulangilagi dan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya

Edi Winatra;2 (dua) akun facebook : Haryati DS An.

dimana photophoto tersebuttelah terdakwa ambil dan akun asli atas nama Edi Winatra, lalu terdakwa seolaholahmenjadi seorang yang bernama Edi Winatra yang bekerja sebagai seorang anggotakepolisian di daerah Batam dimana terdakwa membuat akun facebook palsu tersebutdiperuntukkan mendekati saksi Haryati dengan menutupi identitas aslinya dan selain ituterdakwa hendak mendapatkan keuntungan berupa uang dari saksi Haryati;Menimbang, bahwa dengan adanya niat dari terdakwa sampai dengandidapatkannya uang

Edi Winatra;Mengenai barang bukti tersebut sudah patut dirampas untuk dimusnahkan olehkarena merupakan sarana yang dipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan tindakpidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya akandibebankan untuk membayar biaya perkara yang akan disebutkan didalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasakeadilan maka

Edi Winatra;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSinabang pada hari Kamis, tanggal 08 Juni 2017 oleh kami H.

Saksi Made Winatra, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu ada permasalahan Jual Beli tanah pertanian antaraPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa tanah tersebut letaknya di Bjr.

berupa uang saksiserahkan kepada Gede Wirapati (Penggugat) yang saksi serahkan melaluineneknya yang bernama Wayan Drati dan sekitar tahun 1990 saksi pernahdisampaikan oleh Gede Suwitra kalau ia mau membeli tanah milik Made Oka danHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Ser.dibelikan untuk cucunya yang bernama Gede Wirapati yang belakangan saksiketahui luasnya sekitar 190 Are ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dikaitkan dengan buktiP1 yang didukung dengan keterangan saksi Made Winatra

Made Oka, DusunSinalud, Desa Kayuputih, dimana menurut saksi Made Winatra, saat itu saksidipanggil ke Kantor Kepala Desa oleh Gede Suwitra untuk menyaksikan danpenandatanganan jual beli tanah tersebut dan masih berdasarkan keterangansaksi Made Winatra tersebut, pada pokoknya terungkap bahwa saat itu yang hadiradalah saksi, Gede Suwitra dan Made Oka (Tergugat) sedangkan Penggugattidak ada karena tinggal di Denpasar dan sebelum menandatangani kwitansi, saksisempat bertanya siapa yang menjual tanah

kemudian dijawab Made Oka(Tergugat), setelah itu Made Oka menandatangani kwitansi selanjutnya saksi danterakhir Gede Suwitra yang juga sebagai Kepala Desa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Made Winatra yangbersesuaian dengan saksi Wayan Mangku pada pokoknya terungkap bahwatanah milik Made Oka (Tergugat) yang dibeli oleh Gede Suwitra untuk cucunyayang bernama Gede Wirapati (Penggugat) adalah sekitar 190 Are ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P3, P4 dan P5 yangberkaitan dengan keterangan

2016/PN.S gr.muka/tanda jadi dalam bukti P6 dan P7)), angsuran (dalam bukti P8) danpelunasan pembayaran pembelian tanah (dalam bukti P1) dan dijelaskan/ditulisbahwa tanah yang dimaksud sesuai bukti pelunasan dalam P1 adalah tanahseluas 19.150 M2 dari keseluruhan tanah seluas 23.900 M2 sesuai sertipikat No358 atasnama Made Oka (Tergugat) yang telah pula ditandatangani oleh Tergugatsendiri, dimana kebenaran peristiwa penandatanganan bukti P1 tersebut didukungpula berdasarkan keterangan saksi Made Winatra

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anakbernama :1).Xisco Ghani Winatra, (L) umur 6 tahun;2).Alvaro Roghdan Winatra, (L) umur 5 tahun;.

bukti surat P4;Foto copi Kartu ldentitas Penduduk Pendatang atas nama PENGGUGAT,yang dikeluarkan oleh Kepala Dusun Yengbatu Kauh dan Perbekel DanginPuri Kelod dikeluarkan tanggal 23022017, berlaku hingga tanggal 23082017, selanjutnya disebut bukti surat P5;Foto copi Surat Keterangan Tempat Tinggal Berdomisili Register Nomor:70/PKB/V/2017 atas nama TERGUGAT tertanggal 3152017, yangditandatangani oleh Kepala Lingkungan Pekambingan Kelurahan Dauh PuriKecamatan Denpasar Barat , dan tuan rumah Wayan Winatra

surat P1 berupa foto copi foto copi KartuKeluarga Nomor:5108030911090006 atas nama Kepala Keluarga: TERGUGAT,alamat: Banjar Dinas Kelod Desa/Kelurahan: Busungbiu Kecamatan: BusungbiuKabupaten Buleleng;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat P6, yaitu fotocopi Surat Keterangan Tempat Tinggal Berdomisili Register Nomor:70/PKB/V/2017 atas nama TERGUGAT tertanggal 3152017, yangditandatangani oleh Kepala Lingkungan Pekambingan Kelurahan Dauh PuriKecamatan Denpasar Barat, dan tuan rumah Wayan Winatra

Foto kopi kutipan akta kelahiran No. 661/WNV/2002 tanggal 13 Maret 2002atas nama Wilson Winatra dari Dinas Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil Kota Surabaya dan pembetulan nama Wilson Winatra menjadi WilsonWinata Wongso, diberitanda P2 ;3. Foto kopi Kartu Keluarga No.3578100301086244 tanggal 03052012 atasnama Kepala Keluarga Ardi Slamet Wongso, diberi tanda P3;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anaknya yang belum dewasa yang bernama HELMY MUSTAFA, jenis kelamin laki-laki lahir di Cirebon pada tanggal 10 Oktober 2006 dan FADLI WIRA WINATRA, jenis kelamin laki-laki lahir di Cirebon pada tanggal 11 April 2011 sebagai wali orang tua yang sah untuk Menjaminkan sebidang tanah Hak Milik Nomor 874 yang terletak di Desa Pekantingan

Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat, dengan luas 391 m² (tiga ratus Sembilan puluh satu meter persegi) dan Selanjutnya terlampir dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 874 atas nama YANTI SUHARYANTI (pemohon), HELMY MUSTAFA, dan FADLI WIRA WINATRA;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hihid Adie Winatra Bin Hambali) terhadap Penggugat (Siti Nur Elis Binti Solihin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Saksi Made Winatra: Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan jual beli tanah; Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah seluas 9.350 M?

(Sembilan ribu tiga ratus lima puluh meter persegi);Bahwa saksi tidak tahu mengenai penyerahan uang namun saksimengetik apa yang diberikan kakek Penggugat dengan nominal dikwitansi sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah), dan saat tandatangan dihadiri Kakek Penggugat, Tergugat, Pak Mekel Sumerata, SksiMade Winatra;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya Tergugat memilikihutang;Bahwa setelah itu prona tidak berjalan dan karena pada tahun 1998 adakerusuhan di Buleleng;Bahwa saksi membuat

Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat transaksi tersebut sudah sesuai dengan asas terang, tunai dan riilyang diwajibkan dalam jual beli tanah secara hukum adat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Made Winatra dan Nyoman Oka yang menjelaskan bahwa pada tahun 1996 mengetahul adanyapenandatanganan kwitansi yang dilakukan oleh Tergugat dihadapan KelianSubak, Kepala Dusun, Kepala Desa Kayu Putih, yang mana saksi Made Winatraturut menandatangani dan Saksi Nyoman Oka sebagai

2016/PN.Sgr tanggal 20 September 2016 dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding, dan oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa kwitansipembayaran pelunasan atas tanah sengketa tertanggal 12 Januari 1991 yangditanda tangani Made Oka (Tergugat), Kepala Dusun Sinalud dan KepalaDesa Kayuputih serta diperkuat oleh keterangan saksi Winatra

Saksi Made Winatra dan Saksi Nyoman Oka dalam menyatakan bahwaPenggugat/Terbanding tidak pernah hadir dan memberikan uang kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 6 April 1996;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PTDPS5. Perlu bukti forensik yang menyatakan bahwa tandatangan dalam kwitansiadalah benar tanda tangan Tergugat/Pembanding;6. Bahwa Tergugat/Pembanding adalah seorang buta huruf dalam kehidupansehari hari selalu menggunakan cap jempol ;7.

Saksi Made Winatra dan Saksi Nyoman Oka dalam menyatakan bahwaPenggugat/Terbanding tidak pernah hadir dan memberikan uang kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 6 April 1996;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PTDPS5. Perlu bukti forensik yang menyatakan bahwa tandatangan dalam kwitansiadalah benar tanda tangan Tergugat/Pembanding;6. Bahwa Tergugat/Pembanding adalah seorang buta huruf dalam kehidupansehari hari selalu menggunakan cap jempol ;7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wisnu Dwi Nurianto bin Gunadi) terhadap Penggugat (Hana Febriany Wibowo binti Pamuji Wibowo);
4. Menetapkan anak yang bernama Cezza Orlando Xavier Winatra,

YUSUF Bin SAKRI WINATRA dibawah sumpah :Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011sekitar jam 19.30 Wib bertempat di Kp. Dangdang Rt. 04/02 DEsaKertawangi Kec. Cisarua Kab.

Saparudin);

YUSUF Bin SAKRI WINATRA, dibawah sumpah : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri, dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya ; Bahwa saksi adalah Anggota Polsektor Cisarua yang melakukanpenyelidikan dan penangkapan pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2011sekitar jam 19.30 Wib bertempat di Kp. Dangdang Rt. 04/02 DEsaKertawangi Kec. Cisarua Kab.