Menyatakan terdakwa TOTO WINDRATNO Bin SOERATMAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

TOTO WINDRATNO Bin SOERATMAN

saksi sampaisekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pembanding/Tergugat, baik dalampersidangan di Pengadilan Tingkat Pertama maupun di Tingkat Banding bahwakekerasan dan apa yang dilakukan terhadap Terbanding/Penggugat tidak dimaksudkanuntuk menyakiti, namun hanya untuk mengingatkan Terbanding/Penggugat danpenyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat karena Terbanding/Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama ARI WINDRATNO

, dimana pada tanggal 30 Desember 2011 pukul02.30 mendapati Terbanding/Penggugat bersama ARI WINDRATNO sedang makanberdua di warung makan di daerah Prambanan yang selanjutnya mereka berboncenganmenuju Klaten, kemudian Pembanding/Tergugat bersama anak menabraknya daribelakang di daerah Gondanglegi dekat pabrik gula, sehingga bertiga mengalamikecelakaan dan berobat ke rumah sakit, sedangkan ARI WINDRATNO terus pergibegitu saja.

Selain peristiwa itu Pembanding/Tergugat menyatakan bahwa pernahmelihat Terbanding/Penggugat pulang malam sekitar pukul 20.00 naik motor bersamasama dengan ARI WINDRATNO ;Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat atas keterangan Pembanding/Tergugat, memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Terbanding/Penggugatmembonceng ARI WINDRATNO tetapi biasa saja seperti membonceng tukang ojekdan tidak mesra dan benar bahwa kemudian Terbanding/Penggugat ditabrak olehPembanding/Tergugat pada pukul 05.00

anak yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut, bahwa pada tanggal 30 atau 31 Desember 2011 saksi bersama Pembanding/Tergugat sekitar pukul 02.00 pagi mencari ibu saksi yang belum pulang ke rumah diKompleks AURI, ternyata sedang berdua dengan lakilaki lain bernama ARIWINDRATNO, yaitu di perempatan pabrik gula Klaten, kemudian Terbanding/Penggugat ditabrak oleh Pembanding/Tergugat, sehingga saksi maupun Terbanding/Penggugat dan Pembanding/Tergugat bertiga ke rumah sakit karena lukaluka,sedangkan ARI WINDRATNO

dari Pembanding/Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dan terlepas dari apayang dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta menyampaikan pertimbangannya sendirisebagai berikut :Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat adalah setelah terjadinya peristiwatanggal 30 Desember 2011, dimana Terbanding/Penggugat berboncengan dengan lakilaki lain bernama ARI WINDRATNO

menjual Narkotika Golongan I", sesuaidengan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena terbukti :Bahwa pada tanggal 5 Januari 2011, Terdakwa telah menyuruh Saksi UswirAlias Sawir untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan/memberikanuang sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 20 Januari 2011 Terdakwa menemui Usir alias Sawir untukmengambil shabushabu, namun oleh karena belum jadi membeli, makaTerdakwa menyuruh Saksi Sertu Rio Windratno

untuk datang menemuiTerdakwa dan Uswir di kantin milik Usir di belakang Primkopau LanudPadang, dan setelah bertemu dengan Saksi Sertu Rio Windratno, Terdakwamenyuruhnya untuk membeli shabushabu dengan menyerahkan uangsebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membelishabushabu seberat 1 (satu) uceng ;Bahwa selanjutnya dengan uang tersebut Saksi Sertu Rio Windratnomembeli shabushabu seberat 5 (lima) gram yang dibungkus dengan kertastisu kepada Mayor Syaiful di rumahnya di daerah

Pasir Jambak, padang, dansetelah shabushabu diterima dan uang diserahkan kepada Mayor Syaiful,maka Saksi Sertu Rio Windratno kembali menemui Terdakwa danmenyerahkan shabushabu tersebut, selanjutnya shabushabu seberat 5(lima) gram in casu oleh Terdakwa bersamasama Saksi Usir dipecahpecahmenjadi beberapa paket sedang dan kecil dengan rencana akan dijualkembali dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk paketsedang dan Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) untuk paket yang kecil ;Bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon (Angga Hyun Raditya bin Windratno) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Mei Sudaryanti binti Riyanto) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Badar Indra Kumala bin Windratno) terhadap Penggugat (Linda Nur aeni binti Emed);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );

Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kampung TegaldatarRT 002 RW 002 Desa Bantarkalong Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi, sebagai Penggugat;par pard Itrparqcli0ri0sb100sa60sI360silmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid7024786 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1cflinsrsid7024786 melawanpar pard Itrparqj fi1701111 701ri0sI360sImult1widctlpartx1701wrapdefaultfaautorinOlin1701itap0pararsid16384213 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsObf1cf1insrsid7024786 Badar Indra Kumala bin Windratno

Memberi izin kepada Pemohon ( Badar Indra Kumala bin Windratno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Linda Nuraeni binti Emed ) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Jatuh talak satu khul'i dari Tergugat ( HENDRIK WINDRATNO bin SUKARPIN ) kepada Penggugat ( SRI ASIH binti AHMAD NOTO DISASTRO ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; -------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ; ----------------------

Memberi ijin kepada Pemohon (Angga Hyun Raditya bin Windratno) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Mei Sudaryanti binti Riyanto) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tri Windratno bin Bejo, lahir 14012017, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Sangkrah RT.01 RW. 13 KelurahanSangkrah, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, di depan sidang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namun belumdikarunial anak; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon

perselisihan danpertengkaran) telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;~~~~Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yangpada pokoknya bahwa benar sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi alasannya tidak benarsebagaimana disebutkan oleh Penggugat, dan yang benaralasannya karena Penggugat menjalin hubungan dengan SerdaAri Windratno

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budi Uripto bin Edi Supono) terhadap Penggugat (Shinta Kusumawardhani binti Okie Windratno);

4. Menetapkan anak yang bernama

Pakpahan, SH. 2.Ega Windratno, SH. Advokatadvokat pada PAKPAHAN & PARTNERS Law Office, beralamat diWisma GKBI 39" floorSuite 3901, JlJend. Sudirman No.28,Jakarta 10210. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 April2017. selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. PT. GARANSINDO INTERNATIONAL MOTOR (GIM), beralamatdi Jalan Sultan Iskandar Muda No.1A, Arteri Pondok Indah,Jakarta Selatan 12240, Indonesia, dalam hal ini diwakili olehkuasanya : 1.Agreeya N.T.

Pakpahan, SH. 2.Ega Windratno, SH.Advokatadvokat pada PAKPAHAN & PARTNERS Law Office,beralamat di Wisma GKBI 39" floorSuite 3901, Jl.Jend. SudirmanNo.28, Jakarta 10210. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20April 2017. selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 1 dari 52 hal Put.No. 404/Pat/2017/PT.

RW. berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Desember 2018, selanjutnya disebutPemohonMelawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ega Windratno, S.H., Syaf Afif Maliki, S.H. danWarno, S.H., pekerjaan Advokat, Para Advokat danKonsultan Hukum dari EGA AGREEYA PARTNERSHIP,beralamat dan berkantor di Setiabudi 2 Building, Lantai 6,suite 603, Jalan H.R.

,Ega Windratno, S.H., Dharma Azhar Rozali Damanik, S.H., MuhammadSubuh Rezki, S.H., dan Achmad Firmansyah, S.H., Para Advokat padaKantor Hukum PAKPAHAN & PARTNERS, berkantor di Jalan Wisma GKBI,Lantai 39, Suite 3901, Jalan Jenderal Sudirman No. 28, Jakarta 10210,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:1.

Windratno 250.000.000 2007 16(Takaful)Pa. Nurdin 900.000.000 2008 42lbu Ratna 750.000.000 2008 42Pinjaman PRK 1.000.000.000 2006 17.5(Bukopin)Pinjaman KI 4.500.000.000 2006 17.5(Bukopin)lbu Ny. Hj. Ai 47.937.455.5.003.000 1.479.000.000 2009 Rapiah (Via BRI)Raufik R. Wijaya 07.634.248.4.027.000 2.000.000.000 2009 (Via BRI) Apabila dilihat dari jumlah hutang yang dilaporkan khususnya yang tidakdiakui yaitu utang terhadap:lbu Ratna Rp 750.000.000,00lbu Ny. Hj.

WINDRATNO, S.Kom PRIYONO (Bin MISKUN Alm), di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi bekerja di Bank BCA Pusat sejak Bulan Juli 1997sampai dengan sekarang dan jabatan saksi selaku MonitoringPihak Ketiga ATM BCA;Bahwa tugas dan tanggung saksi, selaku Monitoring PihakKetiga ATM BCA adalah Mengkodinir Pihak ketiga ATM BCAdan Memonitor ATM BCA di daerah Jabotabek ;yang bertanggung jawab tentang Mesin ATM di Bank BCACabang Balaraja yang saksi Pimpim

128/HK.02.1/VIII/ 2015; Melawan:ENDRIERAWAN , sebagai diri sendiri maupun sebagai Direktur Utama PT.ALAMJAYA BARAPRATAMA, alamat Jalan Patin No.08 Tenggarong;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;wannennnnn== Tergugat memilih domisili hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan hukumTHE LAW OFFICES OF MLMAHENDRADATTA, beralamat di JI.RS.Fatmawati No.22FG Cipete Selatan Jakarta 12410Indonesia, dengan kuasaM.MAHENDRADATTA,SH,MA,MH,Ph.D, GUNTUR ~~ FATAHILLAH,SH, HERYSUSANTO,SH, SUTEJO SAPTO JALU,SH, EGA WINDRATNO

Pakpahan, S.H.dan Ega Windratno, S.H. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2016 danuntuk Tergugat II datang menghadap kuasanya : Agreeya N.T. Pakpahan, S.H.dan Ega Windratno, S.H. berdasarkan Surat Kuasatanggal 16 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Jo.

Bahwa Saksi pada bulan Oktober 2007, menerimaperintah lisan dari Ketua Puskopad " A " Dam Jaya untukmembantu Saksi 3 ( Serka Harun Susanto) dan Saksi 6 (PNSJoko Dwi Windratno) melakukan penanaman padi yang ketiga, namun belum sempat Saksi melaksanakan pada tanggal18 Nopember 2007 atas perintah Ketua Puskopad "A" DamJaya Saksi ditarik dari unit sawah.11.

Bahwa benar Pengelolaan Sawah Wanajaya selamadi kelolah Terdakwa1 dan Terdakwa2 di bawahpengawasan oprasional lapangan Saksi 1 (HeriSukamto), Saksi 2 (Suwardijyo), Saksi 3 (HarunSantoso) dan Saksi 6 (Joko Dwi Windratno) sertaSaksi 7 (Suharno) dalam tahapan tanam sampai denganpanen pertama dan kedua Puskop A Dam Jayamendapatkan keuntungan dari biaya modal tanam Sawahdi Desa Wanajaya Cibitung yang dikeluarkan6.

Bahwabenar Pengelolaan tanah SawahWanajaya selama di kelolah Terdakwa1 danTerdakwa2 di bawah pengawasan oprasionallapangan Saksi 1 (Heri Sukamto), Saksi 2(Suwardiyo), Saksi 3 (Harun Susanto), Saksi 6(Joko Dwi Windratno) serta Saksi 7(Suharnao)atas perintah Terdakwa1 dalam tahapan tanamsampai dengan panen pertama dan kedua mengalamikeuntungan4.

Wiwit yang sudahdiperintahkan Terdakwa untuk mengurus segalamacam kebutuhan Sawah dan = ~merupakan AdikTerdakwa 1.Bahwa terdakwa1 adalah ketua Puskopad "A" DamJaya yang mempunyai kewenangan untuk menunjukanggota primkopad yaitu Saksi 1 (Heri Sukamto),Saksi 2 (Suwardiyo), Saksi 3(Harun Susanto), Saksi6 (Joko Dwi Windratno) serta Saksi 7 (Suharnao)sebagai personil yang mengurus sawah di desaWanajaya karena para Saksi anggota Puskopad danjuga bawahan terdakwa 1 sehingga terdakwa 1mempunyai kewenangan