MUNSYIR WIRIADY alias ADI

Menyatakan Terdakwa Munsyir Wiriady alias Adi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3.

- JPU : ANDI NUR FITRIANI, SH- TDW : MUNSYIR WIRIADY ALIAS ADI

Terdakwa : MUNSYIR WIRIADY ALIAS ADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Munsyir Wiriady Bin Langke Gau Alias Ady telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 2 (dua) Bulan dan Denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana

Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE GAU Alias ADI

1. Menyatakan Terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAK ADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAK ADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;

3.

Penuntut Umum:
YANUAR FIHAWIANO
Terdakwa:
MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAK ADI

PUTUSANNomor 26/Pid.B/2018/PN Pol.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OaRWNG0: palNama : MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAKADI;Tempat lahir : Luwuk Banggae;Umur / Tgl lahir : 34 tahun / 25 Januari 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gusung Toa Nomor 5, Kelurahan MacciniSombala

Menyatakan Terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Als. BAPAKADI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Pol.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAK ADIbersamasama SYARIFUDDIN Bin SARDIN Alias PUDDING (diperiksa dalamberkas perkara terpisah) orang yang bernama BOBI Alias DAENG NANGKA,orang yang bernama SALEH dan orang yang bernam TUKUL (ketiganya masihdalam pencarian pihak Kepolisian dan masuk dalam daftar pencarian orang(DPO)) pada hari Selasa, tanggal 25 Juli

Sehinggapengertian unsur ini adalah subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dan memiliki kemampuan bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa telah diajukan sebagai para Terdakwa adalah yangbernama MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAK ADI sebagai subyekhukum dan selama proses pemeriksaan di persidangan diketahui sehat jasmanidan rohaninya dimana hal ini dapat diketahui dari dapatnya Terdakwa menjawabpertanyaan yang diajukan dalam persidangan dengan lancar sehinggaTerdakwa dipandang

Menyatakan Terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Alias BAPAKADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN. Pol.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKEAlias BAPAK ADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

DAENGNANGKA mengajak terdakwa, saksi MUNSYIR WIRIADY, orang yangbernama SALEH dan orang yang bernama TUKUL menuju Kab. Polman danbersamasama pergi ke Kec. Wonomulyo, Kab. Polman guna menginap disebuah penginapan di Kec. Wonomulyo;Bahwa keesokan harinya yakni pada hari Selasa, sekira pukul 10.00 Wita,terdakwa, saksi MUNSYIR WIRIADY, orang yang bernama BOBI Als.

DAENG NANGKA mendapatkan bagian uang sebesar sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa, saksi MUNSYIR WIRIADY, orang yang bernamaBOBI Als.

BASI yang baru saja mereka ambildi Bank BRI Unit Polewali;Bahwa saksi mengetahui barang yang hilang diambil oleh terdakwabersama saksi MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Als.

DAENG NANGKAmembuang tas penyimpan uang tersebut ke dalam sungai; Bahwa hasil kejahatan yang mereka lakukan bersamasama yakni saksiMUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Als.

SAKSI MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE Als.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUNSYIR WIRIADY Bin LANGKE GAU Alias ADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHARIANI, SH

Tamalate,yang kemudian Terdakwa menelpon saksi Saleh, saksi Syarifuddin AliasPudding dan Saksi Tukul untuk datang ke rumah saksi Munsyir Wiriady AliasHal 3 dari 43 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN PolBapak Adi. Selanjutnya Terdakwa mengajak saksi Saleh, saksi Syarifuddin AliasPudding, saksi Munsyir Wiriady dan Saksi Tukul untuk melakukan pencurian didaerah Kab.

MUNSYIR WIRIADY,DG PUDDING dan SALEH dengan cara cungkil sadel bagasi motor, padatahun 2017 dimana saat itu MUNSYIR WIRIADY dan DG PUDDING yangberhasil diamankan dan diproses sedangkan terdakwa dan SALEH tidakdiamankan karena SALEH diamankan di Palu dan terdakwa diamankan diSinjai dalam perkara kasus pencurian berbeda;Hal 22 dari 43 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Pol Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar jam 10.00wita terdakwa datang kerumah MUNSYIR WIRIADY di Jalan Gusung

MUNSYIR WIRIADY dalam perjalan sekitar 50meter dari lampu merah polewali kemudian MUNSYIR WIRIADY bertemudengan terdakwa dan Lk. SALEH terdakwa memberitahukan kepada Lk.SYARIFUDDIN Alias PUDDING itumi orangnya yang di depan lalu Lk.SYARIFUDDIN Alias PUDDING menyampaikan informasi tersebut kepadaLk.

MUNSYIR WIRIADY,DG PUDDING dan SALEH dengan cara cungkil sadel bagasi motor, padatahun 2017 dimana saat itu MUNSYIR WIRIADY dan DG PUDDING yangberhasil diamankan dan diproses sedangkan terdakwa dan SALEH tidakdiamankan karena SALEH diamankan di Palu dan terdakwa diamankan diSinjai dalam perkara kasus pencurian berbeda; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar jam 10.00wita terdakwa datang kerumah MUNSYIR WIRIADY di Jalan Gusung toaNo. 05 Kel. Maccini Sombala Kec.

MUNSYIR WIRIADY bahwa terdakwa menelpon dan kita di suruhmengikuti orang yang sudah menjadi target dimana yang menjadipenunjuk jalan adalah Lk. SYARIFUDDIN Alias PUDDING setelah ituterdakwa bertiga berangkat dengan menggunakan kendaraan bermotor Lk.SYARIFUDDIN Alias PUDDING seorang diri sedangkan Lk. TUKULberboncengan dengan sdr. MUNSYIR WIRIADY dalam perjalan sekitar 50meter dari lampu merah polewali kemudian MUNSYIR WIRIADY bertemudengan terdakwa dan Lk.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sebagai ahli waris sah dari Almarhum Ui Tji Kian/Ali bin UI Kiam Cu yang meninggal dunia tanggal 25 Mei 2018 masing-masing sebagai berikut:
   1. Sunarsih binti Wahid ( isteri Pewaris )
   2. Irwan Wijaya Ali bin Ui Tji Kian ( anak kandung Pewaris)
   3. Ardy Wiriady bin Ui Tji Kian (anak kandung Pewaris)
   4. Livia Wiriady binti Ui Tji

Kian ( anak kandung pewaris )

Menetapkan bahwa Pemohon selaku Ibu Kandung sekaligus Wali dari 3 (tiga) anaknya yang masih di bawah umur yang bernama:

1. Ardy Wiriady, umur 16 (enam belas) tahun lahir pada tanggal 12-02-1998, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 102/UM/B/BTL/KCS/2005 tanggal 24-02-2005;
2. Livia Wiriady, Berumur 14 (empat belas) tahun lahir pada tanggal 03-01-2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371.AL.2007.001502 tanggal 25-01-2007;
3. Ery

Wiriady, Berumur 11 (sebelas) tahun lahir pada tanggal 07-11-2009 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371.AL.2009.040584 tanggal 17-12-2009;

Wiriady Widjaya 300 lembar saham;b. Handi Widodo (Tergugat !) 1300 lembar saham;c. Mewatini Hartono 300 lembar saham;d.

Wiriady Widjaya 300 lembar saham;b. Handy Widodo (Tergugat 1) 1.300 lembar saham;c. Mewatini Hartono 300 lembar saham;d. Janto Kumiawan 100 lembar saham;Bahwa pada akta perubahan ini pun nama penggugat tidak di masukanoleh Dewan Komisaris Perseroan pada kepemilikan pemegang sahamSesuai dengan Akta Perubahan Nomor 23 PT CAHAYA MAHKOTA INDAHHalaman 8 Putusan Nomor 647/PDT /2016/FT DKI.heSEJAHTERA yang dibuat oleh H.A.

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai AKTA PERUBAHANNomor 1 tanggal 01 April 1992, yang dibuat dihadapan HendrikHondo, SH, Notaris di Jakarta sebagai Pengganti dari Haji AbdulKadir Usman :e WIRIADY WIDJAJA (300 saham) : Rp300.000.000,00e HANDI WIDODO (1.300 saham) : Rp1.300.000.000,e MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp300.000.000,e JANTO KURNIAWAN (100 saham) : Rp100.000.000,lll.

RUSTANDAR TANADI LINAWATIANGKOSODJOJO sebagai Tergugat dalam hal ini Tergugat , 11dan Ill dengan WIRIADY WIDJAJA, MEWATINI HARTONO, JANTOKURNIAWAN selain Notaris H.

Ratna Komala Komar, SH, Notaris di Jakarta Prihal :Penjualan saham dari WIRIADY WIDJAJA sebanyak 300 lembarsaham senilai Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) kepada IR.RUSTANDAR TANADI Jo. Akta JUAL BELI SAHAM No. 82, tanggal24 September 1993 yang dibuat dihadapan Ny.

Perkawinan No.6/1961 tertanggal 13 Februari 1961 selanjutnya disebut (P5);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupa fotocopy dipersidangantelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama1.HENGKY ABENG WIRIADYdan 2.AJANG yang mana dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi HENGKY ABENG WIRIADY

Fotokopy Akte Perkawinan No.6/1961 tertanggal 13 Februari 1961 selanjutnya disebut (P5);Selanjutnya ..............Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksi yangatas pertanyaan Hakim, ia mengaku bernamaHENGKY ABENG WIRIADY;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia kenal denganPemohon;Kemudian saksi disumpah menurut agama yang dianutnya dan saksi akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim

WIRIADY WIDJAJA, dahulu bertempat tinggal di Jalan SembojaNo.5 Petojo Utara, Jakarta Pusat , sekarang tidak diketahui lagialamatnya baik didalam maupun diluar Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT ;5.

1992, yang dibuat dihadapan Hendrik Hondo, SH, Notaris diJakarta sebagai Pengganti dari Haji Abdul Kadir Usmane WIRIADY WIDJMWJA (300 saham) : Rp. 300.000.000.e HANDI WIDODO (1.300 saham): Rp. 1.300.000.000.e MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp. 300.000.000.e JANTO KURNIAWAN (100 saham) : Rp. 100.000.000.iii.

Ratna Komala Komar, SH, Notaris di Jakarta Prihal :Penjualan saham dari WIRIADY WIDJAJA sebanyak 300 lembar sahamsenilai Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) kepada IR. RUSTANDARTANADI Jo. Akta JUAL BELI SAHAM No. 82, tanggal 24 September 1993yang dibuat dihadapan Ny.

Wiriady Widjaya selaku Direktur Utamab. Ir. Rustandar Tanadi selaku Direktur(Tergugat Il)c. Handi Widodo selaku Direktur (Tergugat I)d. Marsudi Sastrodiharjo selaku Komisaris Utamag Janto Kumiawan selaku KomisarisDengan Pembagian Saham Sebagai berikut:a. Wiriady Widjaya 300 lembar sahamb. Handi Widodo (Tergugat 1!) 1.300 lembar saha.c.

Wiriady Widjaya 300 LembarSahamb. Handy Widodo (Tergugat I) 1.300 Lembar Sahamc. Mewatini Hartono 300 LembarSahamd.

Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan Mengenai harta bersama, suami atau isteridapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak, sehingga ketika pasangansuami maupun isteri yang hendak menjual harta bersama maka wajib untukadanya persetujuan dari isteri atau suaminya ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang dimaiukan Terquaat vaitu bukti Tdihadapan Notaris dan PPAT LIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara TuanACHMAD JAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

KOSWARAsebagai Penerima Kuasa untuk menjual dan menjaminkan/menanggungkandengan tanggungan hipotik atas tanah sengketa yaitu sebidang tanah hak MilikNomor 1875/Kelurahan Kopo seluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi)yang didalam Akta Surat Kuasa tersebut disebutkan bahwa Tuan ACHMADJAJANG sesuai keterangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyatadidalam Akta Surat Kuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMADJAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY KOSWARA sebagaiPenerima

1991 tanggal 8 Nopember 1991 suami penggugat (Tuan ACHMADJAJANG) melalui kuasanya Tuan WIRYADI KOSWARA telah menjual tanahobyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Kopo kepadaNyonya INGAWATI (Tergugat), dimana Akta Jual Beli Nomor 513/473/Bdg/1991tanggal 8 Nopember 1991 ini adalah didasari oleh adanya Akta Surat KuasaNomor 36 Tanggal 29 Agustus 1987 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPATLIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

menjaminkan/menanggungkan dengan tanggungan hipotikatas tanah sengketa yaitu sebidang tanah Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Koposeluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi), tetapi ternyata sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas bahwa Akta Surat Kuasa Nomor 36 Tanggal 29Agustus 1987 yang menyebutkan bahwa Tuan ACHMAD JAJANG sesuaiketerangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyata didalam Akta SuratKuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan Mengenai harta bersama, suami atau isteridapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak, sehingga ketika pasangansuami maupun isteri yang hendak menjual harta bersama maka wajib untukadanya persetujuan dari isteri atau suaminya ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang dimaiukan Terquaat vaitu bukti Tdihadapan Notaris dan PPAT LIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara TuanACHMAD JAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

KOSWARAsebagai Penerima Kuasa untuk menjual dan menjaminkan/menanggungkandengan tanggungan hipotik atas tanah sengketa yaitu sebidang tanah hak MilikNomor 1875/Kelurahan Kopo seluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi)yang didalam Akta Surat Kuasa tersebut disebutkan bahwa Tuan ACHMADJAJANG sesuai keterangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyatadidalam Akta Surat Kuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMADJAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY KOSWARA sebagaiPenerima

1991 tanggal 8 Nopember 1991 suami penggugat (Tuan ACHMADJAJANG) melalui kuasanya Tuan WIRYADI KOSWARA telah menjual tanahobyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Kopo kepadaNyonya INGAWATI (Tergugat), dimana Akta Jual Beli Nomor 513/473/Bdg/1991tanggal 8 Nopember 1991 ini adalah didasari oleh adanya Akta Surat KuasaNomor 36 Tanggal 29 Agustus 1987 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPATLIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

menjaminkan/menanggungkan dengan tanggungan hipotikatas tanah sengketa yaitu sebidang tanah Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Koposeluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi), tetapi ternyata sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas bahwa Akta Surat Kuasa Nomor 36 Tanggal 29Agustus 1987 yang menyebutkan bahwa Tuan ACHMAD JAJANG sesuaiketerangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyata didalam Akta SuratKuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

Livia Wiriady binti Ui Tji Kian (anak perempuan),;

3.5. Ery Wiriady bin Ui Tji Kian adalah ahli waris almarhum Ui Tji Kian/Ali bin Ui Kiam Tjioe;

1. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00 (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

isteridapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak, sehingga ketika pasangansuami maupun isteri yang hendak menjual harta bersama maka wajib untukadanya persetujuan dari isteri atau suaminya ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang dimajukan Tergugat yaitu bukti T1 berupa Akta Surat Kuasa Nomor 36 Tanggal 29 Agustus 1987 yang dibuatH1m 33 dari 43 hlm Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Bdgdihadapan Notaris dan PPAT LIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara TuanACHMAD JAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

KOSWARAsebagai Penerima Kuasa untuk menjual dan menjaminkan/menanggungkandengan tanggungan hipotik atas tanah sengketa yaitu sebidang tanah hak MilikNomor 1875/Kelurahan Kopo seluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi)yang didalam Akta Surat Kuasa tersebut disebutkan bahwa Tuan ACHMADJAJANG sesuai keterangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyatadidalam Akta Surat Kuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMADJAJANG sebagai Pemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY KOSWARA sebagaiPenerima

1991 tanggal 8 Nopember 1991 suami penggugat (Tuan ACHMADJAJANG) melalui kuasanya Tuan WIRYADI KOSWARA telah menjual tanahobyek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Kopo kepadaNyonya INGAWATI (Tergugat), dimana Akta Jual Beli Nomor 513/473/Bdg/1991tanggal 8 Nopember 1991 ini adalah didasari oleh adanya Akta Surat KuasaNomor 36 Tanggal 29 Agustus 1987 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPATLIANA NUGRAHA, SH. yang dibuat antara Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

menjaminkan/menanggungkan dengan tanggungan hipotikatas tanah sengketa yaitu sebidang tanah Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Koposeluas 2200 m2 (dua ribu dua ratus meter persegi), tetapi ternyata sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas bahwa Akta Surat Kuasa Nomor 36 Tanggal 29Agustus 1987 yang menyebutkan bahwa Tuan ACHMAD JAJANG sesuaiketerangannya belum pernah menikah, akan tetapi ternyata didalam Akta SuratKuasa tersebut tidak ada ditandatangani oleh Tuan ACHMAD JAJANG sebagaiPemberi Kuasa dengan Tuan WIRIADY

Atas tanah dan bangunantersebut terbaca telah beberapa kali berpindah tangan antara lain berpindah kepada RADENKASAH WIRADIREDJA, kemudian berpindah lagi kepada SOESINAH isteriSOEDARSONO, kemudian terakhir berpindah menjadi milik WIRIADY KOSWARA(Penggugat).

SERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR 1394/ KELURAHAN ISOLA:a.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1394/ Kelurahan Isola, terbit tanggal 1111996 , Gambar Situasi tanggal 8101996, Nomor 8.497/1996, luas 1.790M2 semula tercatat atas nama WIRIADY KOSWARA. Berdasarkan SK.Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 10Tahun 1993 tanggal 17061993;.

Kemudian beralin dari WIRIADY KOSWARA kepada NY.TAN HUIJ ENGberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 47/2009 tanggal 06042009 yang dibuatoleh dan dihadapan Tien Norman Lubis, SH, dicatat tanggal 19062009;Bahwa pada tanggal 11012010 telah dipasang Hak Tanggungan Nomor14/2010, Peringkat Pertama, yang dibuat oleh Tien Norman Lubis, SH,selaku PPAT, APHT Nomor 163/2009 tanggal 15122009, atas nama PT.BANK CIMB NIAGA TBK BERKEDUDUKAN DAN BERKANTOR PUSATJAKARTA SELATAN;.

Situmeang - Tergugat XIII
14.Herlina Gunawan (Lili) - Tergugat XIV
15.Shanty D - Tergugat XV
16.Bong Shi Ong Phin - Tergugat XVI
17.Franz - Tergugat XVII
18.Budi Wijaya - Tergugat XVIII
19.Jenny Suryanti Somadi - Tergugat XIX
20.Bun Tjui Fong - Tergugat XX
21.Winata S - Tergugat XXI
22.Latif - Tergugat XXII
23.Bun Eddy Wijaya - Tergugat XXIII
24.Adrian Wiriady - Tergugat XXIV
25.Vivi - Tergugat XXV
26.Beny Lim - Tergugat XXVI
27