• IRAWAN WIRONTONO bin WIRONTONO, dan kawan melawan H.OERIP WIRONTONO, bin WIRONTONO

  IRAWAN WIRONTONO bin WIRONTONO, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat. tinggalJalan Prapanca Buntu Nomor 14 Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat2. H. INDRA WIRONTONQ bin WIRONTONO, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal JalanPrapanca Buntu) Nomor 14 Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il.Dalam hal ini Penggugat dan Penggugat II memberikan kuasakepada HERU KISBANDONO, SH.

  menikah dengan Ibu MariaJuliana Hauf pada tanggal 17 Agustus 1953 dihadapanPenghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan, KotaSurabaya dan dari perkawinan tersebut dilahirkan 3( tiga) orang anak laki laki yaitu Oerip Wirontono( Tergugat), lIrawan Wirontono (Penggugat ) dan IndraWirontono ( Penggugat Il ).; Bahwa, ibu Maria Juliana Hauf meninggal dunia pada tanggal13 Agustus 1983 kemudian sepeninggal ibu Maria JulianaHauf bapak Wirontono menikah lagi dengan Djufrida namundari perkawinan teresebut

  :PT Wirontono Cold Storage & Industry Ltd berkedudukan diJalan Ancol Barat III/1 2 Blok A5 / B 12 JakartaMITE, f= rn ts sre te ee ee ee eo noPT Wirontono Travel berkedudukan di Jalan Antara Nomor 25Jakarta Pusat. :PT Logamsari Bearindo berkedudukan di Jalan PulogadungIndustrial estate Area, Jakarta Timur. ;PT Pabrik Gula Tjandi berkedudukan di Sidoarjo. ;PT Wirontono Cold Storage & Industry Ltd berkedudukan diJalan Teluk Tiram Nomor 5 Banjarmasin.

  ;Adalah harta peninggalan almarhum Bapak Wirontono yangbelum di bagi waris. ;Menghukum tergugat untuk membagi waris harta kekayaanpeninggalan almarhum bapak Wirontono dengan pembagianpara penggugat masing masing sebesar 1/3 (sepertiga)bagian dan tergugat 1/3 (sepertiga bagian).; Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian para penggugatatas harta peninggalan almarhum bapak Wirontono kepadapara penggugat sebesar 2/3 bagian. ;Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.

  anak, maka para penggugat telahberbohong besar, karena pada kenyataannya dari hasilpernikahan tersebut telah dikaruniakan seorang anak lakilaki bernama Mohammad Stevano Wirontono, yang pada saat iniberusia kurang lebih 17 tahun yang juga yang juga merupakanahli waris dari almarhum H Wirontono.

• Wirontono; 3. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; 4. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.031.000; ( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);

  IRAWAN WIRONTONO,2. INDRA WIRONTONO melawan 1. OERIP WIRONTONO, 2. Ny. JUFRIDA dan 3. MOHAMMAD STEFANO WIRONTONO

  OERIP WIRONTONO (Tergugat) mendapatkan 12,5% bagian;3.3. IRAWAN WIRONTONO (Penggugat 1) mendapatkan 12,5% bagian;3.4. INDRA WIRONTONO (Penggugat 2) mendapatkan 12,5%bagian.Bahwa, pembagian harta warisan sebagaimana tersebut di atastelah terlaksana dan masing masing pihak telah menerimabagiannya sesuai apa yang menjadi haknya berdasarkanputusan pengadilan tersebut;Bahwa, sepeninggal Ny.

  OERIP WIRONTONO (Tergugat)6.2. IRAWAN WIRONTONO (Penggugat 1)6.3. INDRA WIRONTONO (Penggugat 2)6.4. Ny. JUFRIDA (Turut Tergugat 1)6.5. MOHAMMAD STEFANO WIRONTONO (Turut Tergugat 2)Bahwa, selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas, almarhum H.

  atas nama Wirontono (Bukti P7);Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 66 / Tjipete1213Utara seluas 588 M?

  Wirontono meninggal dunia~ masihterdapat bagian dari H. Wirontono yang belumdibagikan kepada ahli waris;Bahwa almahum H. Wirontono mengidap penyakit strokesehingga untuk menjalankan tugas tugasnya diperusahaan miliknya diwakilkan oleh adiknya, dankondisi kesehatan almahum H. Wirontono terusmemburuk sehingga akhirnya meninggal dunia padatahun 1998;Bahwa saksi ada komunikasi yang intensif denganTergugat /Oerip Wirontono;Bahwasharta peninggalan Pewaris Wirontono adabeberapa seperti di Jl.

  Kaliasin sekarang Jl.Basuki Rahmat di Surabaya, pabrik Gula Candi diSidoarjo Jawa Timur, Real Estate Wisma Mukti di15Surabaya, PT Ancol, Cool Storage, di PrapancaBuntu No. 14 ditempati Wirontono dan Jufrida/TurutTergugat I, di Prapanca Buntu No. 6 dan 8 ditempatiOerip Wirontono/Tergugat, sekarang' tidak tahupersisnya siapa yang menempati kalau dahulu yangmenempati anak ketiga Wirontono dengan Mariana yangbernama Indra Wirontono;Bahwa Pewaris dengan istri keduanya yang bernamaJufrida mempunyai satu

• Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk Melawan Ariane Dewi binti Hasmanan Dan PT. Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk

  Bahwa, setelah wafatnya Oerip Wirontono bin Wirontono, maka ahli warisOerip Wirontono berdasarkan ketentuan Hukum Islam adalah:pS PY >3Ariane Dewi binti Hasman (isteri) ;Melissa Rosemary Wirontono binti Oerip Wrontono ;Merissa Nabila Zarqa Wirontono binti Oerip Wirontono ;lrawan Wirontono bin Wirontono (saudara kandung) ;H.

  Bahwa, berdasarkan Silsilan Kekerabatan dan Dasar Hukum di atas,maka pada saat Pewaris (Wirontono bin M. Bakrie) Meninggal dunia,maka meninggalkan ahli waris sebagai berikut:oF PPJufrida Maharani binti Jalil (isteri Pewaris)Oerip Wirontono bin Wirontono ;lrawan Wirontono bin Wirontono ;H. Indra Wirontono bin Wirontono ;Stefano Wirontono bin Wirontono ;Hal. 9 dari 103 hal. Put.

  Menetapkan nama nama tersebut dibawah ini sebagai ahli waris dariOerip Wirontono bin Wirontono sebagai berikut:1. Ariane Dewi (isteri Oerip Wirontono) ;Melissa Rosemary Wirontono bin Oerip Wirontono ;Merissa Nabila Zarqa Wirontono bin Oerip Wirontono ;lrawan Wirontono bin Wirontono (Saudara kandung) ;H. Indra Wirontono bin Wirontono (Saudara kandung) ;oa + oOWirontono bin Wirontono (saudara kandung) ;Menetapkan hartaharta peninggalan Pewaris adalah sebagai berikut:1.

  Wirontono telahdiadili dan diputuskan dalam Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.0969/Pdt.G/2010/PA.JS yang dibacakan pada tanggal 7 Februari 2011 dantelah berkekuatan hukum tetap. Yang menyatakan bahwa ahli waris sah darialm. H. Wirontono adalah : Jrawan Wirontono bin Wirontono ; Indra Wirontono bin Wirontono ; Oerip Wirontono bin Wirontono ; Jufrida binti Jalil ; Stefano Wirontono bin Wirontono ;3.

  Oerip Wirontono,2. Irawan Wirontono, dan 3. H. Indra Wirontono ;Hal. 51 dari 103 hal. Put.

• Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk Melawan Ariane Dewi binti Hasmanan Dan PT. Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk

  PUTUSANNomor 127/Pdt.G/2017/PTA JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, yang memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan dengan sidang majelis terhadap perkara Warisantara:lrawan Wirontono bin Wirontono, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di JalanCilandak Tengah Ill, RT 03 RW 01, Nomor 36,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan.

  Dahulu sebagai Terlawan II/TergugatIntervenient Il sekarang sebagai Terbanding I.Melissa Rosemarry Wirontono binti Oerip Wirontono, umur 33 tahun,agama Islam, tempat kediaman di Jalan DarmawangsaXII Nomor 8, RT 10 RT 01, Kelurahan Pulo, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan. Dahulu sebagaiTergugat Il sekarang sebagai Terbanding Il.H.

  Indra Wirontono bin Wirontono, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKomplek Gudang Peluru, Blok J Nomor 229, KelurahanKebon Baru, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan. Dahulusebagai Penggugat/Terlawan /Tergugat Intervenient sekarang sebagai Turut Terbanding I.Hal. 1 dari 18 hal. Put.

  Dahulu disebut sebagaiTerlawan /Tergugat Intervenient sekarang sebagaiTurut Terbanding Il.Stefano Wirontoni bin Wirontono, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di JalanRambutan Kav.39/5, RT 003 RW 06, KelurahanPejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan.

  Telah dibuktikan berdasarakan bukti P16 dandiperkuat dengan bukti P22 yang berupa Surat Keterangan dari KepalaKantor Pertanahan Administrasi Jakarta Selatan bahwa tanah tersebut atasnama Wirontono atau Pewaris, Akan tetapi dalam bukti T1 dan T2 olehTergugat/Terbanding Ariane Dewi Oerip Wirontono (istri Oerip Wirontono)bahwa obyek Tirkah tersebut dijadikan jaminan Pembiayaan Konsumen atasnama Oerip Wirontono (anak Wirontono/anak pewaris), Maka berdasarkanbuktibukti tersebut bahwa Tanah berikut bangunan

• Penggugat:
  1.Irawan Wirontono bin H. Wirontono
  2.H. Indra Wirontono bin H. Wirontono
  3.Djufrida Maharani binti Djalin
  4.Stefano Wirontono bin H. Wirontono
  Tergugat:
  1.Ariane Dewi Hasmanan binti Hasmanan
  2.Melissa Rosemary W binti Oerip Wirontono

• WIRONTONO BARU

  Wirontono Baru Pusat, agarpihak HRD bisa menyiapkan tiket keberangkatan. Namun tidak adatanggapan dari penggugat.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2014 PT. Wirontono Baru Jakartamengirimkan surat Panggilan ( Pertama ) dan disampaikan HRDBanjarmasin kepenggugat.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2014 PT. Wirontono Baru Jakartamengirimkan surat Panggilan II ( Kedua ) dan disampaikan Manajemenkepenggugat.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 PT.

  Wirontono Baru Pusat Jakartamengkualifikasikan yang bersangkutan mengundurkan diri sesuai pasal168 UU Nomor 13 Tahun 2003. ( Pekerja / Buruh yang mangkir selama5 ( Lima ) hari kerja atau lebih berturut turut tanpa keterangan secaratertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehpengusaha 2 ( Dua ) kali secara patut dan tertulis dan penggugatdiminta menyelesaikan administrasi di PT. Wirontono Baru CabangBanjarmasin.

  Wirontono Baru Jakartamengirimkan surat Panggilan Il ( Kedua ) dan disampaikan Manajemen kePenggugat ;7.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2014 PT. Wirontono Baru Jakartamengirimkan surat Panggilan Ill ( Ketiga ) dan disampaikan Manajemen kePenggugat ;8. Bahwa karena tidak ada tanggapan dari Penggugat maka Manajemen PT.Wirontono Baru Jakarta menerbitkan dan mengirimkan surat pemberitahuanNomor: 07/HRD/X/2014 tertanggal 20 Oktober 2014 yang isinya menyatakanbahwa PT.

  Wirontono Baru Pusat Jakarta mengkualifikasikan yangbersangkutan mengundurkan diri sesuai pasal 168 UU Nomor 13 Tahun2003, dan Penggugat diminta menyelesaikan administrasi di PT. WirontonoBaru Cabang Banjarmasin.

  Wirontono Baru Cab. Banjarmasin.

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WIRONTONO BARU tersebut;

  PT WIRONTONO BARU VS BADARUDIN

  PUTUSANNomor 210 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT WIRONTONO BARU, diwakili oleh Eddy Karmin, selakuDirektur, berkedudukan Kantor Pusat di Ancol III Nomor 12Ancol Barat, Jakarta Utara 14430 dan Kantor Cabang di JalanTeluk Tiram Nomor 5 Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dalam hal ini memberi kuasa

  Wirontono Baru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBADARUDIN, bertempat tinggal di Jalan Bina Karya,Komplek Baruh Batuah RT.068/RW.004, KelurahanPelambuan, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dalam hal ini memberi kuasa kepada RonnyKosasih, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Cempaka V Nomor 20, Kota Banjarmasin, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Juli 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

  Nomor 210 PK/Pdt.SusPHI/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, terakhir dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat, permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali PT WIRONTONO BARU tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT WIRONTONO BARU tersebut:;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.

• WIRONTONO BARU tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 10/ PHI.G/2016/PN.Bjm. tanggal 18 Juli 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

  WIRONTONO BARU Kantor Pusat VS BADARUDIN,

  WIRONTONO BARU Kantor Pusat, berkedudukan diAncol Ill Nomor 1 2, Ancol Barat, Jakarta Utara 14430 danKantor Cabang (diwakili oleh Direktur EDDY KARMIN),berkedudukan di Jalan Teluk Tiram Nomor 5, KelurahanTeluk Tiram, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberi kuasa insidentil kepada NURAIDA SANTI dan WITAYUSNITA, beralamat di Jalan Teluk Tiram Nomor 5,Kelurahan Teluk Tiram, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan

  Wirontono, yang manaselalu memperjuangkan hakhak selurun karyawan Tergugat anggotaSerikat Pekerja dengan resiko dan hasil yang selalu berbeda pendapat dankehendak Tergugat;Bahwa dikarenakan seringnya terjadi perbedaaan pendapat dan kehendakantara Tergugat dengan Penggugat sebagai Ketua SPSI, maka Tergugattelah melakukan mutasi sepihak kepada Penggugat dengan alasankebutuhan tenaga kerja pada kantor perusahaan pusat di Jakarta, tentu halini merupakan alasan subyektif saja, terlebin lagi SK mutasi

  Wirontono Baru Cabang Banjarmasin,bukan kantor pusat Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa selama ini hubungan yang ada adalah antara TermohonKasasi (dahulu Penggugat) dengan Kantor Cabang Banjarmasin;Dalam hal ini jelas jelas gugatan dan putusan aquo adalah menghukum PT.Wirontono Baru Kantor Pusat di Ancol Ill Nomor 1 2, Ancol Barat, JakartaUtara 14430, yang menurut pertimbangan a quo tidak mempunyai hubungankerja dengan Termohon Kasasi (dahulu

  Wirontono Baru Jakarta (/n casu) disebutkan dalampertimbangannya bahwa PT.

  Wirontono Baru Jakarta tidak mempunyaihubungan hukum apapun dengan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 10 Agustus 2016 dan kontramemori kasasi tanggal 22 Agustus 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanjarmasin tidak salah menerapkan

• Stefano Wirontono bin H.

  Wirontono bin M. Bakrie (Selaku Suami sah Almarhumah);8.2. lrawan Wirontono bin H. Wirontono (selaku anak kandung Almarhumah);8.3. H. Indra Wirontono bin H. Wirontono (selaku anak kandungAlmarhumah);9. Bahwa, Maria Julia Hauf binti Adam Hauf beserta ahli waris lainnya hinggasaat ini tetap beragama islam;10. Bahwa, H. Wirontono bin M.

  Wirontono (selaku anak kandung Almarhum);15.2. H. Indra Wirontono bin H. Wirontono (selaku anak kandung Almarhum);15.3. Djufrida Maharani binti Djalin (Selaku istri sah Almarhum);15.4. Stefano Wirontono bin H. Wirontono (selaku anak kandung Almarhum);16. Bahwa, sejak meninggalnya H. Wirontono bin M.

  Wirontono bin M. Bakrie telah meninggaldunia pada tanggal 02 Juni 1998 di Jakarta;3. Menetapkan sebagai hukum:3.1. lrawan Wirontono bin H. Wirontono (Selaku anak kandung Almarhum H.Wirontono bin M. Bakrie);3.2. H. Indra Wirontono bin H. Wirontono (selaku anak kandung Almarhum H.Wirontono bin M. Bakrie);3.3. Djufrida Maharani binti Djalin (Selaku istri sah Almarhum H. Wirontonobin M. Bakrie);3.4. Stefano Wirontono bin H. Wirontono (Selaku anak kandung Almarhum H.Wirontono bin M.

  Wirontono bin M. Bakrie;4.

• PERUSAHAAN DAGANGINDUSTRI WIRONTONO R. CO disingkat PT. WIRONTONO,berkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan Salemba 21, RT. 015RW. 006, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir;2. DRS. EC. SUGIAT, bertempat tinggal di Jalan Klampis AnomI/2, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: ZAINALAMRI MELAYU, SH., Advokat/Pengacara pada Law OfficeZainal Amri M. SH & Partners, beralamat di Jalan Lidi No. 14Blok A20, Kav.

  Wirontono Jalan Sulawesi No. 3 Surabaya yangletaknya bersebelahan dengan bangunan milik Penggugat akan dijual;Bahwa mengingat letaknya yang bersebelahan dengan kampusPenggugat, maka Penggugat berniat untuk membelinya;Bahwa melalui kontakkontak/pembicaraan intensif, baik melaluiTergugat H. Achmah Badawi Bakrie maupun Tergugat Il maupunorangorang yang berkaitan dengan Tergugat telah disepakati bahwaTergugat bersedia menjual sebidang tanah HGB No. 230/k seluas403 M?

  Wirontono & Co.Penggabungan kedua subjek tersebut menjadi Tergugat tidak tepatmenurut hukum karena menimbulkan ketidakjelasan subjek Tergugat;. Alamat Tergugat keliru (PT. Wirontono & Co);Bahwa PT. Wirontono & Co. tidak berkedudukan di Jakarta Pusat, JalanSemboja 21, RT. 015/RW.006, Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, alamat ini merupakan alamat H. Achmad Badawie Bakrie;PT. Wirontono & Co. berkedudukan di Jakarta Kantor Jalan Ancol BaratIll No. 12, Jakarta Utara (bukti T.1.1);.

  Wirontono & Co. sesuai sertifikat HGBNo. 230 /K, luas 403 M? yang terletak di Jalan Sulawesi No. 3 Surabayadan dalam perkara ini dijadikan objek sita jaminan oleh Penggugat, telahdijual PT. Wirontono kepada pihak lain (Bukti T.1.2);Penggugat tidak memasukkan pembeli tersebut sebagai Tergugat;. Gugatan salah alamat;Bahwa Penggugat keliru dan memasukkannya selaku Tergugat, tanah/bangunan objek sengketa dalam perkara ini adalah milik PT.

  Wirontono &Co. dan menawarkan, menjual tanah/bangunan tersebut adalah PT.Wirontono & Co. bukan H. Achmad Badawie Bakrie pribadi. Masalahtanah/bangunan dalam perkara sama sekali tidak ada kaitannya denganH. Achmad Badawie Bakrie secara pribadi;. Gugatan kabur;Bahwa dalam bagian posita 13 Penggugat mendalilkan Tergugat telahwanprestasi, sedangkan pada poin 14 Penggugat juga mendalilkanTergugat melakukan perbuatan melawan hukum untuk perbuatan yangsama.

• Urip Wirontono berdasarkan Akta Jual Beli tahun 1981pada tanggal 11 Maret 1981 dengan alas hak Sertifikat Hak Milik No.236 tahun 1976 ;Bahwa selanjutnya Sdr. Urip Wirontono yang menguasai tanahtersebut menjual tanah sengketa tersebut kepada Sdri.

  Urip Wirontono membeli tanah sengketa dari Sdr. Tjandrawati berdasarkan Akta Jual Beli tahun 1981 pada tanggal 11 Maret 1981 denganalas hak Sertifikat Hak Milik No. 236 tahun 1976 ;Bahwa Sdr. Tjandrawati membeli tanah sengketa dari Alm. Ludjuk Sunahmelalui Sdr.

  Urip Wirontono sejak tahun1981, dan oleh Sdri.

• Wirontono Baru, tempat kediaman diJalan Mutiara Dalam Gang Mutiara Indah RT.16 RW. 02 No. 23Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonantanggal 25 Agustus 2016 telah mengajukan permohonan

• WIRONTONO COLD. S & IN merk MITSUBISHI COLT L300 dengan No rangka L300DP237472 dan No. mesin 4D56C621007 berlaku sampai dengan 26 April 2026;

Dirampas untuk Negara.

• 2 (dua) lembar barcode pengisian BBM subsidi dengan identitas mobil yang berbeda untuk mobil No. Pol DA 8043 MD dan DA 8135 JH;

Dimusnahkan.

WIRONTONO COLD. S & IN merk MITSUBISHI COLT L300 jenis pick up / MB. Beban berlaku sampai dengan 26 April 2023.

Terlampir dalam berkas perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);