Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;---------------------------------------------------------3.

CANDRA WITARA

Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencuriandalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

DEVINA S, SE.SH.MH.103.4.Saksi SUHARYANTO, SH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan di persidanganpada pokoknya menerangkan antara lain ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00 wib diBlok M saksi bersama dengan renkanya saksi ALI BAROKAH melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaitu terdakwa CANDRAWITARA dan saksi RENDI ;Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkap kedapatanbarang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu Rupiah

Putusan No.199/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.12Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkap kedapatanbarang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu Rupiah)sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti (satu) unit laptop merk Acermerupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwa CANDRAWITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksi RENOSAFRIANTO ;

Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;---------------------------------------------------------3.

CANDRA WITARA

Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencuriandalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

IDA KADE WITARA

Menyatakan Terdakwa IDA KADE WITARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hokum, sebagai penyalahguna narkotika golongan I bagi diri2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDA KADE WITARA dengan pidana penjaraselama (satu) tahun potong masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

menyesali perbuatannya danmohon kepada Majelis Hakim agar ia dapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 4 September2013 Nomor : Reg.Perk. : PDM0735/ DENPA.TPL/ 08 /2013 dengan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 atau Kedua Pasal 127 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa IDA KADE WITARA

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman.Perbuatan terdakwa IDA KADE WITARA sebagaimana diatun dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua.Bahwa ia terdakwa IDA KADE WITARA pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan kesatu diatas, ia terdakwa tanpa hak atau melawan hukum, sebagaipenyalahguna narkotika

DEWA KADEK SAPUTRA :Bahwa benar saksi meithat dan menyaksikan polisi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap teman saksi yang bernama terdakwa Ida Kade Witara padahan Rabu tanggal 3 Juli 2013 sekira jam 16.00 wita bertempat di jalan PekandelanGg. 26 Lingkungan Dukuh Sari Banjar Semer kerobokan Kuta Utara kabupatenBadung.Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah : satu botolplastic didalamnya terdapat: Satu lembar tissue warna putih didalamnya terdapat 5 (lima) plastic

Menyatakan Terdakwa IDA KADE WITARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDA KADE WITARA dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ; 4. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan memberatkan ; ----------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;---------------------------------------------------------3.

CANDRA WITARA

Menyatakan Terdakwa CANDRA WITARA, dengan identitas tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencuriandalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan Terdakwa I PUTU WITARA YASA Als. KABRAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

I PUTU WITARA YASA ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI KADEK SULASTRI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

-I PUTU WITARA YASA ALS.KABRAK(T)

PUTUSANNomor 102/Pid.Sus/2017/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PUTU WITARA YASA Als.

Menyatakan terdakwa PUTU WITARA YASA Als. KABRAK bersalahmelakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan, dandengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan;3.

PUTU WITARA YASA ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI KADEK SULASTRI ;4.

Menyatakan Terdakwa PUTU WITARA YASA Als. KABRAK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PUTU WITARA YASA ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu NI KADEK SULASTRI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Negara, pada hari Senin, tanggal 20 NOPEMBER 2017,oleh FAKHRUDIN' SAID NGAJI, SH., sebagai Hakim Ketua,M.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERISINGARAJA ; GEDE WITARA

Tergugat:
BAYU WITARA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Putu Witara Yasa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Putu Witara Yasa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
I Putu Witara Yasa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak Para Pemohon yang semula bernama KADEK ANANDITA PRADIPTA, lahir di Klungkung tanggal 23 September 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 350/LU/CAPIL/2011 tertanggal 22 Nopember 2011 menjadi I PUTU BAGUS WITARA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung

l PUTU BAGUS WITARA; Bahwa setelahn memperoleh nama baru tersebut anak Para Pemohonberangsur angsur menjadi lebin tenang dan menurut kepada orang tua,selayaknya anak anak normal lainnya; Bahwa untuk mendapatkan jaminan kepastian hukum bagi masa depananak Para Pemohon atas kepemilikan dokumen kependudukan anak ParaPemohon dikemudian hari, maka perubahan nama tersebut perlu mendapatPENETAPAN dari Pengadilan;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Permohonan ini ParaPemohon ajukan kehadapan

Srpdua puluh dua Nopember, dari semula yang tertulis KADEK ANANDITAPRADIPTA dirubah menjadi PUTU BAGUS WITARA;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan adanyaperubahan Nama anak Para Pemohon tersebut kepada Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat lambatnya 30 (tiga)puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Para Pemohon;4.

SrpMenimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan harus dipandang telah termuat danturut dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa yang diminta oleh Para Pemohon dalampermohonan ini adalah agar nama anaknya yang semula bernama KADEKANANDITA PRADIPTA diganti menjadi PUTU BAGUS WITARA karena anaktersebut sering marah tanpa alasan;Menimbang,

Dalampermohonan ini Para Pemohon meminta diberikan izin untuk mengganti namaanaknya yang semula bernama KADEK ANANDITA PRADIPTA menjadi PUTUBAGUS WITARA karena perkembangan kesehatannya semakin hari semakinmenurun yaitu sering marah tanpa alasan sehingga Para Pemohon membawaanaknya tersebut ke orang pintar dan Para Pemohon disuruh untuk menggantinama anaknya.

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengubah nama anak ParaPemohon yang semula bernama KADEK ANANDITA PRADIPTA, lahir diKlungkung tanggal 23 September 2011 sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 350/LU/CAPIL/2011 tertanggal 22 Nopember 2011 menjadi PUTUBAGUS WITARA;3.

Penggugat:
Tjon Tety Wijaya
Tergugat:
1.Winda Witara, SH
2.Tony Wijaya (Tjon Soen Lie)
3.Telly Wijaya (Tjon Siok Kiauw)
4.Meiliana Wijaya (Tjon Siok Hong)
5.Lina Wijaya (Tjon Siok Lin)
6.Etty WIjaya (Tjon Siok Go)
7.Sonny Wijaya (Tjon Soen Guan)

Menyatakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 134tertanggal 22 Desember 2006 yang dibuat oleh Winda Witara,SH.,Notaris di Kabupaten Tangerang (Tergugat !)

Brt2006 yang dibuat dihadapan Notaris Winda Witara, SH., Notaris diKabupaten Tangerang;4.

Fotocopy dari foto copy Akta Pernyatan Risalah Rapat No.50 tertanggal25 Januari 2007, yang dibuat oleh Winda Witara,S.H., Notaris di KabupatenTangerang, yang di beri tanda bukti P 4;5.

Foto copy sesuai aslinya Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT SETYABERSATU No. 134 tanggal 22 Desember 2006 dibuat oleh Notaris Winda Witara,S.H. (TAN PO NIO)/TERGUGAT I, Notaris di Kabupaten Tangerang berikut SuratKementerian Hukum dan HAM No . W29HT.01.10487 tanggal 12 April 2007, yangdiberi tanda bukti T.ll, T.ll5 ;6. Foto copy sesuai aslinya Akta Risalah Rapat PT SETYA BERSATU No. 50tanggal 25 Januari 2007 dibuat oleh Notaris Winda Witara, S.H.

Foto copy dari foto copy Akta Keterangan Mewaris No. 1/KHW/2006 tanggal 01Desember 2006, dibuat oleh Notaris Winda Witara, S.H.,Notaris di KabupatenTangerang, yang diberi tanda bukti TT.I, TT.MI2 ;3. Foto copy dari foto copy Akta Pernyataan Keputusan No. 134 tanggal 22Desember 2006 dibuat oleh Notaris Winda Witara, S.H.

BARUKselanjutnya saksi KETUT PASTAAIs BARUK mengendarai mobil Sigratersebut bersama dengan saksi MADE SUDARMA menemui terdakwa NIWAYAN JULIARTINI Als NI NYOMAN RISMAAYU ARTHA SOFIA AliasIBU JEGEG di JI Citarum Denpasar dan mereka secara bersamasamamenggunakan mobil Daihatsu SIGRA berwarna merah dengan nomorpolisi DK 1477 SN tersebut menuju Polres Badung, selanjutnya saksiPUTU WITARA bertemu dengan terdakwa NI WAYAN JULIARTINI Als.

Bahwa pembayaran tahap pertama oleh saksi PUTU WITARA dilakukandengan cara tunai yaitu menarik uang di ATM JI. Gatot Subroto Denpasarsebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan menyerahkan uangtersebut kepada saksi KETUT PASTA Als.

Dalamkesepakatan gadai tersebut saksi PUTU WITARA sanggup menerimagadai sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan saatpengembalian uangnya nanti sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah). Setelah saksi KETUT PASTA Als.

(lima juta rupiah).Bahwa pembayaran tahap pertama oleh saksi PUTU WITARA dilakukandengan cara tunai yaitu menarik uang di ATM JI. Gatot Subroto Denpasarsebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan menyerahkan uangtersebut kepada saksi KETUT PASTA Als.

uraian fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa menghubungkan KETUTPASTA dengan PUTU WITARA dalam menggadaikan mobil Daihatsu SigraHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Ampterbukti dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum sebab bertentangandengan kehendak dari KETUT SUANBARA PUTRA sebagai pemilik mobiltersebut.

Dimas Bagas Witara, Terdakwa III. Ana Muslikin, Terdakwa IV. Reza Amanda, Terdakwa V. Edo Wahyu Saputro dan Terdakwa VI. Iwan Nurjamil tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk ditempat umum;

• 1 (satu) lembar KTP atas nama Dimas Bagas Witara.

Dikembalikan kepada Terdakwa Dimas Bagas Witara.

• 1 (satu) lembar KTP atas nama Iwan Nurjamil.

Dikembalikan kepada Terdakwa Iwan Nurjamil.

4. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
LASIMIN
Terdakwa:
1.KHOIRUL HUDA
2.DIMAS BAGAS WITARA
3.ANA MUSLIKHIN
4.REZA AMANDA
5.EDO WAHYU SAPUTRO
6.IWAN NURJAMIL

Ngawi, Kab.Ngawi.Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Il.Nama lengkap : Dimas Bagas Witara;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir :20 tahun/ 2 Oktober 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Waruk, RT 02, RW 03, Desa Waruk Kalong, Kec. Kwadungan,Kab.

2010 tentang PerubahanPeraturan Daerah Kota Madiun Nomor 04 Tahun 2006 tentang PenyelenggaraanKetentraman dan Ketertiban Umum;Kemudian Hakim memerintahkan kepada Penyidik/Penyidik Pembantu atas KuasaPenuntut Umum untuk mengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut:1 (Satu) botol plastik Kemasan 1500 ( seribu lima ratus ) mililiter yang berisikan minumanberalkohol. 1 (satu) lembar KTP atas nama Khoirul Huda. 1 (satu) lembar KTP atas nama Reza Amanda. 1 (satu) lembar KTP atas nama Dimas Bagas Witara

Khoirul Huda, Terdakwa Il.Dimas Bagas Witara, Terdakwa III. Ana Muslikin, Terdakwa IV. Reza Amanda, Terdakwa V.Edo Wahyu Saputro dan Terdakwa VI. Iwan Nurjamil dan keterangan Saksi . Mujiharto danSaksi Il.

Dimas Bagas Witara, Terdakwa III.Ana Muslikin, Terdakwa IV. Reza Amanda, Terdakwa V. Edo Wahyu Saputro danTerdakwa VI. Iwan Nurjamil tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Mabuk ditempat umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Khoirul Huda, Terdakwa II. Dimas BagasWitara, Terdakwa III. Ana Muslikin, Terdakwa IV. Reza Amanda, Terdakwa V. Edo WahyuSaputro dan Terdakwa VI.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik kKemasan 1500 ( seribu lima ratus ) mililiter yang berisikanminuman beralkohol.Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) lembar KTP atas nama Khoirul Huda.Dikembalikan kepada Terdakwa Khoirul Huda. 1 (satu) lembar KTP atas nama Reza Amanda.Dikembalikan kepada Terdakwa Reza Amanda. 1 (satu) lembar KTP atas nama Dimas Bagas Witara.Dikembalikan kepada Terdakwa Dimas Bagas Witara. 1(satu) lembar KTP atas nama Iwan Nurjamil.Dikembalikan kepada Terdakwa

Saksi SUHARYANTO, SH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan pada pokoknya menerangkan antara lain ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi ALI BAROKAHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;e Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI

kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;Hal.11 dari 9 hal.

Putusan No.427/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.4.12Saksi ALI BAROKAH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan di persidanganpada pokoknya menerangkan antara lain ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi SUHARYANTO, SHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh

ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;

Menyatakan barang bukti berupa :- 6 (enam) karung beras merk Gareng yang berisikan 10 kg/karung ;- 1 (satu) buah CD yang berisi rekaman CCTV ;Dikembalikan kepada Saksi VIRGO ROBY WITARA ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih kombinasi merah dengan nomor polisi BN 7217 FJ ;Dikembalikan kepada terdakwa ;- 1 (satu) buah ambong ;- 1 (satu) buah helm berwarna hitam ;- 1 (satu) buah kaos berwarna merah muda ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

MANG Bin DARMIN denganpidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 6 (enam) karung beras merk Gareng yang berisikan 10 kg/karung ;e 1 (satu) buah CD yang berisi rekaman CCTV ;Dikembalikan kepada Saksi VIRGO ROBY WITARA ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna putih kombinasi merahdengan nomor polisi BN 7217 FJ ;Dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) buah ambong ;e 1 (satu

. 10 Desa PerawasKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengan sengaja telah mengambil barang sesuatu,yaitu 9 (sembilan) karung beras merk Gareng ukuran 10 kg/karung dan 2 (dua) karung berasmerk Bunga ukuran 20 kg/karung, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitubarangbarang tersebut milik Saudara VIRGO ROBY WITARA

gudang milik Saksi VIRGO ROBYWITARA dalam keadaan terkunci/tergembok kemudian terdakwa mendekati gudang tersebut,setelah terdakwa berada di depan gudang kemudian terdakwa membuka kunci gembok gudangdengan cara merusak kunci gembok yang ada di gudang dengan menggunakan linggis, yanglinggis tersebut sudah dipersiapkan/dibawa dari rumah oleh terdakwa, setelah terdakwa berhasilmembuka kunci gembok gudang tersebut kemudian terdakwa masuk ke dalam gudang danterdakwa tanpa seizin dari Saksi VIRGO ROBY WITARA

Sudirman Rt. 28 Rw. 10 Desa PerawasKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, terdakwa melihat gudang milik SaksiVIRGO ROBY WITARA dalam keadaan terkunci/tergembok kemudian terdakwalangsung membuka kunci gembok gudang dengan cara merusak kunci gembok yang adadi gudang dengan menggunakan linggis yang sudah dipersiapkan ;= Bahwa kemudian terdakwa berhasil mengambil 9 (sembilan) karung beras merk Garengukuran 10 (sepuluh) kg dan 2 (dua) karung beras merk Bunga ukuran 20 (dua puluh) kg,yang berada di

yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti dalam perkara ini bahwa tindak pidana pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwapada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 03.00 WIB, di gudang milik SaksiVIRGO ROBY WITARA yang berada di Jalan Jend.

Saksi SUHARYANTO, SH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan pada pokoknya menerangkan antara lain ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi ALI BAROKAHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND! ;Hal. 11 dari 9 hal.

Putusan No.1206/Pid.Sus/201 3/PN.Jkt.Sel.4.12Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;Saksi ALI BAROKAH, dibawah sumpah dalam

pemeriksaan di persidanganpada pokoknya menerangkan antara lain ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi SUHARYANTO, SHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi RENDI ;Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu

Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;

Karenamobil sudah ditangan terdakwa selanjutnya terdakwa mengendaral mobilSigra tersebut bersama dengan saksi MADE SUDARMA menemui NIWAYAN JULIARTINI Als NI NYOMAN RISMA AYU ARTHA SOFIA AliasIBU JEGEG dan MADE WIJANA di JI Citarum Denpasar dan merekasecara bersamasama menggunakan mobil Daihatsu SIGRA berwarnamerah dengan nomor polisi DK 1477 SN tersebut menuju Polres Badung,selanjutnya saksi PUTU WITARA bertemu dengan saksi NI WAYANJULIARTINI Als.

RP.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) sisanya sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) di transfer ke rekening terdakwa KETUT PASTA AIs.BARUK, dengan cara dua kali transfer yang pertama sebesarRp.12.000.000, (Dua belas juta Rupiah) dan kedua sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa pembayaran tahap pertama oleh saksi PUTU WITARA dilakukandengan cara tunai yaitu menarik uang di ATM JI.

(tiga puluh juta rupiah) akan dipotongbunga sebesar 10 (Sepuluh) % oleh saksi PUTU WITARA sehinggamenjadi Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) yang manasistem pembayarannya adalah membayar tahap pertama sebesar RP.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) sisanya sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) di transfer ke rekening terdakwa KETUTPASTA Als.

BARUK, dengan cara dua kali transfer yang pertamasebesar Rp.12.000.000, (Dua belas juta Rupiah) dan kedua sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa pembayaran tahap pertama oleh saksi PUTU WITARA dilakukandengan cara tunai yaitu menarik uang di ATM JI.

juta rupiah) berselang sebulankemudian sekitar bulan Januari 2019 Terdakwa gadaikan lagi melalui NIWAYAN JULIARTINI kepada PUTU WITARA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa KETUT PASTA menyewamobil KETUT SUANBARA PUTRA kemudian menggadaikan mobilmobiltersebut dilakukan dengan sengaja dan sadar serta melawan hukum sebabbertentangan dengan kehendak dari KETUT SUANBARA PUTRA sebagaipemilik mobil tersebut.

Saksi SUHARYANTO, SH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan pada pokoknya menerangkan antara lain ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi ALI BAROKAH12melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;e Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi

RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;4.

Saksi ALI BAROKAH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan di persidanganpada pokoknya menerangkan antara lain ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi SUHARYANTO, SHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;e Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI

kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;Hal. 13 dari 10 hal.

Bahwa saksi tidak mengenal Laili Rahman maupun Putu Witara. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa digadai mobil Xphander tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar;4. PUTU WITARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerima gadai 1 (Satu) unit Mobil Mitsubitshi XphanderWarna Putih Mutiara, tahun 2019 No.

Saat itu Putu Witara mengiyakan dan maumenerima gadai sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Juli 2021 sekira jam 17.00 witasaksi dan orang yang bernama Agus Setiawan bertemu dengan PutuWitara selanjutnya saksi menyerahkan sebuah mobil jenis Expanderwarna putih kepada Putu Witara untuk digadai;Bahwa Putu Witara menerima mobil tersebut dan langsungmenyerahkan uang kepada saksi sejumlah Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah); Bahwa saksi tidak ada

menyerahkan bukti kepemilikan mobil (STNKmaupun BPKB mobil) kepada Putu Witara dan Putu Witara tidak jugamenanyakan kepada saksi bukti kepemilikan mobil; Bahwa sebelumnya pernah menggadaikan mobil Xenia kepada PutuWitara tanpa surat kepemilikan mobil juga; Bahwa perjanjian di awal gadai yang janjikankan adalah sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

Dimana karena terdapat bunga 10% diawal maka uang yang diberikan oleh Putu Witara adalah sejumlahRp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) saja;Bahwa memang saksi sering membantu orang yang inginmenggadaikan mobil miliknya; Bahwa sepengetahuan saksi, Putu Witara adalah pemodal dan memangsering menerima gadai, maka karena ada yang meminta tolong saksilangsung menghubunginya.; Bahwa saksi hanya menyerahkan kunci mobil kepada Putu Witara; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dimana orang yang mengenalkanbernama

Pol : DK 1721 AAG dari Mario Jhonatan Krisna kemudian diberikan kepada temanya yang bernama Gusti Putu Artini dan LailiRahmah untuk di gadaikan;Bahwa Putu Witara mengakui mendapatkan mobil tersebut dari LailiRahmah dan bertemu di daerah Jalan Raya Singaraja Negara (DaerahCekik) Perbatasan Negara Singaraja dan Putu Witara menerima gadaimobil tersebut seharga Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).

GEDE WITARA, umur 47 tahun, bertempat tinggal di BanjarJuntal, Desa TingaTinga, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng ;4. Ir. NYOMAN SURIATMAJA, umur 41 tahun, bertempattinggal di Jalan Gajan Mada No. 9, Kelurahan SeriritSingaraja ;5.

, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada No. 9, Kelurahan Seririt Singaraja ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa pada tahun 2000, Gede Witara

No. 1840 K/PDT/2009Bahwa pada tahun 2001, Gede Witara Tergugat Il tidak mampu menyicilatau membayar hutangnya di BRI Singaraja sehingga beberapa sertifikattanah yang dijaminkan mau dilelang ;Oleh karena sertifikat tanah yang dijaminkan mau dilelang, maka GedeWitara Tergugat Il berusaha mencari pinjaman uang untuk menutup ataumembayar hutangnya di BRI Singaraja, diantaranya kepada Penggugat Made Lanus Wirawan, SH. melalui Gede Arsana Tergugat denganmembuat perjanjian lelang tanah di Desa TingaTinga

Para Tergugat semuamenandatangani surat perjanjian tersebut kecuali Gede Witara Tergugatlll tidak mau menandatangani sehingga sampai saat ini Para Tergugatbelum menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat ;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menolak untuk menyerahkan tanahsengketa adalah jenis perbuatan yang melawan hukum dan telah ingkarjanji/cidera janji serta membawa kerugian pada diri Penggugat sehinggapatutlahn apabila Penggugat menuntut agar para Tergugat menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat

yang telah diadakan pemeriksaan setempat pada tanggal3 Oktober 2007 dengan batasbatas yang sudah jelas dan dihadiri oleh Majelis Hakim lengkap ditambah PPnya Pengadilan Negeri ; Sekretaris Kepala Desa TingaTinga ;; Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat asal ; Termohon Kasasi Il/Terbanding Ill/Terguugat Ill asal a.n Gede Witara;Bahwa Judex Factie mestinya memasukan fakta diatas didalampertimbangan hukum putusannya yang mana merupakan pelaksanaan dariS.E.

Putusan No.1049/Pid.B/201 3/PN.Jkt.Sel.3.4.10Saksi SUHARYANTO, SH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan pada pokoknya menerangkan antara lain ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama dengan renkanya saksi ALI BAROKAHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus

limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan saksi RENDI yang kemudian di jual kepada saksiRENO SAFRIANTO ;Saksi ALI BAROKAH, dibawah sumpah dalam pemeriksaan di persidanganpada pokoknya menerangkan antara lain ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Desember sekitar jam 11.00wib di Blok M saksi bersama

dengan renkanya saksi SUHARYANTO, SHmelakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang pelaku pencurian yaituterdakwa CANDRA WITARA dan saksi REND ;Bahwa benar pada saat terdakwa CANDRA WITARA ditangkapkedapatan barang bukti berupa uang Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu Rupiah) sedangkan saksi RENDI kedapatan Rp. 500.000,(lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) unit laptop merkAcer merupakan hasil kejahatan pencurian yang dilakukan terdakwaCANDRA WITARA dan