KARISMA CIPTA TUNGGAL Melawan POKJA PEMILIHAN XIIA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN BARANG/JASA KOTA SEMARANG

Jalan Puri Anjasmoro Blok DD 5/12 (Niaga CenterLt.03) Semarang, Jawa Tengah;Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor1025.77/SK.G.07/TUN tanggal 15 Juli 201 9;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;POKJA PEMILIHAN XIIA BAGIAN LAYANAN PENGADAANBARANG/JASA KOTA SEMARANG berkedudukan diJalan Pemuda 148 Semarang;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor :183/733/2019 tertanggal 26 Agustus 2019 telah memberikankuaSa Kepada ==92 nanan neaterHalaman 1 dari 64 halaman Putusan Nomor :58/G/2019/PTUN.SMG1

berbentuk elektronik berkekuatan hukum sama dengankeputusan yang tertulis dan berlaku sejak diterimanya keputusantersebut oleh pihak yang bersangkutan Jika keputusan dalam bentuk tertulis tidak disampaikan, maka yangberlaku adalah keputusan dalam bentuk elektronik TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN =000cn2es0e0Bahwa Keputusan Penetapan Pemenang Pekerjaan PeningkatanSistem Polder Tawangmas Madukoro Nomor13/Syspol.tawangmasmdkoroDPU/Pj12a/2019 Tanggal 24 April2019 Tahun anggaran 2019 olek Pokja Pemilihan XIIA

bagianlayanan pengadaan barang/jasa Kota Semarang, Penggugatmengetahui melalui media elektronik;Bahwa atas Keputusan Penetapan Pemenang PekerjaanPeningkatan Sistem Polder Tawangmas Madukoro Nomor :13/Syspol.tawangmasmdkoroDPU/Pj12a/2019 Tanggal 24 April2019 Tahun anggaran 2019 olek Pokja Pemilihan XIIA bagianlayanan pengadaan barang/jasa Kota Semarang melalui mediaelektronik yang melanggar ketentuan peraturan dan perundangundangan, maka pada tanggal 8 Juli 2019, Penggugat mengajukanSurat Keberatan

nnn ne nnn c ncnBahwa Penggugat memiliki surat ijin usaha jasa konstruksi (SIUJK)dengan Nomor : 1.3374.2.00017.005669, sebagaimana yangditerbitkan oleh DPMPTSP (Dinas Penanaman Modal PelayananTerpadu Satu Pintu) Kota Semarang;Bahwa Penggugat memiliki sertifikat badan usaha (SBU) denganNomor : 0544656, sebagaimana yang diterbitkan oleh LPJK(Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksl) ;Bahwa Penggugat memiliki NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak)dengan Nomor : 01.649.442.951 1000;Bahwa Tergugat adalah Pokja XIIA

LINGGARJATI PERKASA 99 pt.Nurcahya Jaya Mandiri Bahwa dalam proses pelaksanaan lelang terdapat tahapantahapanatau acaraacara yang sudah disusun jadwal waktunya oleh PokjaPemilihan XIIA Bagian Layanan Pengadaan Barang Jasa kotaSOMAlANGj nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn cnn ence ncn cneeBahwa dalam pelaksanaan proses lelang paket peningkatan sistempolder tawangmasmadukoro sumber dana APBD (AnggaranPendapatan Belanja Daerah) Kota Semarang Tahun Anggaran 2019,banyak sekali agenda yang tidak

PENETAPANNomor 0410/Pdt.P/2018/PA.MlgZa Wes %KeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan nama yang diajukan oleh:Setyo Hadi bin Sujono, umur 67 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Pedagang, Jalan Gadang XIIA/17 RT:002 RW: 005 Kelurahan Gadang Kecamatan Sukun KotaMalang, sebagai Pemohon ;Sulastri binti Syarip, umur

61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, Jalan Gadang XIIA/17 RT:002 RW: 005 Kelurahan Gadang Kecamatan SukunKota Malang, yang selanjutnya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARASetelan membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 26 Juni 2018 yang telah di

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama Jalan Gadang XIIA/17 RT:002RW:005 Kelurahan Gadang Kecamatan Sukun Kota Malang, selama 43tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikarunial tiga orang anak yang bernama:a. alm Ismalia Hadi;b. Linda Setyadi, umur 39 tahun;c. Yudi Setyadi, umur 36 tahun;3.

Jababeka XIIA Blok W Desa Karang baruKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, selanjutnya terdakwabergegas pergi meninggalkan tempat tersebut dan menuju pulang ke rumahkontrakan yang beralamat di Kp.

Sari Roti di daerah Jababeka XIIA Cikarang;Hal 6 dari 16 Hal Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN CkrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Sari Roti Jl.Jababeka XIIA Blok W Desa Karang baru Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi,Bahwa selanjutnya terdakwa bergegas pergi meninggalkan tempattersebut dan menuju pulang ke rumah kontrakan yang beralamat di Kp.Penjalin Desa Pasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan KabupatenBekasi;Bahwa ditengah perjalanan di sekitar Jl.

Jababeka XIIA BlokW Desa Karang baru Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, Bahwa selanjutnya terdakwa bergegas pergi meninggalkan tempat tersebutdan menuju pulang ke rumah kontrakan yang beralamat di Kp. PenjalinDesa Pasir Sari Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi; Bahwa ditengah perjalanan di sekitar Jl.

XIIA/16/2015, tanggal 30 November 2015 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali, dengan petitum bandingsebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Banding yang dimohonkan;2.

XIIA/16/2015,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 30 NovemberMenolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP1082/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juni 2013, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00015/207/09/057/12 tanggal20 Maret 2012, atas nama PT NPWP02.076.488.2057.001, beralamat di Jalan Cumi Raya Nomor 3, Muara Baru,Penjaringanh, Jakarta Utara 14440, sehingga

XIIA/16/2015 tanggal 30 November 2015;MENGADILI KEMBALI:lk a2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlanh Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., KetuaMuda Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa menyatakan telah terjadi kekeliruan penerapan ketentuantertentu dalam peraturan perundangundangan perpajakan yaitu kekeliruanpenerapan sanksi administrasi terhadap Penggugat, NPWPHalaman 1 dari 8 halaman.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP0035/WPJ.19/ KP.0103/2016 tanggal 30 Agustus 2016 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor0001 7/107/09/091/12 tanggal 13 November 2012 Masa Pajak Januari 2009,atas nama PT.

XIIA/99/2017 Tanggal 12 Juni 2017 karena telah bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali Pemohon PK;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP0035.WPJ.19.KP.0103.2016 Tanggal 30 Agustus 2016 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00017/107/09/091/12 Tanggal 13 Nopember 2012 MasaPajak

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Menyatakan telah terjadi kekeliruan penerapan ketentuan tertentu dalamperaturan perundangundangan perpajakan terhadap PT Trakindo Utama,Halaman 1 dari 8 halaman.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman.

XIIA/99/2014, tanggal 3 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mohon agar Surat Gugatan ini dikabulkan danSurat Tergugat dibatalkan sehingga perhitungan Surat NomorKEP1475/WPJ.07/2011 tanggal 1 Juli 2011, Masa Pajak Januari sampaidengan September 2008 dapat ditinjau Kembali dan perhitungannya diubahsesuai dengan permohonan Penggugat yaitu NIHIL;Halaman 1 dari 7 halaman.

XIIA/99/2014, tanggal 3 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP1475/WPJ.07/2011 tanggal 01 Juli 2011 tentang Pengurangan atauPembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00056/107/08/055/10 tanggal 25Maret 2010 Masa Pajak Januari sampai dengan September 2008, atasnama PT Osram Indonesia, NPWP. 01.824.413.7055.000, beralamat diJalan Siliwangi Km. 1, Desa

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Menyatakan telah terjadi kekeliruan penerapan ketentuan tertentu dalamperaturan perundangundangan perpajakan yaitu kekeliruan penerapansanksi administrasi terhadap Penggugat, NPWP 02.025.873.7091.000Halaman 1 dari 8 halaman.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP0043/WPJ.19/ KP.0103/2016 tanggal 30 Agustus 2016 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00025/107/09/091/12 tanggal 13 November 2012 Masa Pajak September2009, atas nama PT.

XIIA/16/2015 tanggalHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 371/B/PK/Pjk/201830 November 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66144/PP/M.XIIA/16/2015 tanggal 30 November 2015 atas perkara a quo, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1... Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.

XIIA/Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 371/B/PK/Pjk/201816/2015, tanggal 30 November 2015;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTINDOBOGA JAYA MAKMUR;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Menyatakan telah terjadi kekeliruan penerapan ketentuan tertentu dalamperaturan perundangundangan perpajakan terhadap PT Trakindo Utama,Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1822/B/PK/Pjk/2019NPWP 02.025.873.7091.000 atas kesalanan dalam menyampaikan SuratPemberitahuan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009;2.

XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP0040/WPJ.19/KP.0103/2016 tanggal 30 Agustus 2016 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00022/107/09/091/12 tanggal 13 November 2012 Masa Pajak Juni 2009,atas nama PT Trakindo Utama, NPWP 02.025.873.7.091000, Jenis Usaha:Perdagangan Alat

XIIA/16/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisBiaya Lainnya3210 Consultancy Fees1909 Training External: Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiDasar Pengenaan Pajak: bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Empat Nomor: LAP480/WPJ.07/KP.0505/2010 tanggal 22Juni 2010 , diketahui bahwa pemeriksaan dilakukan berdasarkan equalisasi denganobyek

Januari sampai dengan Desember 2008 menjadi sebagai berikut :Uraian (Rp)Dasar Pengenaan Pajak Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 4.629.792.980,00Perhitungan PPN Kurang Bayar Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 462.979.298,00 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 462.979 .298,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 0,00Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 0,00PPN yang kurang dibayar 0,00Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis XIIA

XIIA/99/201 7,bahwaamartanggal2017,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliyangPutusan Pengadilan Pajak Nomor17 ~~ JulitelahMengabulkan sebagian gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor:KEP3974/WPJ.07/2015 tanggal30 November 2015 tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00054/107/12/052/15 tanggal 5 Mei 2015 Masa Pajak Januari 2012 berdasarkan Pasal36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama: PT.Totoku Toryo Indonesia, NPWP

XIIA/99/2017 tanggal 17 Juli 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanHalaman 3 dari 8 halaman.

XIIA/99/2017, tanggal 05 Juni 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum Gugatan sebagai berikut:Permohonan (Petitum)Bahwa telah terbukti secara jelas dan nyata telah terjadi kekeliruanpenerapan ketentuan tertentu dalam peraturan perundangundanganperpajakan yaitu kekeliruan penerapan sanksi administrasi terhadapPenggugat, NPWP: 02.025.873.7091.000, oleh karena itu, Penggugatmemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa danmengadili

XIIA/99/2017, tanggal 05 Juni 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP0046/WPJ.19/KP.0103/2016 tanggal 30 Agustus 2016 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00028/107/09/091/12 tanggal 13 November 2012 Masa Pajak Desember2009, atas nama PT.

sebagaimana beberapa kali diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya sertaperaturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan sengketa ini;Mvfartyakdmn gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat Nomor: S8859/WPJ.24/KP.01/2013 tanggal 10September 2013 tentang Jawaban Surat Permohonan Pembetulan atas Keputusan Tergugat Nomor:KEP851/WPJ.24/2012 tanpa tanggal, atas nama : XXX, tidak dapat diterima.Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis XIIA

AANZFTA;Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah Majelis XIIA Pengadilan Pajakyang ditunjuk dengan Surat Penetapan Nomor: Pen.00849/PP/PM/IX/2013 tanggal13 September 2013, dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagaiberikut:Drs. R. Arief Boediman, SH, MM, MH sebagai Hakim Ketua,Johantiono, SH sebagai Hakim Anggota,Drs.

.= Bahwa sebelum kamera tersebut hilang, ruang guru sempat di pakai oleh kelas III(XIIA) untuk melakukan praktek pelajaran fisika.= Bahwa Awalnya pada hari selasa tanggal 23 September 2012 sekita jam 10.00 witasalah satu murid SMK 2 Barabai nama Agus Bin Tasul berhasil mengambil Hpmiliknya yang sempat hilang pada hari selasa tanggal 18 September 2012 diaberhasil mengambil dari tangan RIDUANSYAH Bin YUDI ISWANTO yang jugamurid sekolah SMK 2 Barabai kelas II (XIIA) dan atas kejadian itu Agusmelaporkan

XIIA/16/201 7, 9 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggalMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP581/WPJ.21/2015 tanggal 15 Juni 2015, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2010 Nomor 00016/207/10/048/14tanggal 24 Maret 2014, atas nama: PT Kyochon Resto Indonesia, NPWP02.706.888.1048.000, Jenis Usaha: Penjualan motor bekas, beralamat diMenara

Dukuh Kupang Timur Gang XIIA Surabaya karena masalah narkotika jenis sabusabu ; bahwa benar ............... bahwa benar penangkapan tersebut telah direncanakan sebelumnya, kami teampenangkap terdiri dari 6 orang anggota dan stand by di TKP karenatarget sudah bersama saksi Agus Mujiono, setelah kami melihat saksi bersamaseseorang berboncengan naik sepeda motor kami hentikan diujun gang dan dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa ; bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan disaku celana terdakwa

Dukuh Kupang Timur Gang XIIA Surabaya karena masalah narkotika jenis sabusabu ; bahwa benar penangkapan tersebut telah direncanakan sebelumnya, kamiteam penangkap terdiri dari 6 orang anggota dan stand by di TKP karena targetsudah bersama saksi Agus Mujiono, setelah kami melihat saksi bersama seseorangberboncengan naik sepeda motor kami hentikan diujun gang dan dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa ; bahwa benar .............. bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan disaku celana terdakwa

Pajak September2009menjadiUraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 2.011.856.144,00Pajakkeluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 201.185.614,00PajakMasukah yang dapat diperhitungkan 66.150.421,00Dibayar dengan NPWP sendiri 134.385.193,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan 200.535.614,00PPN yang kurang dibayar 650.000,00Sanksi administrasi: 299 .000,00 Bunga pasal 13 ayat (2) KUPJumlah PPN yang masih harus dibayar 949.000,00Demikian diputus di Jakarta pada hari Rabu tanggal musyawarah Majelis XIIA

Malang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalBUDISETIONO ;Surabaya ;38 tahun/ 15 JANUARI 1976 ;: Lakilaki ;: Indonesia: Jl Gadang XIIA