Pemerintah Desa Caturtunggal, bertempat tinggal di JL KASWARI NO 2DEMANGAN BARU CATURTUNGGAL DEPOK SLEMAN, sebagaiTerbanding XVIIl semula Tergugat XVIII ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Andi Sofyan, M.Pd2. Nia Astuti, S.IP3. KirwantoKetiganya beralamat di Kantor Pemerintah Desa Caturtunggal JI. KaswariNo.02 Demangan Baru, Desa Caturtunggal, kecamatan Depok;Berdasarkan Surat Kuasa No.: 145/10//2016, tanggal 11 Januari 2016 ;19.

para Aparat Pemerintah DesaCaturtunggal dan Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, telah merugikanPenggugat yang ditaksir secara materiil sebesar 860 m2 X Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) per m2 = Rp 8.600.000.000, (delapan milyar enamratus juta rupiah) dan secara immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,(satumilyar rupiah).Bahwa berhubung Tergugat XVIIl menghaki tanah obyek sengketa tanpaalas hak dan secara melawan hukum maka Tergugat XVIIl harusmenyerahkan tanah yang telah dibeli oleh Penggugat kepada

No. 590/087perihal Mohon petunjuk dan arahan, yang pada intinya kami dari TergugatHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 17/PDT/2017/PT YYK10.11.12.13.14.15.XVIIl atau Pemerintah Desa Caturtunggal memohon petunjuk dan arahanterkait legalisasi Surat Kuasa Menjual Tergugat s/d Tergugat XVII;Bahwa hingga sekian lama kami tidak mendapat jawaban dari pihak BupatiSleman, kami Tergugat XVIIl mengirim surat kepada Tergugat , dkk,tertanggal 19 April 2012 dengan No. 590/112, perihal Pencabutan tandatangan mengetahui

pada surat kuasa menjual;Bahwa selanjutnya kami Tergugat XVIIl Kembali mengirim surat kepadaBupati Sleman tertanggal 2 Mei 2012 dengan No. 590/127, perihal MohonPetunjuk dan Arahan;Bahwa kami Tergugat XVIIl mengirim surat kepada Gubernur Propinsi DI.Yogyakarta tertanggal 1 Juni 2012 dengan No. 590/154, perihal yang samayaitu Mohon petunjuk dan arahan;Bahwa selanjutnya kami Tergugat XVIIl mengirim surat kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman tanggal 23 Juli 2012 dengan No. 590/204,perihal Permohonan

Yogyakarta mengirim suratkepada kami Tergugat XVIIl tertanggal 29 Agustus 2012 dengan No.143/2979 perihal Jawaban Permohonan arahan terkait surat keteranganpenguasaan tanah kas desa yang akan dijual oleh Ny.

Raja Parlindungan Pane : Ketua Komisi Sport and EnvironmntSebagai tindak lanjut atas Keputusan Presiden Republik Indonesia tersebut,saksi Erick Thohir selaku Ketua Panitia Nasional Penyelenggaraan AsianGames XVIIl Tahun 2018 telah menandatangani surat Keputusan PanitiaNasional Penyelenggara INASGOC Nomor: 004a/PANNAS INASGOC/XI/2015tanggal 19 November 2015 tentang Penyempurnaan Kedua Atas SuratKeputusan Nomor: 002/PANNAS INASGOC/VIIV2015 tentang PenyempurnaanPanitia Pelaksana Asian Games XVIIl Tahun

2018, antara lain menunjuk saksiDODY ISWANDI sebagai sekretaris dan Terdakwa ANJAS RIVAI sebagaiBendahara dalam Kepanitiaan Pelaksana Asian Games XVIIl Tahun 2018.Terdakwa ANJAS RIVAI sebagai bendahara sebagaimana surat keputusantersebut mempunyai tugas sebagai berikut :1.

No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKIFasilitasi Bantuan Dalam Akun Belanja Barang Non Operasional lainnya untukPersiapan Penyelenggaraan Asian Games XVIIl Tahun 2018 Nomor: BA250/B2PPKVER/12/2015, adalah : nilai anggaran untuk 14 (empat belas)kegiatan persiapan penyelenggaraan Asian Games XVIIl Tahun 2018 yangsemula sebesarRp.62.000.000.000, menjadi Rp. 61.343.459.550, (enampuluh satu milyar tiga ratus empat puluh tiga juta empat ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) termasuk anggaran

XVIIl Tahun 2018 Nomor:002/FMP/KOLINASGOC/X1I/2015, sebagai berikut:a.

dan Terdakwa ANZAS RIVAI sebagai Bendahara dalamKepanitiaan Pelaksana Asian Games XVIIl Tahun 2018, Tugas TerdakwaANZAS RIVAI sebagai bendahara sebagaimana surat keputusan tersebutadalah :1.

Caturtunggal) pada tanggal 03 Februari 2012 telahmemberikanlegalisasinya atas surat kuasa menjual tersebut .Bahwa setelah Tergugat XVIII (Pemerintah Desa Caturtunggal) memberikanlegalisasinya pada surat kuasa menjual, pada tanggal 19 April 2012Tergugat XVIII berkirim surat yang ditujukan kepada salah satu ahli warisyaitu Ny.Djanatin dkk sebagaimana tersebut dalam suratnya No. 590/112,perihal : Pencabutan tanda tangan mengetahui pada surat kuasa menjual .Bahwa alasan yang dipergunakan oleh Tergugat XVIIl

mengirim surat kepada Tergugat , dkk,tertanggal 19 April 2012 dengan No. 590/112, perihal Pencabutan tandatangan mengetahui pada surat kuasa menjual;Bahwa selanjutnya kami Tergugat XVIIl Kembali mengirim surat kepadaBupati Sleman tertanggal 2 Mei 2012 dengan No. 590/127, perihal MohonPetunjuk dan Arahan;Bahwa kami Tergugat XVIIl mengirim surat kepada Gubernur Propinsi DI.Yogyakarta tertanggal 1 Juni 2012 dengan No. 590/154, perihal yang samayaitu Mohon petunjuk dan arahan;Bahwa selanjutnya kami

Tergugat XVIIl mengirim surat kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman tanggal 23 Juli 2012 dengan No. 590/204,perihal Permohonan Pemblokiran SHM No. 11224/Caturtunggal dengantembusan kepada Gubernur DI.

kepada Bupati danGubernur dalam rangka meminta petunjuk dari Bupati dan Gubernursehubungan dengan adanya permasalahan dalam perkara a quodanpermohonan pembatalan sertifikat hak milik nomor 11224/Caturtunggal yangtidak akan Majelis pertimbangkan satu per satu, oleh karena buktibuktiTergugat XVIIl yang telah disebutkan dalam pertimbangan Majelis telahmenyentuh substansi persoalan perkara a quo, maka Majelismengesampingkan buktibukti surat Tergugat XVIIl selebihnya yang belumdisebutkan dalam pertimbangan

Panitera Pengganti dan KuasaPenggugat, serta Kuasa Tergugat XVIIl akan tetapi tidak dihadiri oleh TergugatI, ll, ll, MV, V, Vi, Vil, VIN, IX, X, Xl, Xi, Xi, XN, XV, XVI, XVI, dan XXmaupunKuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTDDwiana Kusumastanti, S.H., M.H. Hj. Satyawati Yun Irianti, S.H., M.Hum.TTDEulis Nur Komariah, S.H., M.H.Panitera PenggantiTTDAsari Maarif, S.H.Halaman 24 dari 25Putusan Perdata Gugatan Nomor 232/PDT.G/2015/PNSmnPerincian biaya :1.

April 1984;: Lakilaki;: Indonesia;Hal 1 dari 4 halamanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/ KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/ KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanPenahanan:Terdakwa BAYU PURNOMO :* Penahanan oleh Penyidik Polri" Perpanjangan penahanan olehPenuntut Umum* Penahanan oleh PengadilanPut No. 313/Pid.B/2014/PN .Bnj: Dusun PAK XVIIl

Langkat;: Islam;: Operator Beko;:S MP;: TOMI HERPHANDA Als TOMI;: Sawit Seberang;: 20 Tahun/ 01 Februari 1994;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun PAK XVIIl Desa Mekar SawitKec. Sawit Sebrang Kab. Langkat;: Islam;: Pengangguran;:S MP;: JOHAN TANAMAL Als JOHAN;: Sawit Sebrang;: 23 Tahun/ 13 Maret 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun PAK XVIIl Desa Mekar SawitKec. Sawit Sebrang Kab.

yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAI :wnn Bahwa ia Terdakwa SUYETNO alias YETNO bersama dengan Sdr.JANUAR alias KUENG dan Sdr TOBING (belum tertangkap/ DPO) pada hariSenin tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2016, bertempat diHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.TjbDusun XVIIl

Kemudian sekira pukul 00.00 WIB, Terdakwabersama dengan sdr sdr JANUAR alias KUENG dan sdr TOBINGberangkat dari kedai tuak tersebut dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putin tersebut menuju Dusun XVIIl Desa SimpangEmpat Kabupaten Asahan dan melihat mobil Pick Up L300 merk Mitsubishiwarna hitam (milik saksi korban ALFIAN NASUTION) yang terparkirdidepan rumah warga (depan rumah mertua saksi INDRA TAUF Ik), lalumereka berhenti didekat mobil tersebut dan memperhatikan situasi disekitartempat

Kemudian sekira pukul 00.00 WIB, TerdakwaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Tjbbersama dengan sdr sdr JANUAR alias KUENG dan sdr TOBINGberangkat dari kedai tuak tersebut dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna putin tersebut menuju Dusun XVIIl Desa SimpangEmpat Kabupaten Asahan dan melihat mobil Pick Up L300 merk Mitsubishiwarna hitam (milik saksi korban ALFIAN NASUTION) yang terparkirdidepan rumah warga (depan rumah mertua saksi INDRA TAUFIk), lalumereka berhenti didekat mobil

HENDRA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di Dusun XVIIl Desa Simpang Empat Kabupaten Asahan,Terdakwa Suyetno alias Yetno bersama dengan Tobing dan Januar aliasKueng (masingmasing DPO) telah mengambil barang berupa 1 (satu) unitmobil Pick Up L300 merk Mitsubishi warna hitam tahun 2014 BK 9785 VOHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN.Tjbdengan nomor rangka MHMLOPU39EK1448932 No.

Mesin 4D56CK49611 milik saksiAlfian Nasution;Bahwa kejadian tersebut berawal pada awal bulan Nopember 2016, padasaat Terdakwa melintas di Dusun XVIIl Desa Simpang Empat denganmengendarai sepeda motor, lalu pada saat itu Terdakwa melihat 1 (satu)unit mobil Pick Up L300 merk Mitsubishi warna hitam terparkir di depanrumah warga yang tidak jauh dari jalan umum, sejak saat itu timbullah niatTerdakwa untuk mengambil mobil tersebut;Bahwa kemudian pada pertengahan bulan Nopember 2016, temanTerdakwa yang

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MINUR SINURAT bersama dengan TobirSimanjuntak (dalam Daftar Pencarian Orang) dan Sahabat Tampubolon (berkasterpisah/splitsing), pada hari Minggu, tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanMei tahun 2016, bertempat di Dusun XVIIl

Tuandimana terdakwa hendak menuju Dusun XVIIl Desa Saentis Kec. PS.

Saksi HENDRIKUS' SITINJAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan saksidalam Berita Acara tersebut adalah Benar;Halaman 4 Putusan No. 1289/Pid.B/2016/PN.Lbp/LDBahwa pencurian yang terjadi pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016sekitar pukul 14.00 Wib di Dusun XVIIl Desa Saentis Kec.

Deli Serdangdimana terdakwa hendak menuju Dusun XVIIl Desa Saentis Kec. PS. TuanKab.

Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor Honda Supra X125warna merah hitam BK 6881 Il milik saksi Kurandel Sitinjak yang dilakukanterdakwa pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib diDusun XVIIl Desa Saentis Kec.

akibathukumnya;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XX atau siapasaja yang memperoleh hak darinya untuk segera keluar dari tanahobyek sengketa dan mengembalikan/menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan utuh seperti semula bila perlu denganbantuan alat Negara (Polisi);Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadapPutusan perkara ini;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat XVIIl

Konvensi/PenggugatXVIIl Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi,Tergugat XVIIl Konvensi/Penggugat XVIIl Rekonvensi, danTergugat XX Konvensi untuk membayar biaya perkarayang sampaihan ini ditetapbkan sejumlah Rp16.489.000,00 (Enam belas jutaempat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) secara tanggungrenteng.Menimbang, bahwa putusan tersebut diatas karena tidak hadir saatpembacaan putusan telah diberitahukan kepada: ATO

Pulau Morotai; Bahwa adanyajual beli tersebut dikuatkan dengan keterangan saksiyang diajukan Tergugat XVIII, yakni saksi ROITH GEORGE ANTHONYpada pokoknya menerangkan, dirinya menjadi saksi dan turutmenandatangani Surat Keterangan Jual Beli TanahMKintal Nomor593.3/151/2019 tertanggal 3 Mei 2019 (bukit 1181)di hadapan KepalaDesa Juanga di Juanga; Bahwa akan tetapi dari keterangan saksi ROITH GEORGE ANTHONYdihubungkan dengan bukit 7.18.1 dan 1.18.2 tersebut, objek jual beliyang dilakukan Tergugat XVIIl

Hal ini membuktikan objek jual beli antara HASAN IDI denganTergugat XVIIl berada di lokasi yang berbeda dengan lokasi objekperkara; Bahwa selain materi pokok perkara tersebut di atas, Majelis HakimTingkat Pertama juga telah memperimbangkan dengan matermatereksepsi dari Para Tergugat dan Tergugat XVIll juga telahdiperimbangkan Majlis Hakim Pengadilan Negeri Tobelo menurutketentuan yang berlaku untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan perlimbanganpertimbangan tersebut,dapat disimpulkan, bahwa jual beli

dalam perkara;Halaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2017/PN TteBahwa Tergugat XVIIl secara tegas mengatan dalil gugatan penggugattidak memiliki alasan hukum untuk menggugat Tergugat XVIII karena tidakterdapat hubungan secara langsung atau tidak langsung dengan pihakmanapun dalam perkara ini;Bahwa bila Tergugat XVIIl mencermati gugatan penggugat yang tertuangdan tercantum dalam naskah gugatan pada poin 10 maka terlihat jelastidak terdapat hubungan hukum antara Tergugat XVIIl dengan

lebih baik mencabut gugatan penggugat secara keseluruhan,sehingga tidak menimbulkan kerugian materiil dan immaterial terhadapTergugat XVIIl yang konsekwensinya akan menimbulkan persoalan hukumbaru baik pidana maupun perdata terhadap penggugat bila sampaimenunggu pada putusan akhir dalam perkara ini;Bahwa bila perubahan tersebut tidak disetujuai Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini karena dianggap para pihak telahmengajukan jawaban, maka konsekwensi logisnya penggugat akanmenanggung

tuntutan hukum dari pihak yang dianggap tidak terdapathubungan hukum dalam perkara ini yang telah merugikan Tergugat XVIII;Halaman 19 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pat.G/2017/PN TteDALAM POKOK PERKARA; Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Eksepsi Tergugat XVIIl yangtelah disampaikian diatas merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap terulang kembali secara keseluruhan didalamjawaban pokok perkara ini; Bahwa Tergugat XVIIl menolak dengan tegas seluruh dalil

posita Penggugatuntuk seluruhnya; Bahwa terhadap dalil posita gugatan penggugat tidak lagi ditanggapi karenaTergugat XVIIl tidak mengetahui serta tidak memiliki tanah diatas obyeksengketa dari siapapun juga karena tidak terdapat hubungan hukum antaraTergugat XVIIl dengan pihakpihak dalam perkara ini; Bahwa uraian jawaban/bantahan baik dalam Eksepsi maupun dalam PokokPerkara pada poinpoin terdahulu.

Oleh karena itu tidak ada kewajiban memenuhituntutan dalil ganti rugi yang diajukan Penggugat dengan nilai kerugiansebagaimana posita gugatan yang tidak berdasar bagi diri Tergugat XVIIIkarenanya dalil mengenai tuntutan pembayaran kerugian tersebut patutditolak untuk seluruhnya; Bahwa gugatan Penggugat tidak didasarkan pada bukti otentik adanyaperistiwa hukum jual beli antara Tergugat XVIIl dengan pihak yang didalilkanPenggugat, demikian pula selurun posita gugatannya tidak satupunmenyebutkan dasar

atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, dengansengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalam kekuasannyabukan karena kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2455/Pid.B/2016/PN LopBerawal pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 08.30wib bertemat diDusun XVIIl

Deli Serdang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, dengansengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi berada dalam kekuasannyabukan karena kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 08.30wib bertemat diDusun XVIIl Desa Klambir Lima Kebun Kec.

XVIIl Desa Klambir Lima Kebun Kec.Hamparan Perak bermaksud hendak pergi bekerja di JIn.

XVIIl Desa Klambir Lima Kebun Kec. Hamparan Perak denganmengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna Kream coklat tahun 2015BK 4004 AFL bermaksud hendak pergi bekerja di JIn.

DAHLAN, bertempat tinggal di Desa Batuan, KecamatanBatuan, Kabupaten Sumenep ;Para Termohon kasasi dahulu Tergugat s/d XVIil/ParaTerbanding ;dan:SULAIMAN, Desa Batuan, Kecamatan Batuan,Kabupaten Sumenep ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENSUMENEP, berkedudukan di Jl.

Payudan Barat 2Sumenep ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat dan I/ParaTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan Il telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat s/d XVIIl dan ParaHal. 2 dari 17 hal. Put.

Menyatakan penguasaan seluruh obyek sengketa oleh Tergugat Il, IV, VI,Vil, Vill, XI, Xil, Xill, XN, XVI dan Tergugat XVIIl beserta peralihannyatidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;10.

Menghukum Tergugat Il hingga Tergugat XVIIl secara tanggung renteng,untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)per hari pada Para Penggugat manakala Tergugat Il hingga Tergugat XVIIIlalai memenuhi isi putusan ini ;12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun, ada bantahan, banding, ataupunkasasi ;13.

Menghukum Tergugat Il hingga Tergugat XVIIl untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;DAN/ATAU :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSumenep telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 15/Pdt.G/2007/PN.Smp. tanggal 28 Mei 2008 yang amarnya sebagai berikut : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.779.000, (tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah

Metiawati, SH.MH.dkk Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum padakantor Advokat, Pengacara WSM LAW OFFICE, beralamatdi Blok D1, Komplek Perkantoran Buncit Mas, JalanMampang Prapatan Raya No.108 Jakarta Selatan 12760,selanjutnya disebut sebagai Terbanding XVIIl semulaTEIQUGAE XV 'II)~ nnn nn nnn nnn nnn nemnnnnennnnnnnonane19.

24 April 2013 telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 555/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timtanggal 11 April 2013 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 30 Septembel 2013 dan Terbanding semula TergugatI, Terbanding V semula Tergugat V,Terbanding IX semula Tergugat IX TerbandingXll semula Tergugat XIll Terbanding XIV semula Tergugat XIV Terbanding XVIsemula Tergugat XVI, Terbanding XVII semula Tergugat XVII Terbanding XVIIIsemula Tergugat XVIIl

semula Tergugat XVIIl pada tanggal 21 September2015,Terbanding Il semula Tergugat Ill,Terbanding Ill semula TergugatIll, Teroanding XXI semula Tergugat XXl,Terbanding XXII semula Tergugat XXIlpada tanggal 07 Agustus 2014, Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal5 Agustus 2014,Terbanding VI semula Tergugat VI tanggal 14 September 2015,Terbanding Vil semula Tergugat VIl pada tanggal 25 Juli 2014, Terbanding VIIIsemula Tergugat VIll pada tanggal 21 Juli 2014, Terbanding X semula Tergugat Xpada

tanggal 23 September 2015;Hal. 14 dari 21 Hal Putusan No. 128/Pdt/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur telah memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 01 Nopember 2015 , kepada Terbanding semulaTergugat ,Terbanding V semula Tergugat V,Terbanding IX semula Tergugat IXTerbanding XIll semula Tergugat XIll Terbanding XIV semula Tergugat XIVTerbanding XVI semula Tergugat XVI, Terbanding XVII semula Tergugat XVIITerbanding XVIIl

semula Tergugat XVIIl pada tanggal 21 September 2015,kepada Terbanding Il semula Tergugat Il,ferbanding Ill semula TergugatIll, Teroanding XXI semula Tergugat XXl,Terbanding XXII semula Tergugat XXIlpada tanggal 12 Agustus 2014, Terbanding semula Tergugat IV pada tanggal 5Agustus 2014, Terbanding VI semula Tergugat VI tanggal 14 September 2015,kepada Terbanding VIl semula Tergugat VIl pada tanggal 25 Juli 2014, kepadaTerbanding VIll semula Tergugat VIIl pada tanggal 21Juli 2014, Terbanding Xsemula

tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Ibrahim.Pangkat/NRP : Pratu/31160276280797.Jabatan : Ta Denmadam XVII/Cenderawasih.Kesatuan : Denmadam XVII/Cenderawasih.Tempat/tanggal lahir : Dompu/12 Juli 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asmil Denmadam XvViII/Cenderawasih, KotaJayapura, Papua.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut di atas.MembacaMemperhatikanMengingatBerkas Perkara Pelanggaran Lalu Lintas tertentu dariPomdam XVIil

supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa RATNO FITRIADI Alias PIPIT pada hari Sabtu tanggal 16Januari 2016 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2016, bertempat di Jalan Baru Lingkungan XVIIl

HUTAHAEAN, saksi CHANDRA PINEM, dan saksi PUTRAJUNIKO ( ketiga saksi anggota Polri ) ketika melaksanakan tugas mendapat informasidari masyarakat bahwa di Jalan Baru Lingkungan XVIIl Kelurahan Terjun KecamatanMedan Marelan terdakwa diduga sedang melakukan tindak pidana Narkotika danatas informasi tersebut maka saksi H.

HUTAHAEAN, saksi CHANDRA PINEM, dansaksi PUTRA JUNIKO pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 21.30Wib melakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap terdakwa dan ketika parasaksi sampai ditempat yang dimaksud selanjutnya para saksi langsung masuk keLokasi pesta yang dihibur dengan Keyboard di Jalan Baru LK XVIII Kelurahan TerjunKecamatan Medan marelan Sekira 1 KM dari Desa Hamparan Perak dan para saksibergerak ke jalan Baru Lk XVIIl Kelurahan terjun Kecamatan Medan Marelan dandisebuah

Alias PIPIT adalah Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa RATNO FITRIADI Alias PIPIT pada hari Sabtu tanggal 16Januari 2016 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2016, bertempat di Jalan Baru Lingkungan XVIIl

Bahwa peristiwa pengeroyokan tersebut diketahui oleh beberapaOrang orang Ta Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin termasuk diantaranyaatas nama Praka Nurdin (Terdakwa XV) yang kemudian pada hari Jumattanggal 11 April 2014 sekira pukul 23.50 Wita ketika Terdakwa XV bertemudengan Terdakwa XVIII di Tol Gate Bandara Sultan Hasanuddin, TerdakwaXV mengatakan kepada Terdakwa XVIIl agar Terdakwa XVIIl dan juniorTerdakwa XVIII kumpul pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul19.00 Wita (sehabis Magrib)

SelanjutnyaTerdakwa XVI PratuDudi Rudansyah mengatakan akan mengantar isteri, untukmenjenguk isteri temanTerdakwa XVI Pratu Dudi Rudansyah diRumah Sakit baru setelah itu ikut menyusul ke Bandara.Bahwa Terdakwa XV bertemu dengan Terdakwa XVIIl PrakaPuguh Santosodan Terdakwa Ill Pratu Indra Surya di areaparkiran sepeda motor Bandara Sultan Hasanuddin, selanjutnyaTerdakwa XVIIl Praka Puguh Santoso menyampaikan bahwabelum banyak temanteman dari Paskhas yang terkumpul.Setelahitulerdakwa XV bersamalerdakwa

di parkiran sepeda motor Bandara SultanHasanuddin saat Terdakwa Ill Pratu Indra Surya akan menjemputteman di Bandara sekira pukul 15.30 Wita.BahwaTerdakwa XVllloada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 daripukul 15.00 Wita sampai dengan pukul 22.00 Wita bertugas jagadi Basemant Bandara Sultan Hasanuddin, sekitar pukul 22.00Wita Terdakwa XVIIl mendengar ada keributandi area tempatparkiran Taksi KopsidaraTerdakwa XVIIl melihat banyak supirsupir berlarian dari arah parkiran mobil Taksi Kopsidara menujuke

Selanjutnya Terdakwa XVillmelihatdi tempat kejadian ada beberapa mobil Taksi Kopsidara dalamkeadaan hancur dan kacanya pecah.BahwaTerdakwa XVIIl mengetahui bahwa penyerangan danpengrusakan Taksi Kopsidara di area parkiran Bandara SultanHasanuddin pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 adalahperbuatan yang tidak benar dan melanggar hukum, tetapi saat ituTerdakwa XVIIl hanya menyampaikan pesan dari TerdakwaXVPraka Nurdin dan Terdakwa XVIII tidak ikut kumpul dan tidaktahu siapa saja juniorjunior Terdakwa

XVIIl setelah kejadian tersebut melihat ada 1(satu) motor yang dicurigai milik salah seorangTerdakwapenyerangan dan pengrusakan Taksi Kopsidara mogokatau tertinggal di area parkiran Bandara dan saat itu di amankanpetugas kepolisian Bandara Sultan Hasanuddin.BahwaTerdakwa XVIIl mengetahui bahwa apa yang dilakukanSaksi6Kopda Agus Suryo Saputro dengan menegur beberapasupir Taksi dan tukang ojek yang sering parkir tidak padatempatnya di area parkiran Bandara adalah sudah benar untukmenjalankan tugas

Bahwa ada beberapa orang yang disebut di dalam gugatan sekarang tidaklagi menempati / menguasai tanah obyek sengketa, yakni : JohnyRuntuthomas sebagai Tergugat XVIIl dan Piet Jansen sebagai Ketua KUBE ;Eksepsi Tergugat V, X dan XI ; Bahwa gugatan Penggugat cacat formal oleh karena itu dinyatakan tidaksempurna sebab Penggugat dalam hal ini Elisabeth Senewe/Penggugat yang menempati/menduduki sebagiantanah yang menjadi obyek sengketa ; Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak lengkap atau tidak sempurna

,maka beralasan hukum menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijk verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat , XIV, XV,XVI, XVI XVIIl dan XIX telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut, dansebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut :1.

tindakan danperbuatan ini menyebabkan tidak berfungsinya fasilitas tersebut sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensisebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta Rupiah), dengan perinciansebagaimana dalam gugatan Rekonvensi ;Bahwa dengan digugatnya Penggugat Il Rekonvensi / Tergugat XIVKonvensi, Penggugat Ill Rekonvensi / Tergugat XV Konvensi, Penggugat IVRekonvensi / Tergugat XVI Konvensi, Penggugat V Rekonvensi / TergugatXVIl Konvensi, Penggugat VI Rekonvensi / Tergugat XVIIl

Put.No.111 PK/PDT/2011dan XIX dan turut Tergugat tanpa adanya persetujuan dan tanpa izin dariPenggugat adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum ; Menyatakan para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil, Vill, XX, X, XI Xi, Xl, XN, XV,XVI, XVII, XVIIl dan XIX yang menempati sebagian tanah sengketa danTergugat yang memberikan izin kepada para Tergugat dan turut Tergugatadalah perbuatan melawan hukum ; Menghukum para Tergugat Il, Ill, VV, V, VI, Vil, Vill, XX, X, XI, Xi, XII, XN, XV,XVI, XVI, XVII dan

hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,tanoa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikutBermula pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 15.30 WibPetugas Kepolisian dari Polsek Simpang Empat mendapat informasi darimasyarakat menerangkan di Dusun XVIIl

izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 15.30 WibPetugas Kepolisian dari Polsek Simpang Empat mendapat informasi darimasyarakat menerangkan di Dusun XVIIl

togeltersebut sebesar 20 % dari hasil penjualan, dan terdakwa tidak ada jijin untukmelakukan perjudian tersebut, dan uang tersebut dipergunakan untukmenambah biaya hidupnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal22 Juni 2015 sekira pukul 15.30 Wib, di Dusun XVIIl

berisikan rumah angka togel, Uangsebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan barang bukti danatas barang bukti tersebut, para saksi dan terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwadan barang' bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Senin tanggal 22Juni 2015 sekira pukul 15.30 Wib di Dusun XVIIl

SBY.Tergugat dan Tergugat IlIntervensi pernyataan bandingyang diajukan olehPembanding XVIIl/Penggugat XVIII. 4. Kuasa Hukum Pembanding Memori Banding 2 Februari 2018XVil/Tergugat XVIillmengajukan Memori Banding 5. Kepaniteraan Pengadilan Tata Surat Pemberitahuan Dan 2 Ferbruari i 2018.Usaha Negara Surabaya Penyerahan Memori Bandingmemberitahukan dan No. 80/G/2017/PTUN. SBY.menyerahkan Memori Bandingpihak Pembanding I!

SBY. tanggal 9 Januari2018 ; Kuasa = Hukum Pembanding I XVill/Penggugat XVIIl menyatakanbanding padatanggal 12 Januari2018. Menimbang, bahwa dengan menghubungkan unsurunusr Pasal 122 danPasal 123 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaipremise mayor dengan dokumendokumen yang terdapat di dalam berkas perkaraNomor : 58/B/2018/PT. TUN. SBY.

SBY. tanggal 9 Januari2018 yang diajukan olen Kuasa Hukum Pembanding XVIIl/Penggugat!

Int. 106) tanpa membebani Penggugat XVIII/Penggugat XVIIl untuk meminta persetujuan tertulis kepada Terbanding Il/Tergugat IlInterven Si; === === == === 7= = 222 22a nnn oon nnn nn nnn nnn nn nnnPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 39 dari halaman 50Menimbang, bahwa dengan menambah syarat dan/atau membebaniPenggugat XVIII/Penggugat!

Menerima Permohonan Banding dari Pembanding XVIIl/Penggugat XVIIl2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 80/G/2017/PTUN. SBY. tanggal 9 Januari 201 8;MENGADILISENDIRII. Dalam Penundaane Menolak permohonan Penundaan dari Pembanding 7XVIll/Penggugat ! XVIIl;Il. Dalam Eksepsie Menyatakan Eksepsi Terbanding I/Tergugat dan TerbandingIl/Tergugat II Intervensi tidak diterima 5Ill. Dalam Pokok Sengketa1. Mengabulkan gugatan Pembanding XVIII/Penggugat! XVIII;2.

Melati XVIIl Rt.7 Rw.12, DesaBaturan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar diberi tanda3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.0272/1997 tanggal 13 Nopember 1997Giberi tanda DUKti ..... cece ccc ee cece esses ee esse esses seeeeseerteeresentneeeenee POS4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3313123005053893 tertanggal 08012013atas nama Kepala Keluarga SETIYADI SUPANGAT diberi tanda bukti P 4 ;Hal 2 dari hal 6 Penetapan No.215/Pdt.P/2015/PNKrg5.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon = mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P2, P3, P4, berupa Surat Pengantar dari Kepala Desa BaturanKecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, Kartu Tanda Penduduk (KTP)dan Kartu Keluarga (KK) telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggaldi Jalan Melati XVIIl

bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Zanes Hasional Sinaga.Pangkat/NRP : Serda/21180045360197.Jabatan : Ba Denmadam XVII/Cenderawasih.Kesatuan : Denmadam XVII/Cenderawasih.Tempat/tanggal lahir : Tasikmalaya/15 Januari 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Asmil Kodam XVII/Cenderawasih, Kota Jayapura,Papua.PENGADILAN MILITER III19 JAYAPURA tersebut di atas.Membaca : Berkas Perkara Pelanggaran Lalu Lintas tertentu dariPomdam XVIil

Siti Aisyah Binti Alm Sukimin (anak kandung ke 5) Umur 54Tahun, Agama Islam,warganegara Indonesia, Pendidikan SLTP Sederajat, Pekerjaan lbu rumah tangga,Tinggal di Dusun XVIIl Pasar Umum Desa Klambir Lima Kebun, Kec. HamparanPerak, Kab.Deli Serdang.6. Siti Arfah Binti Alm Sukimin (anak kandung ke 6), Umur 52 Tahun , Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pendidikan SLTP Sederajat, Pekerjaan lbu rumahtangga, Tinggal di Jalan Puskesmas Desa Tanjung Jambu Sunggal, Kec. Sunggal,Kab.

Siti Aisyah Binti Alm Sukimin (anak kandung ke 5) Umur 54Tahun, Agama Islam,warganegara Indonesia, Pendidikan SLTP Sederajat, Pekerjaan lbu rumah tangga,Tinggal di Dusun XVIIl Pasar Umum Desa Klambir Lima Kebun, Kec. HamparanPerak, Kab.Deli Serdang.9. Siti Arfah Binti Alm Sukimin (anak kandung ke 6), Umur 52 Tahun , Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pendidikan SLTP Sederajat, Pekerjaan lbu rumahtangga, Tinggal di Jalan Puskesmas Desa Tanjung Jambu Sunggal, Kec. Sunggal,Kab.