Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris

, XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat Il s/d IX,XXVI, XXVIII, XXIX S/d XXXI.Bahwa keseluruhan bukti yang diajukan oleh Pembanding II s/d IX, XXVI,XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXIadalah merupakan bukti yang sah secara hukum dan bernilai sebagai suatubukti yang dapat membuktikan secara hukum atas kepemilikan Pembanding IIS/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat Il s/d IX, XXVI, XXVII,XXIX s/d XXXI atas Objek sengketa.

Hal mana sangat jelas Nampak dalam pertimbanganputusannya pada Halaman 63 s/d halaman 67.Dalam pertimbangannya pada Halaman 63 Paragraf 1, Majelis Hakim telahmengabaikan bukti Tergugat T (II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 1, T(II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 2, T (Il s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/dXXXI) 5, T (Il s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 6, dan T (Il s/d IX, XXVI,Halaman 36 dari 70 hal.perkara Nomor 182/PDT/2021/PT MKSXXVII, XXIX s/d XXXI) 16, dengan didasarkan atas bukti P.I.II12

,XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXIatas Objek sengketa.

ANALISIS BUKTI SURAT PEMOHON BANDING II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXI /SEMULA TERGUGAT II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXIJika memperhatikan bukti Surat Pemohon Banding II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXI yang diberi kode (T.Il s/d IX, T.XXVI s/dT.XXVII, T.XXIX sid T.XXXI) 3) berupa surat KeteranganObjek/Subjek Pajak Nomor S.6432/WPJ.08/KT.3111/1986 tertanggal21 Mei 1986.

Selanjutnya tidak benar dan tidak berdasar pada fakta hokumdalil/alasan dan keberatan kelima Pembanding II S/D IX, XXVI, XXVII,XXIX, S/D XXXI/Semula Tergugat Il S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/DXXXI pada halaman 17 yang pada pokoknya menyatakan majelis hakimPengadilan Negeri Maros telah salah dan keliru dalam putusannyakarena tidak mempertimbangkan dan menilai keterangan saksi yangdiajukan oleh Pembanding II S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/DXXXI/Semula Tergugat Il S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/D XXX;Dalil

MENGADILI

1. Dalam Eksepsi Kompetensi Absolut :

1. Menolak eksepsi kompotensi absolute tergugat I dan tergugat XXVI
2. Menyatakan perkara ini adalah kewenangan pengadilan agama Gorontalo;

1. Dalam Eksepsi Yang Berhubungan Dengan Pokok Perkara :

1. Mengabulkan eksepsi tergugat I, tergugat XXIV, tergugat XXV, tergugat XXVI dan tergugat XXVII untuk sebagian;
2. Menyatakan

gugatan penggugat tidak dapat diterima;

Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris

, XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat Il s/d IX,XXVI, XXVIII, XXIX S/d XXXI.Bahwa keseluruhan bukti yang diajukan oleh Pembanding II s/d IX, XXVI,XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXIadalah merupakan bukti yang sah secara hukum dan bernilai sebagai suatubukti yang dapat membuktikan secara hukum atas kepemilikan Pembanding IIS/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat Il s/d IX, XXVI, XXVII,XXIX s/d XXXI atas Objek sengketa.

Hal mana sangat jelas Nampak dalam pertimbanganputusannya pada Halaman 63 s/d halaman 67.Dalam pertimbangannya pada Halaman 63 Paragraf 1, Majelis Hakim telahmengabaikan bukti Tergugat T (II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 1, T(II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 2, T (Il s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/dXXXI) 5, T (Il s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXI) 6, dan T (Il s/d IX, XXVI,Halaman 36 dari 70 hal.perkara Nomor 182/PDT/2021/PT MKSXXVII, XXIX s/d XXXI) 16, dengan didasarkan atas bukti P.I.II12

,XXVII, XXIX s/d XXXI/semula Tergugat II s/d IX, XXVI, XXVII, XXIX s/d XXXIatas Objek sengketa.

ANALISIS BUKTI SURAT PEMOHON BANDING II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXI /SEMULA TERGUGAT II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXIJika memperhatikan bukti Surat Pemohon Banding II S/D IX, XXVI,XXVII, XXIX, S/D XXXI yang diberi kode (T.Il s/d IX, T.XXVI s/dT.XXVII, T.XXIX sid T.XXXI) 3) berupa surat KeteranganObjek/Subjek Pajak Nomor S.6432/WPJ.08/KT.3111/1986 tertanggal21 Mei 1986.

Selanjutnya tidak benar dan tidak berdasar pada fakta hokumdalil/alasan dan keberatan kelima Pembanding II S/D IX, XXVI, XXVII,XXIX, S/D XXXI/Semula Tergugat Il S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/DXXXI pada halaman 17 yang pada pokoknya menyatakan majelis hakimPengadilan Negeri Maros telah salah dan keliru dalam putusannyakarena tidak mempertimbangkan dan menilai keterangan saksi yangdiajukan oleh Pembanding II S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/DXXXI/Semula Tergugat Il S/D IX, XXVI, XXVII, XXIX, S/D XXX;Dalil

,XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII lalai dan tidak bersedia melaksanakan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini, Sampai putusan dalamperkara ini dilaksanakan secara baik sempurna;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan dengan sertamerta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dankasasi;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, X11, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIIIsecara

bersamasama membayar segala biaya dan ongkos yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI,Vil, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX dan XXVI mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Halaman 5 dari 10 hal.

kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIIIserta semua pihak/orang lain yang turut menguasai, menempati danmengusahai tanah terperkara untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaHalaman 6 dari 10 hal.

Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIL,XXVIII untuk membayar uang Paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat danPenggugat II, serta ahli waris lainnya sebesar Rp1.000.000.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Para Pemohon KasasiI Hl, Wl, IV, V, VI, VI, VIII, DX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX, XXVI, XXVIII;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 159/PDT/2017/ PTMDN., tanggal 2 Agustus 2017 dan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun,tanggal 14 Februari 2017 Nomor 45/PdtG/2017/PN Sim.

Bahwa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum PertamaYayasan Persekolahan Kristen (YPK) Fakfak Nomor XXVI Bb 1832 tanggal22 November 1975, terdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon yangseharusnya tertulis Rita Teurupun, namun tercantum menjadi Ritha Teurupun;Penetapan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Kmn , Halaman 1 dari 8 Halaman3.

Bahwa dokumen lainnya yang dimiliki Pemohon berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor 9208016011600002 tanggal 5 Januari 2015, KartuKeluarga Nomor 9208012601080022 tanggal 23 Juli 2015, Surat TandaTamat Belajar Sekolah Dasar (SD) YPK 6 Tahun Fakfak Nomor XXVI Aa10104 tanggal 3 Desember 1972, Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Atas (SMA) Negeri Nomor 416 Fakfak Nomor XXVI Ci 166623tanggal 4 Mei 1979, ljazah Akademi Pemerintahan Dalam Negeri (APDN)Jayapura Nomor JR. 71489 tanggal 11 September 1989

Bahwa point 2 dan 3 terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon yakniRITA TEURUPUN dan RITHA TEURUPUN, sehingga Pemohon mengajukanpermohonan ini agar dapat dinyatakan bahwa Pemohon dengan nama yangtertulis secara berbeda dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Pertama Yayasan Persekolahan Kristen (YPK) Fakfak Nomor XXVI Bb1832 tanggal 22 November 1975 dan dokumen lainnya yang akan dijadikanbukti surat dalam perkara ini adalah 1 (satu) orang yang sama;5.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), Nomor XXVI Aa10104, tertanggal 31 Desember 1972 atas nama Rita Teurupun, selanjutnyadiberi tanda (P4);. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) Nomor XXVI Bb 18382, tertanggal 22 Nopember 1975, atasnama Ritha Teurupun, selanjutnya diberi tanda (P5);.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas(SMA), Nomor XXVI Ci 166623 tertanggal 4 Mei 1979, atas nama RitaTeurupun, selanjutnya diberi tanda (P6);. Foto copy lIjazah Diploma Tiga (DIll) Akademi Pemerintahan Dalam Negeri(APDN) Jayapura, Nomor JR.71489 tertanggal 11 September 1989, atasnama Rita Teurupun, selanjutnya diberi tanda (P7);.

atas nama Anwar (saat inidikuasai secara fisik oleh Tergugat XXVI) ;b. Sertipikat Hak Milik No. 188 GS No. 5390/84 tanggal 06Desember 1984 seluas 6.808 m2 atas nama Timin ;Hal. 6 dari 64 hal. Put. No. 60 PK/Pdt/20092.2. Sedangkan sisanya yang belum bersertipikat adalah :a. Girik C.1770 seluas + 6.340 m? atas nama Abdul Rachman(Saat ini dikuasai secara fisik oleh Tergugat XXVI), denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Tanah H.

sampai dengan Tergugat' XxXillkepada Tergugat XXVI dan Tergugat XXVII dan / atau dariTergugat XXVI atau Tergugat XXVII kepada Pihak manapunjuga Cacat secara hukum dan Tidak Memiliki Kekuatan HukumMengikat ;6.b.Menyatakan Sertipikat Hak atas tanah Objek Sengketa yangditerbitkan oleh Penggugat XXIX yang diberikan kepadaTergugat XXVI dan / atau Tergugat XXVII / atau pihak lainmanapun yang mendapatkan hak dari Tergugat sampaidengan Tergugat kecuali kepada PARA PENGGUGAT adalahTidak Memiliki Kekuatan

No. 60 PK/Pdt/2009konpensi / para Tergugat rekonpensi, Penggugatrekonpensi / Tergugat XXVI konpensi merasa tercemarnama baiknya, terlebih telan menimbulkan gangguan /kerugian terhadap proyek yang sedang dikerjakan olehPenggugat rekonpensi / Tergugat XXVI konpensi ;.

Bahwa dengan adanya gugatan Para Tergugatrekonpensi / Para Penggugat konpensi tersebut,Penggugat rekonpensi / Tergugat XXVI konpensiterganggu konsentrasi pekerjaannya, mengingatPenggugat rekonpensi / Tergugat XXVI konpensi merasakaget dengan adanya kejadian seperti ini, sehingga lebihmemusatkan perhatiannya kepada persoalan hukum yangsedang dihadapinya ini, yang konsekuensinya Penggugatrekonpensi / Tergugat XXVI konpensi telah kehilanganwaktu, tenaga dan biaya, apalagi kalau perkara iniberlanjut

No. 60 PK/Pdt/2009Pasal 1246 KUHPerdata ;10.Bahwa mengingat hal tersebut di atas, Penggugatrekonpensi / Tergugat XXVI konpensi merasa dirugikanbaik secara materil maupun immateril, oleh karena ituadalah suatu hal yang wajar apabila Penggugatrekonpensi / Tergugat XXVI konpensi meminta gantikerugian terhadap Para Tergugat rekonpensi / ParaPenggugat konpensi secara tanggung renteng (Hoofdelijk) ex.

Manik (Suami Tergugat III) telah meninggal dunia pada tanggal 9 Pebruari 2003;

480 M2 (kurang lebih empat ratus delapan puluh meter persegi), tanpa ada tandatangan Alm.Ir.Kapman Manik (Alm.Suami Tergugat III) kepada Tergugat II;

Medan seluas + 30 M X+ 16 M = + 480 M2 (kurang lebih empat ratus delapan puluh meter persegi), tanpa ada tandatangan Alm.Ir.Kapman Manik (Alm.Suami Tergugat III);

Menyatakan dalam hukum penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan rumah yang terletak di Jalan Tabanas No.4 (dahuluJIl.Sidorukun Lorong XXVI) Kel.Pulau Brayan Darat, Kec.MedanTimur, Kotamadya Medan adalah sah menurut hukum ;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN Mdn7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II menanda tangani AktaPelepasan Dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi dihadapanTergugat III ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;9.

dihadapan Tergugat III atas tanah dan bangunan yang terletak di JalanTabanas No.4 (dahulu Jl.Sidorukun Lorong XXVI) Kelurahan PulauBrayan Darat, Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan ; Bahwa ia Rosni Simanjuntak/Termohon Eksekusi menerangkantelah menandatangani Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti RugIdihadapan JANSEN SITANGGANG,SH, Notaris di Medan sebagaiTergugatIII/Termohon Eksekusi atas tanah/rumah yang terletak di JalanTabanas No.4 (dahulu Jl.Sidorukun Lorong XXVI) Kelurahan PulauBrayan Darat, Kecamatan

(Seratus delapanpuluh lima juta rupiah) yang terletak di JI.Tabanas No.4 (dahulu disebutJI.Sidorukun Lorong XXVI) Kel.Pulau Brayan Darat, Kec.Medan Timur,Kotamadya Medan seluas + 30 M x + 16 M = + 480 M? (empat ratusdelapan puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah cad.Polri Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalanHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN Mdn18.19.20.

Menyatakan dalam hukum penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan rumah yang terletak di Jalan Tabanas No.4 (dahuluJIl.Sidorukun Lorong XXVI) Kel.Pulau Brayan Darat, Kec.MedanTimur, Kotamadya Medan adalah sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il menanda tangani AktaPelepasan Dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi dihadapanTergugat Ill ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;9.

Menyatakan dalam hukum penguasaan Penggugat atas tanah danbangunan rumah yang terletak di Jalan Tabanas No.4 (dahuluJIl.Sidorukun Lorong XXVI) Kel.Pulau Brayan Darat, Kec.Medan Timur,Kotamadya Medan adalah sah menurut hukum ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II menanda tangani Akta PelepasanDan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi dihadapan Tergugat III ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;9.

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menolak seluruh eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XIX dan XXVI; Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;2.

Menyatakan perbuatan para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII,XI, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII serta pihak/orang lain yang turut menguasai, menempati dan mengusahai tanah terperkara adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan segala surat-surat yang terbit dan timbul di atas tanah terperkara untuk dan atas nama para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII serta pihak/orang lain yang sifatnya menimbulkan hak tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya.5.

XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII lalai dan tidak bersedia melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini, sampai putusan dalam perkara ini dilaksanakan secara baik sempurna ;7.

Menghukum para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII secara bersama-sama membayar segala biaya dan ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.7.361.000 (tujuh juta tiga ratus enam puluh satu rupiah);

, ll, ll,V, V, VI, Vil, VII, IX, X, Xl, Xi, Xill, XIV, XV, XVI, XVI, XVII, XX, XX, XX,XXIl, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII maupun orang/pihak lain tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Bahwa Penguasaan Para Tergugat , ll, Ill, IV, V, VI, VI, VII, XX, X, Xl, Xi,XIll, XIV, XV, XVI, XVI, XVII, XIX, XX, XX, XXIl, XXIll, XXM, XXV, XXVI,XXVIl, XXVIIl serta pihak lain yang turut mengusai, menempati tanahterperkara baik dengan cara mendirikan bangunan/rumah danmengusahainya dengan cara

membantah dengan tegas dailildalil GLigatanPenggugat kecuali halhal yang diakui Para TergugatLI UIV,V,VLVIULVINLX,X,X1LXIll XM XV XVI XVII XIX XXVI secarategas dalam Jawaban ini..

atas penguasaan Para TergugatIMI, V,VIVIUL VU X,X,XLXIll XNV,XV,XVILXVILXIX,XXVI telahsah menurut Hukum dan tidak bertentangan dengan hukum.9.

Bahwa Para Penggugat telah keliru dan tidak cermat menggugatpara Tergugat , Il, IlL MV, V, VI VI, VI, KX, X, Xl Xi,XNV,XV,XVLXVILXIX,dan XXVI karena didalam Gugatan ParaPenggugat tidak jelas mendalilkan dalam Gugatannya tentangberapa luasnva tanah terperkara yang dikuasai oleh para TergugatLI MIV,VVEV U,V XX, XL Xl XIV,XV,XVLXVILXIX,XXVI danbatasbatas tanah terperkara yang dikuasai oleh Para TergugatKILI, VjVEVULVULL XXXL XI XNMXVXVLXVILXIX.XXVI.10.Bahwa Para Tergugat membentah dengan tegas dalil

Girsang Sipangan bolon Parapat tanggal 18Juli 1985 dalam perkara perdata No. 15/PERD/1985/PNSim selanjutnyadiberi tanda : T Ul ILNM,VI,VILVINX,X,XLXILXV.XV,XVLXVILXX danXXVIII MLV VIV U,V UX XX EXT XIV XV XVILXVILXX dan XXVI 1 ;2.

Pembanding/Penggugat : CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Terbanding/Tergugat : POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
Terbanding/Turut Tergugat III : CV METRO PASEE PACIFIC

Bahwa Dokumen Pemilihan No.01/05.DP/ADD.I/Pokja Pemilihan XXVI/2020Tanggal 12 Februari 2020 adalah merupakan aturan main yang ditetapkanoleh POKJA PEMILIHAN XXVI BIRO PENGADAAN BARANG DAN JASASEKRETARIAT DAERAH ACEH untuk Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM(Prasmanan) Kota Langsa pada Dinas Sosial Aceh TAHUN ANGGARAN2020 terkonfirmasi pada :PERPRES NO. 16 TAHUN 2018 TENTANG PENGADAAN BARANG/JASAPEMERINTAHPasal 1Dalam Peraturan Presiden ini, yang dimaksud dengan:43.

Memberikan layanan tenaga kerja teknis dan workshopKarenanya tidak sesuai dengan Jenis Barang yang diLelang yaitu) Bantuan WKSBM (Prasmanan) serta bertentangandengan dokumen pemilihan yang telah ditetapkan KPA.Artinya bahwa POKJA PEMILIHAN XXVI BIRO PENGADAANBARANG DAN JASA SEKRETARIAT DAERAH ACEH dalam menyusunDokumen Pemilihan No.01/05.DP/ADD.I/Pokja Pemilihan XXVI/2020Tanggal 12 Februari 2020 Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM(Prasmanan) Kota Langsa pada Dinas Sosial Aceh TAHUN ANGGARAN2020 tidak menjadikan

Atas dasar kesalahan tersebut, maka pihakInspektorat Aceh selaku APIP dengan suratnya Nomor 710/A.IV/482/IAtanggal 29 April 2020 menetapkan Tender Paket Pengadaan BantuanWKSMB (Prasmanan) Kota Langsa Oleh Pokja Pemilihan XXVI BiroPengadaan Barang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh sebagaiTENDER GAGAL.4.

PERSIAPAN PEMILIHANPENYEDIA angka 3.1 Reviu Dokumen Persiapan Pengadaan.Bahwa tindakan Terbanding / Tergugat (Kelompok Kerja Pemilihan XXVI BiroPengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh) menggugurkanPenawaran Pembanding / Penggugat (CV.

UMUM Huruf a Dokumen Pemilihan Nomor : 01/05.DP/ADD.1/PokjaPemilihnan XXVI/2020tanggal 12 Februari 2020untuk Paket PekerjaanPENGADAAN BANTUAN WKSBM (PRASMANAN) KOTA LANGSA ;.

Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh

POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat DaerahAceh, Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM (Prasmanan) KotaLangsa dan Aceh Selatan Tahun Anggaran 2020, yang beralamatHalaman 1 dari 27 Putusan Perdata Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bnadi Jl. T. Nyak Arif No. 219 Kota Banda Aceh.

Bahwa Dokumen Pemilihan Nomor: 01/04.DP/ADD.1I/Pokja Pemilihan XXVI/2020tanggal 11 Februari 2020 untuk Pengadaan Bantuan WKSBM (Prasmanan)Kabupaten Aceh Selatan dan Dokumen Pemilihan Nomor : 01/05.DP/ADD.1/PokjaPemilihnan XXVI/2020 tanggal 12 Februari 2020 untuk Pengadaan BantuanWKSBM (Prasmanan) Kota Langsa adalah merupakan aturan main yangditetapbkan oleh TERGUGAT Il, terkonfirmasi pada : Perpres RI NO.16 TAHUN2018 Tentang Pengadaan Barang/Jasa PemerintahPasal 1 Dalam Peraturan Presiden ini, yang

METRO PASEE PACIFIC.Sesuai dengan Dokumen Pemilihan No.01/04.DP/Pokja Pemilihan XXVI/2020BAB III. INSTRUKSI KEPADA PESERTA (IKP)H. PENUNJUKAN PENYEDIA BARANG/JASA36. Penunjukan Penyedia36.3.

/482/IA menetapkan Tender Paket Pengadaan Bantuan WKSMB(Prasmanan) Kabupaten Aceh Selatan Oleh Pokja Pemilihan XXVI BiroPengadaan Barang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh sebagai TENDERGAGAL";Bahwa untuk menindaklanjuti hasil pemeriksaan terhadap Pekerjaan TenderPaket Pengadaan Bantuan WKSMB (Prasmanan) Kabupaten Aceh SelatanOleh Pokja Pemilihan XXVI Biro Pengadaan Barang/Jasa SekretariatPemerintah Aceh, Inspektorat Aceh menyatakan bahwasanya proyekdimaksud GAGAL TENDER, maka selanjutnya Inspektorat

Gubernur Aceh menerbitkan SuratNomor 700/7501 tanggal 20 Mei 2020, yang ditujukan kepada Kepala DinasSosial Aceh, Hal : Pengaduan Pekerjaan Tender Paket Pengadaan BantuanWKSMB (Prasmanan) Kota Langsa Oleh Pokja XXVI Biro PengadaanBarang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh.

Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC

Bantuan WKSBM (Prasmanan) serta bertentangandengan dokumen pemilihan yang telah ditetapkan KPA.Artinya bahwa POKJA PEMILIHAN XXVI BIRO PENGADAANBARANG DAN JASA SEKRETARIAT DAERAH ACEH dalam menyusunDokumen Pemilihan No.01/05.DP/ADD.I/Pokja Pemilihan XXVI/2020Tanggal 12 Februari 2020 Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM(Prasmanan) Kota Langsa pada Dinas Sosial Aceh TAHUN ANGGARAN2020 tidak menjadikan KERANGKA ACUAN KERJA (KAK) sebagaipedoman pelaksanaan kegiatan.Selanjutnya PENGGUGAT menggunakan surat dukungandengan

Fotokopi Berita Acara Hasil Pemilihan Nomor BAHP/01/05.DP/PokjaPemilinan XXVI/2020 dari Pokja Pemilihan tanggal 28 Februari 2020, diberitanda P4;5. Fotokopi Surat CV Maju Bersama yang ditujukan kepada Pokja PemilihanXXVI perihal sanggahan dengan Nomor 99/SGMB/II/2020 tanggal 3Februari 2020;6. Fotokopi Surat dari Pokja Pemilihan XXVI Nomor 02/JS/Pokja PemilihanXXVI/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 yang ditujukan kepada CV MajuBersama perihal Jawaban Sanggahan, diberi tanda P6;7.

Fotokopi Berita Acara Hasil Pemilihnan Nomor BAHP/01/05.DP/PokjaPemilinan XXVI/2020 dari Pokja Pemilihan tanggal 28 Februari 2020, diberitanda P4;5. Fotokopi Surat CV Maju Bersama yang ditujukan kepada Pokja PemilihanXXVI perihal sanggahan dengan Nomor 99/SGMB/II/2020 tanggal 3Februari 2020;6. Fotokopi Surat dari Pokja Pemilihan XXVI Nomor 02/JS/Pokja PemilihanXXVI/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 yang ditujukan kepada CV MajuBersama perihal Jawaban Sanggahan, diberi tanda P6;7.

Memberikan layanan tenaga kerja tekhnisdan workshop dan format ini tidak sesuai dengan lelang barang dan jasa yaitubarangbarang untuk Prasmanan sesuai dengan Paket Tender PengadaanBantuan WKSB (Prasmanan) Kota Langsa Tahun Anggaran 2020;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti Penggugat bertanda P 6merupakan jawaban sanggahan dari Pokja Pemilihan XXVI dengan Nomor02/JS/Pokja Pemilihan XXVI/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 (Tergugat) yangditujukan kepada Perusahaan CV Maju Bersama (Penggugat) yangmenerangkan

Pemilinan XXVI Biro Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat DaerahAceh sampai masa jawab akhir sanggah tidak menerima jawabannya, tidakHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN.Bnaterbukti Sesuai dengan jadwal masa jawab sanggah paling lama 3 (tiga) harikerja setelah masa sanggah berakhir sehingga masa jawab sanggah terhitungsejak tanggal 5,6 dan 9 Maret 2020, Kelompok Kerja Pemilihan XXVI BiroPengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh telah menjawabsanggahan CV Maju Bersama (Penggugat

Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat

Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI

Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat

Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya

Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung

Tergugat XXVI;Bahwa sebelum diajukan gugatan, Penggugat telah berulangkali mengajakTergugat s.d. Tergugat XXVI untuk menyelesaikan persoalan ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat s.d. Tergugat XXVI tidakpernah menanggapi secara serius bahkan cenderung tidak mau meyelesaikanpersoalan ini;Bahwa oleh karena Tergugat s.d.

Tergugat XXVI telah melakukanperbuatan menguasai dan menggarap tanah Blok Beberan, KecamatanMargasari, Kabupaten Tegal;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat s.d. Tergugat XXVI tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumdaripadanya;Menyatakan hukumnya Tergugat s.d. Tergugat XXVI tidak berhakmenguasai dan menggarap lahan di atas objek sengketa;Menghukum Tergugat s.d.

Tergugat XXVI untuk menghentikan kegiatannyadan tidak berhak menggarap lahan pada objek sengketa tersebut;MenghukumTergugat s.d. Tergugat XXVI untuk menyerahkan segala hakatas tanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan bebas,kosong, tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun daritangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuanaparat Kepolisian;MenghukumTergugat s.d.

Tergugat XXVI untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hariterhitung sejak putusan tersebut diucapkan, apabila perintah untukmengosongkan objek sengketa tidak dilaksanakan oleh Tergugat 1 s.d.Tergugat XXVI.

Tergugat XXVI) atas izinsewa dari Kepala seksi Pekerjaan Umum Kabupaten Brebes dengan SuratNomor G.4/Retr/IX/1972 tanggal 1 September 1972.... dst sampai denganHalaman 12 dari 25 hal. Put.

III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XT, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI) hadirkuasanya H.

Jika yang dimaksud oleh Penggugat IIgelar Rajo Basa sama dengan Majo Basa, maka gelar Rajo Basa ini bukanlahgelar Rafles Z, karena gelar Rajo Basa adalah gelar kaum Tergugat XXVI,sehingga Penggugat II tidak berhak menggunakan gelar Rajo Basa ;Bahwa berdasarkan uraian Tergugat I, III s/d XVI, XVII s/d XXVI diatasterbuktilah bahwa Penggugat I dan II tidak mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini ;3 Bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak sekaum bertali darah, sehartasepusaka

Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat, Penggugat tidak adamemohonkan untuk dilakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobjek perkara, tetapi dalam petitum surat gugatannya Penggugat mohondilakukan penyitaan terhadap tanah objek perkara ;1 Jawaban Tergugat XXVI; Dalam Pokok Perkara : 1 Bahwa mohon jawaban Tergugat I, III s/d XVI, XVHI s/d XXVI dalamEksepsi sebagai termasuk dalam Pokok Perkara ;2 Bahwa surat gugatan Penggugat adalah tidak benar ;3 Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat

Kutar Bgd Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa adalah beradik kakakdan berasal dari jurai Tamo, sedangkan Tergugat XXVI berasal dari juraiSarek, mande (ibu) Tamo dan mande (ibu) Sarek adalah Anai, sehingga H.Kutar Bgd Nan Gadang dan Dalin Rajo Basa dan Tergugat XXVI adalahsekaum bertali darah, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan ;b Bahwa pandam pakuburan Tergugat XXVI terletak di 1. Basuang, 2. DiBaringin Tanam, 3.

, maka yang berhak menjadi waris dari KutarBed Nan Gadang dan Dalin Majo Basa adalah Tergugat XX VI, sehingga semuaharta pusaka Kutar Bgd Nan Gadang dan Dalin Majo Basa adalah menjadi hartapusaka Tergugat XXVI;3 Jawaban Tergugat VIII s/d XXV ;a Bahwa jawaban Tergugat VHI s/d XXV adalah sebagaimana jawabanTergugat XXVI diatas ;b Bahwa setelah permasaalahan gelar/sako Dt Bgd Nan Gadang diputuskan olehTim Komisi Penyelesaian Sengketa Adat Perkara Waris H.

G A D I L I :

DALAM PROVISI :

• Mengabulkan provisi penggugat ;

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sita jaminan terhadap objek pengosongan yang diduduki tergugat VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XI, XXII, XXIII, XXIV XXV, XXVI

XI, XIl, XIll,XV, XXI, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII,XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLIV, XI, XI, XI, XV, XX,XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII, XXXII,XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLIV, XLVI. dan Turut Tergugat V.2;Foto Copy, Kwitansi Pembayaran Jual Beli Sebuah Rumah dan Tanah yangdibeli oleh Jnon Buraen dari Ronald G Lilipaly, selanjutnya diberi tanda T.XI, XII, XIII, XV, XX, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX

XI, XII, XIII, XV, XXI, XXII, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIL,XXVIII, XXX, XXX, XXXI1, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI,XLIV, XI, XII, XIll, XV, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIL, XXVIII,XXX, XXX, XXXI1, XXXIll, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLV,XLVI dan Turut Tergugat V. 4b;.

XI, XII, XIII, XV, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII,XXVIII, XXX, XXXI, XXXI1, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI,XLIV, XI, XII, XII, XV, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII,XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLV,XLVI dan Turut Tergugat V. 4c;.

XI, XII, XIII, XV, XXI, XXIl,XXIll, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV,XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVII, XLIV, XI, XII, XII, XV, XX, XXII, XXIII,XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX, XXXI1, XXX, XXXII, XXXIV, XXXV,XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLIV, XLVI dan Turut Tergugat V. 21;32.Foto Copy, Surat Keterangan Jual Beli Tanah dan Rumah antara ODEATIAMU dan JERMIAS .J.

XI, XII, XIll,XV, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII,XXXIlIl, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVII, XLIV, XI, XI, XI, XV, XX,XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX, XXXII, XXXII, XXXII,XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVI, XXXVI, XLIV, XLVI dan Turut TergugatV.22.f;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat XI, XIl, XIII, XIV, XV, XXI, XXII,XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXX, XXX, XXXII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVI,XXXVIL, XXXVI, XLIV, XI, XII, XII, XV, XXII, XXII, XXII

Obos XXVI barak tangkahen Lingkar Luar kota Palangka Rayaada beberapa orang yang akan melakukan pesta penyalagunaannarkotika jenis shabu di barak Tangkahen tersebut, selanjutnya saksibersama rekan saksi melakukan penyelidikan di JI. G. Obos XXVI barakTangkahen tersebut, kemudian hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017,sekitar jam 19.30 WIB saksi bersama rekan saksi beserta anggotalainnya, melakukan penangkapan terhadap terdakwa . INDRAYOTOAlias HENDRA dan terdakwa II.

Obos XXVI (lingkar luar), Rt.05, Rw.03, Kelurahan Kereng bengkirai, Kecamatan Sebangau, KotaPalangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah dimana pada saat ituTerdakwa . INDRAYOTO dan terdakwa II.

Obos XXVI barak tangkahen Lingkar Luarkota Palangka Raya ada beberapa orang yang akan melakukanpesta penyalagunaan narkotika jenis shabu di barak Tangkahentersebut, selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakukanpenyelidikan di JI. G. Obos XXVI barak Tangkahen tersebut,kemudian hari Selasa tanggal 01 Agustus 2017, sekitar jam 19.30WIB saksi bersama rekan saksi beserta anggota lainnya, melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I. INDRAYOTO Alias HENDRA danterdakwa Il.

Obos XXVI (lingkar luar), Rt. 05,Rw.03, Kelurahan Kereng bengkirai, Kecamatan Sebangau, KotaPalangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah dimana pada saat ituTerdakwa . INDRAYOTO dan terdakwa II.

baraktersebut, kemudian saksi bersama saksi Agus Sri Mujiono,SHlangsung melakukan penyelidikan di Jalan G.Obos XXVI barakTangkahen Lingkar Luar kota Palangka Raya, kemudian setelahmerasa yakin akan kebenaran informasi tersebut pada hari selasatanggal 1 Agustus 2017 sekira pukul 19.30 WIB, saksi bersama saksiAgus Sri Mujiono,SH beserta tim melakukan penangkapan terhadapkedua terdakwa yang sedang berada didalam barak Tangkahen pintunomor 3 Jalan G.Obos XXVI (Lingkar luar) Rt.05 Rw.03 KelurahanKereng

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat I sampai dengan VI dan VIII sampai dengan XXVI dalam Konpensi/ para Penggugat dalam rekonpensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 07 Juli 2015 Nomor : 27/Pdt.G/2014/PN.Slw yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai perkara gugatan dalam konpensi dalam pokok perkara ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 07 Juli 2015 No. 27/Pdt.G/2014/PN.Slw yang dimohonkan

banding tersebut sepanjang mengenai rumusan amar putusan dalam Eksepsi dan dalam Pokok Perkara dalam Rekonpensi, sehingga menjadi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat I sampai dengan VI dan VIII sampai dengan XXVI dalam Konpensi/Para penggugat Rekonpensi/Para Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA:DALAM REKONPENSI.

Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonpensi / para Pembanding untuk Seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : - Menghukum Para Tergugat I sampai dengan VI dan VIII sampai dengan XXVI Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi/Para pembanding dan Tergugat VII Konpensi/Turut Tergugat Rekonpensi/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Bahwa pada sekitar tahun 1972, terjadi peristiwa penggarapan lahanpada obyek sengketa oleh orangorang tertentu (termasuk dalam halini oleh TERGUGAT s/d TERGUGAT XXVI) atas ijin sewa dariKepala seksi Pekerjaan Umum Kab.Brebes dengan Surat No.G.4/Retr/IX/72 tanggal 1 September 1972 dan tanpaseijinPENGGUGATselaku pihak yang berwenang secara sah untukmelakukan pengelolaan obyek sengketa;5.

HIR, maka segala penetapandan putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dariTERGUGAT s/d TERGUGAT XXVI ;32.Bahwa sebelum diajukan gugatan, PENGGUGAT telah berulangkalimengajak TERGUGAT s/d TERGUGAT XXVI untuk menyelesaikanpersoalan ini secara musyawarah kekeluargaan, akakn tetapiTERGUGAT s/d TERGUGAT XXVI tidak pernah menanggapi secaraserius bahkan cenderung tidak mau meyelesaikan persoalan ini;33.Bahwa oleh karena TERGUGAT

MenghukumTERGUGAT s/d TERGUGAT XXVI untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak putusantersebut diucapkan, apabila perintah untuk mengosongkan obyeksengketa tidak dilaksanakan oleh TERGUGAT s/d TERGUGATXXVI;9.

Tergugat XXVI semuanyaberalamat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Brebes danberdasarkan dalil gugatan Penggugat dalam IV.

dari tangan orang lain atas ijinnya, bila perlu secarapaksa dengan bantuan aparat Kepolisian dan telah menuntutmenghukum Tergugat s/d Tergugat XXVI untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)setiap hari terhitung sejak putusan tersebut diucapkan, apabilaperintah untuk mengosongkan obyek sengketa tidak dilaksanakanoleh Tergugat 1 s/d Tergugat XXVI.

XXVI Br.Tembau Tengah Desa Penatih Kec.

XXVI Br. Tembau Tengah Desa Penatihn Kec. Denpasar TimurKota Denpasar. Bahwa barang berupa 1 (satu) plastik klip berisikansabhu yang terbungkus dengan potongan pipet warna kuning setelahditimbang memiliki berat 0,19 Gram ditemukan di atas rumputtepatnya di pingggir GG. XXVI Jalan Trungguli Br. Tembau TengahDesa Penatih Kec.

XXVI No. 2 Br. Tembau Tengah Desa Penatih Kec.

XXVI Br. Tembau Tengah Desa Penatih Kec.Denpasar Timur Kota Denpasar.Bahwa terdakwa awalnya terdakwa diamankan warga ditempat tersebut karea terdakwa mengambil tempelan shabu.Bahwa saat itu terdakwa dan teman terdakwa yangbernama MAKMUR mengendarai Mobil pick up Merk Mitshubisiwarna hitam No. Pol.

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 132/Pdt.G/2019/PN Amb tanggal 06 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusannya sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

DALAM PROVISI :

• Menyatakan menolak Provisi Penggugat seluruhnya

Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;- Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;

Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Memori banding tertanggal 4 Maret 2020, yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020, telahdiserahkan salinan resminya kepada Kuasa Terbanding/Penggugat, TurutTerbanding s/d V / Tergugat XIX, XX, XXI, XXXIlIl, XXIV, Pembanding II /Tergugat XXVI, telah diberitahukan adanya permohonan banding dariPembanding II / Tergugat XXVI pada hari Jumat tanggal 6 Maret 2020 ;7.

Memori banding tertanggal 21 Februari 2020, yang diajukan oleh KuasaHukum Pembanding II / Tergugat XXVI, diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020, telah diserahkansalinan resminya kepada Terbanding / Penggugat, Turut Terbanding s/d V /Tergugat XIX, XX, XXI, XXXIll, XXIV, Pembanding II / Tergugat XXVI, telahdiberitahukan adanya permohonan banding dari Pembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 ;8.

Menerima Permohonan Banding yang dimohon oleh Pembanding Ildahulu Tergugat XXVI ;2. Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Pembanding IIdahulu Tergugat XXVI adalah benar dan sudah sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku.3.

Terbanding /Penggugat kepada Pembanding II / Tergugat XXVI dan Pembanding II /Tergugat XXVI telah mengeluarkan secara resmi GIM tersebut sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Jo.

Yang Mulia Majelis HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Ambon yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara banding ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.Menerima Kontra Memori Banding dari Terbanding/Penggugat untukseluruhnya;Menolak Memori Banding dari Pembanding II/Tergugat XXVI untukseluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 132/Pdt.G/2019/PN.Amb tanggal 6 Februari 2020;Menghukum Pembanding II/Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkatan Peradilan.Menimbang

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII

, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.

Bukit Nenas, Kec.Bukit Kapur, Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING XVI, semula disebut sebagaiseeeeeaeeaeeeeaeeeaees TERGUGAT XXVI;17. H. RAHMAN, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, dalam kedudukannya sebagai pribadimaupun sebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRAMURINI, yang beralamat di Jl. SoekarnoHatta, RawangPendek Simpang Morini RT.10 Kel.

Bukit Kapur,Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai PembandingXVI, semula disebut sebagai Tergugat XXVI;17. H.RAHMAN jJjenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,18. DARWIN,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANIPUTRA MURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamatKELOMPOK TANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta,Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas,Kec.

, WalintonButarbutar (Tergugat XXII), Delmon Simanulang (Tergugat XXill), Anto(Tergugat XXIV), Asril (Tergugat XXVI), H. Rahman (Tergugat XXVIl),Darwin (Tergugat XXVIII), Mohd.

DALAM EKSEPSI:* Menolak Eksepsi Tergugat , Il, Ill, Vil, XI, Xl, XN, XVII, XVII, XIX, XXI,XXIl, XXII, XXM, XXVI, XXVIII, XXVIII, XXK, XXX & XXXII untukseluruhnya;l. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat s/d Tergugat XXXIV telah melakukan perbuatanmelawan hukum;3. Menyatakan objek sengketa berupa Tanah seluas +140.000 M?

Pengadilan Negeri Dumai Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagaiKuasa Hukum Para Tergugat , Il, Ill, VILXI, XIV,XVII, XVII, XIX, XXI, XXIl,XXIll, XXNV, XXVI, XXVIL, XXVIII, XXX, XXX, XXXI, untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000.