oleh YANGKI (DPO) dilantai,Kemudian YANGKI (DPO) membakar pirek kaca yang didalamnyasudah berisikan shabushabu dengan menggunakan korek api gasyang ada jarumnnya dan menghisap Narkotika jenis shabushabutersebut sebanyak 3 (tiga) kali hisapan, Kemudian diserahkan kepadaterdakwa lalu terdakwa menghisap shabushabu tersebut sebanyak 2(dua) kali hisapan, YANGKI (DPO) mendapat telepon dari seseorangsetelah menerima telepon tersebut YANGKI (DPO) mengatakankepada terdakwa bahwa temannya yang bernama ANGGA

sedang menunggu YANGKI (Dpo)tibatiba datang beberapa anggota Sat Narkoba Polres Prabumulihyang terdiri dari Brigadir.

Kemudian YANGKI(DPO) mengajak terdakwa pergi untuk menemui ANGGA (DPO) danYANGKI (DPO) menyuruh terdakwa membawa paketan shabu sisapemekaian dirumah terdakwa rencana untuk digunakan dirumahANGGA (DPO) lalu 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa ambil danterdakwa genggam ditangan kanan, Lalu terdakwa bersama YANGKI(DPO) berangkat kerumah ANGGA (DPO) dengan mengendaraisepeda motor milik YANGKI (DPO) sewaktu sampai di Jalan ArjunaKelurahan Wonosari YANGKI (dpo) Menghentikan sepeda motornyadan berkata

sedang menunggu YANGKI (Dpo) tibatibadatang beberapa anggota Sat Narkoba Polres Prabumulih yang terdiridari Brigadir.

Sesampainya di rumah terdakwa, selanjutnyakami berdua menggunakan Shabu shabu yang dibawa olehYANGKI sebanyak setengah dari 1 (satu) paket Narkotika jenisShabu tersebut untuk kemudian selebihnya diletakkan olehYANGKI di lantai;Hal 12 dari 33 halaman, No. 199/Pid.Sus/2015/PN.Pbm.Bahwa baru saja terdakwa dan YANGKI menghisap Shabushabu yang telah disiapkan oleh YANGKI secara bergantian,tibatiba YANGKI ditelepon oleh temannya yang bernamaANGGA di darah Wonosari.

;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Pnn Bahwa pada tanggal 02 September 2019, saksi bersama dengansaksi Yangki bertemu dengan Terdakwa, dan pada saat itu Terdakwamemperlinatkan Surat Keterangan, dimana pada surat tersebutmenyebutkan bahwa 1 (satu) unit Mobil Merk Carry Future PickUp yangdibeli oleh Terdakwa dengan perjanjian Pembiayaan kepada PT.

kembalimendatangi Terdakwa, dan Terdakwa menunjukan rumah saudara Hendri.S, kemudian saksi bersama dengan saksi Yangki bertemu saudara Hendri.S, akan tetapi unit mobil sudah tidak ada lagi bersama saudara Hendri.

Indo Mobil Finance yaitu saksi Yangki, dan Terdakwa mengatakankepada saksi Yangki bahwa Terdakwa akan melakukan over kredit mobilHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Pnnkepada orang lain, dan pada saat itu saksi Yangki mengatakan tidak apaapa asalkan orang tersebut bersedia untuk membayar tunggakan danmelanjutkan pembayaran kredit mobil tersebut, dan hal itu terdengarlangsung oleh saksi; Bahwa pada saat itu dilakukan pemindah tanganan mobil dibuatkansurat pernyataan over kredit dari

Indo Mobil Finance yaitu saksi Yangki, dan Terdakwa mengatakankepada saksi Yangki bahwa Terdakwa akan melakukan over kredit mobilkepada orang lain, dan pada saat itu saksi Yangki mengatakan tidak apaapa asalkan orang tersebut bersedia untuk membayar tunggakan danmelanjutkan pembayaran kredit mobil tersebut, dan hal itu terdengarlangsung oleh saksi; Bahwa pada saat itu dilakukan pemindah tanganan mobil dibuatkansurat pernyataan over kredit dari Terdakwa kepada saudara Hendri.

,Terdakwa melalui anaknya menghubungi pihak Indomobil yaitu saksiYangki melalui handphone dan mengatakan bahwa ada orang yang akanmengambil mobil tersebut dan berjanji dalam 3 hari akan membayartunggakan dan melanjutkan kreditnya; Bahwa pihak Indomobil Finance melalui saksi Yangki meminta kepadaTerdakwa untuk memproses over kredit tersebut ke kantor terlebih dahulu; Bahwa Terdakwa tidak melakukan proses pengalihan mobil di kantorIndomobil Finance karena saudara Hendri.

Jefri ke rumah Terdakwa untuk menumpangpakai sabu dengan imbalan Terdakwa bisa pakai sabu milik Yangki Jefri.

Bahwa barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusplastik klip bening dibalut menggunakan timah rokok dipegang di tangankanan Terdakwa dan 1 (satu) buah handphone samsung adalah milikTerdakwa sedangkan barang bukti lainnya milik Jefri Yangki; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Yangki Jefri wargaDesa Aur Kec Lubai Kab.

Muara Enim, kedatangan Yangki Jefri ke rumahTerdakwa untuk menumpang pakai sabu dengan imbalan Terdakwa bisapakai sabu milik Yangki Jefri. Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari Yangki Jefridengan harga Rp. 100.000, sampai dengan Rp.200.000.,. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik, No.

Berdasarkan pengakuanTerdakwa barang bukti 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusplastik klip bening dibalut menggunakan timah rokok dipegang di tangan kananTerdakwa dan 1 (satu) buah handphone samsung adalah milik Terdakwasedangkan barang bukti lainnya milik Jefri Yangki. Terdakwa mendapatkan sabutersebut dari Yangki Jefri warga Desa Aur Kec Lubai Kab.

Muara Enim,kedatangan Yangki Jefri ke rumah Terdakwa untuk menumpang pakai sabudengan imbalan Terdakwa bisa pakai sabu milik Yangki Jefri.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik, No. Lab: 2072/NNF/2021 tanggal 22 Juni 2021 yangditandatangani oleh EDHI SURYANTO, S.Si., Apt, M.M., M.T, NIRYASTI, S.Si.

Yangki,dan pada saat itu terdakwa belum bisa untuk menebus sepeda motortersebut, kemudian pada saat itu juga sdr Robal mengajak terdakwauntuk menggunakan shabushabu dirumah terdakwa, dan sdr RobalHal 10 dari 29 halaman, Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Pbmmenanyakan kepada terdakwa ada alat penghisap (bong) danterdakwa mengatakan tidak ada, lalu sdr. Robal dan kawannya pergiuntuk mencari alat penghisap (bong) dan sdr.

Robaldi rumah terdakwa;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, terdakwa menggadaikansepeda motor milik terdakwa kepada sdr Yangki seharga Rp. 1000.000, (satu juta rupiah), dan pada saat itu sdr Yangki hanyamempunyai uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ibu rupiah) dansisanya sdr Yangki memberikan shabushabu sebanyak 1 (satu) jiedan 3 (tiga) butir pil extacy, dan telah habis terdakwa pergunakanbersamasama sdr Yangki.Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu lebih kurang sudah 6(enam) bulan sebelum tertangkap

Yangki,dan pada saat itu terdakwa belum bisa untuk menebus sepeda motortersebut, kemudian pada saat itu juga sdr Robal mengajak terdakwauntuk menggunakan shabushabu dirumah terdakwa;8. Bahwa benar kemudian sdr. Robal menanyakan kepada terdakwaada alat penghisap (bong) dan terdakwa mengatakan tidak ada, lalusdr. Robal dan kawannya pergi untuk mencari alat penghisap (bong)dan sdr.

) dan sisanya sdr Yangki memberikan shabushabu sebanyak 1 (satu)jie dan 3 (tiga) butir pil extacy, dan telah habis terdakwa pergunakanbersamasama sdr Yangki;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti shabushabu yangditemukan pada saat penggeledahan tersebut rencanakan akandipergunakan oleh terdakwa bersamasama dengan Sdr.

sdr Yangki memberikan shabushabu sebanyak 1 (satu)jie dan 3 (tiga) butir pil extacy, dan telah habis terdakwa pergunakanbersamasama sdr Yangki, dan terhadap barang bukti 1 (Satu) paket shabuyang ditemukan pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa rencananya akan dipake terdakwa bersamasama dengan Sar.Robal;Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun shabu tersebut adadalam penguasaan Terdakwa, menilik jumlahnya hanya seberat netto 0,070(nol koma nol tujuh puluh) gram, bila dinubungkan

Yangki Putra Pratamadan ditandatangani oleh terdakwa M.KISRO Alias KORIN BIN SAHRIselaku Direktur Utama.Bahwa setelah menerima cek tersebut pada tanggal 14 Juli 2015, saksiAndry Barlian mencairkan cek tersebut melalui Bank BCA KCP Cimahi,namun ditolak oleh bank dengan alasan saldo tidak mencukupi sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan yang dikeluarkan PT.

Yangki Putra Pratamadan ditandatangani oleh terdakwa M.KISRO Alias KORIN BIN SAHRIselaku Direktur Utama. Bahwa setelah menerima cek tersebut pada tanggal 14 Juli 2015, saksiAndry Barlian mencairkan cek tersebut melalui Bank BCA KCP Cimahi,namun ditolak oleh bank dengan alasan saldo tidak mencukupi sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan yang dikeluarkan PT. Bank Mandiri(Persero) TBK, Bandung.

Yangki Putra Pratamayang sekaligus rumah terdakwa M. KISRO ALIAS KORIN BIN SAHRI diDesa Parungmulya Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang untukmengecek limbah kain tersebut. Selanjutnya terdakwa M. KISRO ALIASKORIN BIN SAHRI menunjukkan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor :001/GAKYDO/VII/14 tanggal 26 Agustus 2014 antara PT. KYDOINDONESIA yang diwakili oleh SEO SANG BOK selaku Presiden Direktur13dengan PT.

YANGKI PUTRA PRATAMA yang diwakili oleh terdakwa M.KISRO ALIAS KORIN BIN SAHRI selaku Direktur Utama. Setelahditunjukan surat perjanjian, terdakwa M.KISRO Alias KORIN BIN SAHRImembawa saksi Miming Priatna ke PT. KYDO INDONESIA yang berada diKawasan Industri KIM dan menunjukkan limbah kain tersebut. Bahwa selanjutnya saksi Miming Priatna melakukan negosiasi hargadengan terdakwa M.

Yangki PutraPratama dan ditandatangani oleh terdakwa M.KISRO Alias KORIN BINSAHRI selaku Direktur Utama dan pada saat dilakukan pencairan cektersebut ditolak oleh bank dengan alasan saldo tidak mencukupi sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan yang dikeluarkan PT.

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (YANGKI ALDILA Bin SYAFRIL) terhadap Penggugat (RENA Binti MANSYUR) dengan iwadh sejumlah Rp10.000.00 (sepuluh ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Miftahul Fauzi Bin Yangki Aldila,lahir pada tanggal 12 September 2012, anak tersebut saat ini diasuholeh Penggugat;6. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi pada bulanNovember tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan diluar sepengetahuan Penggugat;7.

Menyatakan talak satu khuli Tergugat (Yangki Aldila Bin Syafril)terhadap Penggugat (Rena binti Mansyur) dengan iwadh sejumlahRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 14 hal.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Yangki Aldila Bin Syafril)terhadap Penggugat (Rena binti Mansyur) dengan iwadh berupauang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Hal 12 dari 14 hal.

PUTUSANNomor : 072/Pdt.G/2014/PA.Mbl>+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :MARWIYAH binti JALIL, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanBuruh rumah makan, tempat tinggal di RT.06 Desa SelatKecamatan Pemayung Kabupaten Batanag Hari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANDARMA CIPTO YANGKI bin JASLI

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (MARWIYAH binti JALIL) denganTergugat (DARMA CIPTO YANGKI bin JASLI) ;Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanasehingga Penuntut Umum menyatakan tetap pada Surat Tuntutan;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIRBahwa terdakwa JEHESKEL KAPITAN Alias YESI pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2020, sekitar pukul 15.45 Wit, bertempat di depan bengkelmilik YANGKI

Seram Bagian Barat atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Honipopu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya melakukan penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat yaitu terhadap saksi EDUARD PENTURY ALIASEDO yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa menggunakan pisau memotongmotongdaging dibelakang bengkel milik YANGKI RUSPANAH untuk keperluan acarasyukuran, setelah itu terdakwa menuju kebagian depan bengkel

Ilukarata;Kesimpulan:Hal ini Sesuai dengan perlukaan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Bahwa serangkaian perbuatan terdakwa mengakibatkan korbanterhalang untuk melaksanakan aktifitas sehariharinya dan mendapat perawatanmedis karena mengalami luka berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDERBahwa terdakwa JEHESKEL KAPITAN Alias YESI pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2020, sekitar pukul 15.45 Wit, bertempat di depan bengkelmilik YANGKI

Seram Bagian Barat atau setidak tidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Honipopu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya melakukan penganiayaanyaitu terhadap saksi EDUARD PENTURY ALIAS EDO yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bermula ketika terdakwa menggunakan pisau memotongmotongdaging dibelakang bengkel milik YANGKI RUSPANAH untuk keperluan acarasyukuran, setelah itu terdakwa menuju kebagian depan bengkel untukmengkonsumsi minuman keras

Saksi EDUARD PENTURY alias EDO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya telah diperiksa dan diambil keterangannya dalamBAP di Kepolisian; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, 15 Agustus 2020 sekitarpukul 15.45 WIT yang bertempat didepan bengkel milik Yangki Ruspanah diDusun Leamahu Desa Kairatu, Kecamatan Kairatu, Kabupaten SeramBagian Barat; Bahwa pada saat itu saksi mengendarai sepeda motor pergi ke bengkel milikYangki Ruspanah untuk memperbaiki

Yangki Putra Pratama (Tergugat ) tanggal 14 Juli2014, (Sesuai dengan aslinya) diberi tanda bukti P 4;5. Foto Copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367326, tanggal 25 Juni 2014milik PT. Yangki Putra Pratama, untuk penarikan tanggal 1 September 2014Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Kwgsejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), (sesuai dengan aslinya)diberi tanda bukti P 56. Foto copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367327, tanggal 25 Juni 2014milik PT.

Yangki PutraPratama karena saudara M. Isrop yang menyerahkannya dan saksi melihattanda bukti transfer;Bahwa saudara M. Isrop adalah bukan atasan /pimpinan dari saudaraWahidin;Bahwa benar, saksi mengetahui bahwa uang tersebut diberikan kepada PT.Pamindo Tiga T dari H. Waridin;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN KwgBahwa sepengetahuan saksi saudara M.

Yangki Putra Pamindo yangberhak untuk mengangkat dan membuang limbah tersebut tetapi pihakketiga yang membuang limbah tersebut yaitu H. Waridin;Bahwa benar, PT.

YANGKI PUTRAPRATAMA sebagai pihak kedua, yang mana dalam perjanjian tersebutdisebutkan pihak pertama menyediakan dan menjual kepada pihak keduabarangbarang berupa Scrap (bekas material);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P1 dan bukti Tergugat dan Tergugat Il tertanda bukti T4 berupa Surat Perjanjian JualBeli Scrapantara PT. Pamindo Tiga T sebagai pihak pertama dan PT.

YANGKI PUTRAPRATAMA sebagai pihak kedua, dalam hal ini Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Yanki Putra Pratama adalah sebagai pihak yang berhak untukmengangkut barangbarang berupa Scrap (bekas material) dari Tergugat IVyaitu PT.

DENI melihat ada 6 (enam) orang yaitu saksi YANGKI, sdr. SUBHI,sdr. YESA, sdr. DINHO, sdr. DIDIN dan terdakwa yang sedang nongkrong lalu saksiBOBBY, saksi TOMMY dan sdr. DENI langsung mendatangi dan melakukanpenggeledahan badan terhadap ke 6 (enam) orang tersebut namun tidak ditemukanbarang bukti selanjutnya saksi BOBBY, saksi TOMMY dan sdr.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan, dengancara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis 18 April 2013 sekira jam 18.30 Wib terdakwa kerumahtemannya yang bernama YANGKI PRASTIWA BIN M. YUNUS yang beralamat diJalan Arjuna I kelurahan wonosari Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihselanjutnya terdakwa mengajak saksi YANGKI, sdr. SUBHI, sdr. YESA, sdr. DINHOdan sdr.

DENIlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi YANGKI, sdr. SUBHI, sdr.YESA, sdr. DINHO dan sdr. DIDIN di lokasi tersebut. Selanjutnya saksi BOBBY, saksiTOMMY dan sdr. DENI melakukan penggeledahan badan terhadap ke 6 (enam) orangtersebut namun tidak ditemukan barang bukti selanjutnya saksi BOBBY, saksi TOMMYdan sdr.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan, dengan cara sebagaiberikut : Bermula pada hari Kamis 18 April 2013 sekira jam 18.30 Wib terdakwa kerumahtemannya yang bernama YANGKI PRASTIWA BIN M. YUNUS yang beralamat diJalan Arjuna I kelurahan wonosari Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihselanjutnya terdakwa mengajak saksi YANGKI, sdr. SUBHI, sdr. YESA, sdr. DINHOdan sdr.

YANGKI PRASTIWA BIN M.YUNUS, dan saksi yang ke6 yaitu Sdr. ABAH YURISTIAN.

tinggaldirumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Pancur Kecamatan PulauBeringin Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan selama kurang lebih 2tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kediamanbersama di alamat yang sama, Sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3orang anak, yang masingmasing bernama Jesica Sari (perempuan), umur20 tahun, Refta Maria (perempuan), umur 11 tahun dan Yangki

No.1400/Pdt.G/2017/PA.Btakerumah kediaman bersama di alamat yang sama, sampai denganberpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Jesica Sari (perempuan), umur 20 tahun, Refta Maria(perempuan), umur 11 tahun dan Yangki Prayoga (lakilaki), umur 9tahun.

dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Simpang PancurKecamatan Pulau Beringin Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatanselama kurang lebih 2 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah kediaman bersama di alamat yang sama, sampai denganberpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Jesica Sari (perempuan), umur 20 tahun, Refta Maria(perempuan), umur 11 tahun dan Yangki

Supriadi Hasandan dikuatkan di Notaris Yangki Dwiyanto H, SH ;Bahwa surat perjanjian kerjasama tersebut dibacakan oleh Notaris dihadapan Pak Tejodan sdr. Supriadi Hasan (terdakwa) ;Bahwa karena pada waktu itu saksi ada disitu dan saksi juga ikut tandatangan di suratperjanjian tersebut sebagai saksi ;Bahwa saksi pernah mengecek ke PT. United Tractors Semen Gresik (UTSG), PT.UnitedTractors Semen Gresik (UTSG) menyatakan kalau Surat Perjanjian (SP) tersebut palsudan PT.

(Bukti T.ID ;Fotocopy Perjanjian antara CV Sinar Nusantara dengan PT Cakra Mandiri Expressyang dibuat di Notaris Yangki Dwi Yaptohadi, SH, Nomor :0082/SN/200801H/S.PJJ/CMX/2008(Bukti T.IIDFotocopy SIPD (Surat Ijin Pertambangan Daerah) Eksploitasi Bahan Galian TanahLiat No. 545/01/414.048/2005, tanggal 2 Januari 2005, yang dikeluarkan oleh DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Tuban.

Tedjosukmono, Ir.) yang dibuat di Kantor Notaris Yangki Dwiyanto Hadi, SH,di Jl. Dr. Sutomo No. 1 Tuban, dengan Surat Perjanjian Nomor :0082/SN20080111/S.PJJ/CMX/2008Pada tanggal 18 Februari 2008.23Bahwa yang tanda tangan surat perjanjian kerjasama : Supriadi Hasan, Mustain,Munawan, dan FH.

Tedjosukmono, Ir.) yang dibuat di Kantor Notaris Yangki Dwiyanto Hadi, SH,di J. Dr. Sutomo No. 1 Tuban, dengan Surat Perjanjian Nomor :0082/SN 20080111/S.PJJ/CMX/2008Pada tanggal 18 Februari 2008.Bahwa yang tanda tangan surat perjanjian kerjasama : Supriadi Hasan, Mustain,Munawan, dan FH.

Tedjosukmono, Ir.) yang dibuat di Kantor Notaris Yangki Dwiyanto Hadi, SH,di Jl. Dr. Sutomo No. 1 Tuban, dengan Surat Perjanjian Nomor :0082/SN20080111/S.PJJ/CMX/2008Pada tanggal 18 Februari 2008.Bahwa yang tanda tangan surat perjanjian kerjasama : Supriadi Hasan, Mustain,Munawan, dan FH.

YANGKI PUTRA PRATAMA

YANGKI PUTRAPRATAMAsehingga surat perjanjiantanggal 20 Januari 2014 No.168/P3T.DIR/I/I/2014tersebut adalah sah dilakukan oleh pihakpihak yangmemiliki legal standy untuk membuat perjanjian mewakili Perseroannyamasingmasing sehingga sah berlaku sebagai perjanjian sebagaimanaketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan mengikat para pihak yangmembuatnnya;Bahwa oleh karena itu maka Penggugat sebagai pihak yang telah membelihak Tergugat atas perjanjiannya dengan Tergugat IV yang ditanda tanganioleh Tergugat V

Yangki Putra Pratama (Tergugat !) tanggal 14 Juli2014, (Sesuai dengan aslinya) diberi tanda bukti P 4;Foto Copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367326, tanggal 25 Juni 2014milik PT. Yangki Putra Pratama, untuk penarikan tanggal 1 September 2014sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), (sesuai dengan aslinya)diberi tanda bukti P 5Foto copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367327, tanggal 25 Juni 2014 milikPT.

Yangki PutraPratama karena saudara M. Isrop yang menyerahkannya dan saksi melihattanda bukti transfer;Bahwa saudara M. Isrop adalah bukan atasan / pimpinan dari SaudaraWahidin;Bahwa benar, saksi mengetahui bahwa uang tersebut diberikan kepada PT.Pamindo Tiga T dari H. Waridin;Bahwa sepengetahuan saksi saudara M. Isrop tidak menerima uang tapihanya memerintahkan untuk mentransfer uang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi seharusnya PT.

Yangki Putra Pamindo yangberhak untuk mengangkat dan membuang limbah tersebut tetapi pihakketiga yang membuang limbah tersebut yaitu H. Waridin;Bahwa benar, PT.

Yangki Putra Pratama tidak pernah mengangkat limbahtersebut tetapi orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy dan telah bermeterai cukupantara lain sebagai berikut ;Halaman 25 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.1.