Menyatakan Terdakwa HENDRY YANTHO,ST., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

HENDRY YANTHO, ST

Menyatakan terdakwa HENDRY YANTHO, ST telah secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapandalam jabatan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Manjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRY YANTHO, ST denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).o Menimbang , bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagaimana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 7Oktober 2014, No.Reg.Perk: PDM 324 /Denpa.OHD/04/2015, sebagai berikut:Bahwa terdakwa HENDRY YANTHO, ST pada hari Senin tanggal 19Januari 2015 sekitar pukul 14.00 Wita dan pada hari Sabtu tanggal 24 Januari2015 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalam

Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa HENDRY YANTHO, STmenerangkan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PI Tirtha Artha Abadi selaku Direkturmerangkap Salesman yang bertugas mencari customer, menjualminuman beralkohol golongan C dan mengambil pembayaran ataspenjualan minuman tersebut untuk disetorkan kepada PT Tirta ArthaAbadie Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah)Bahwa benar saksi BUD SANTOSO dari BaliJoe Bar memesan minuman

Dalam hal ini dinadapkan ke depan persidangan dan didakwa telahmelakukan tindak pidana adalah terdakwa HENDRY YANTHO, ST pada waktuawal pemeriksaan persidangan telah ditanyakan oleh Majelis hakim identitasterdakwa yang tercantum di dalam surat dakwaan dan dijawab oleh terdakwabenar identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan dan setiap pertanyaanyang diajukan di muka persidangan kepada terdakwa telah dapat dijawab denganbaik sehingga terdakwa tidak cacat jiwanya dan mampu bertanggung jawabterhadap

Menyatakan Terdakwa HENDRY YANTHO,ST., telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

AJE INDONESIA dan Pemohon Kasasi II YARI YANTHO TASLIM tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg, tanggal 1 November 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi:- Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

AJE INDONESIA VS YARI YANTHO TASLIM

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : SRIE YANTHO danPemohon Kasasi II : BAKRAN SIDIK tersebut;

SRIE YANTHO, DKVSPT SURYA SAWIT SEJATI,

SRIE YANTHO, bertempat tinggal di Jalan Utama BTN PasirPanjang Permai Blok A9, RT 09, Kelurahan Pasir Panjang,Kecamatan Arut Selatan, Kotawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Perkara ;2.

pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi PalangkaRaya yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun harusdiperbaiki sepanjang mengenai petitum Nomor 2 Penggugat harus dihapuskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palanagka Raya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : SRIE YANTHO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SRIE YANTHO danPemohon Kasasi Il : BAKRAN SIDIK tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor44/PDT/2014/PTPLK tanggal 12 November 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 34/Pdt.G/2013/PN P.Bun.,tanggal 10 Juni 2014 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Halaman 43 dari 46 hal. Put.

SRIE YANTHO VS SITI JUNAIDA, dkk.

Penggugat:
YARI YANTHO TASLIM
Tergugat:
PT. AJEINDONESIA

Pemohon:
1.SEPRI YANTHO SABUNA
2.NORMIATI MARSELINA NGURU

SURYA SAWIT SEJATIMELAWAN:TERGUGAT: SRIE YANTHO. BAKRAN SIDIK

SRIE YANTHO, beralamat di JI. Utama BIN Pasir PanjangPermai Blok A9, RT. 09, Kelurahan PasirPanjang, Kecamatan Arut Selatan, KotawaringinBarat, Propinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;2.

kurang lebih 100 Ha (diberi tanda P9);Hal. 50 dari 102 Hal., Put No. 34/Pdt.G/2013/PN.P.Bun11.12.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy Surat Keterangan (Pernyataan) dari mantan Kades SoemartoPertama Lada Mandala Jaya (SP.2 Lada) dan Sel Melawen (SP.5 Lada)tertanggal 7 Juni 2005 (diberi tanda P10);Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor: STPLLP/261/VV/2013/KALTENG/KOBAR atas Laporan Polisi Nomor:LP/373/VV2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 25 Juni 2013 atas dugaanPenggelapan Hak atas tanah oleh Srie Yantho

, Kabupaten KotawaringinBarat Propinsi Kalimantan Tengah, dengan demikian Surat Kuasa KhususPemberi Kuasa (Penggugat) kepada Penerima Kuasa tertanggal 4 Desember2013 tersebut telah memenuhi syarat sebagai surat kuasa khusus, sedangkanmengenai panjang, lebar dan luas obyek sengketa tidaklah harus dimuat didalamsurat kuasa khusus tersebut karena didalam surat kuasa khusus tersebut telahdisebutkan dengan jelas bahwa surat kuasa tersebut untuk mengajukan gugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap SRIE YANTHO

puluh) tahun atau lebih secara berturutturut ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.I / T.Il 2 dan bukti T.I / T.ll 3tersebut yang masingmasing adalah merupakan surat pernyataan sepihak dariBakran Sidik (Tergugat Il) ternyata tidak didukung dengan saksi yang dapatmembuktikan kebenaran dari isi surat pernyataan, oleh karenanya bukti T.I / T.Il 2 dan bukti T.I / T.Il 3 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.I / T.Il 5 berupa Kwitansi tertanggal 30 Juni2006, yaitu pembayaran dari SRIE YANTHO

Terbanding/Terdakwa : TJUNG YANTHO anak dari ANYEN.Alm

PUTUSANNomor 31/ PID.SUS / 2019/ PT.BBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung di Pangkalpinang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm);Tanjungpandan;48 Tahun / 04 Maret 1970;Lakilaki;Indonesia;Jalan Kapten

Tanggal 27 Maret 2019,yang dibacakan diersidangan pada tanggal 2 April 2019,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm) hari Sabtutanggal 12 Januari 2019 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari 2019 bertempat di JI.

Menyatakan Terdakwa Tjung Yantho anak dari Anyen (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Usaha perdagangan yang tidak memiliki izin,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 106 Jo Pasal 24 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2014 Tentang Perdagangan;2.

Menjatuhakan pidana terhadap Terdakwa Tjung Yantho anak dariAnyen (Alm) berupa pidana penjara selama: 4 (empat) Bulan denganperintah Terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Tjung Yantho Anak Dari Anyen (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kegiatanusaha perdagangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggalJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tjung Yantho Anak Dari Anyen(Alm) dengan pidana denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kegiatan usaha perdagangan tanpa izinsebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm)dengan pidana dendasejumlah

Terdakwa:
TJUNG YANTHO anak dari ANYEN.Alm

PUTUSANNomor 44/Pid.Sus/2019/PN TdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm);Tempat Lahir > Tanjungpandan;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 04 Maret 1970;Jenis Kelamin : Lakilakt;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Usaha perdagangan yang tidak memiliki izin, Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 106Jo Pasal 24 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 07Tahun 2014 Tentang Perdagangan;2.

Menjatuhakan pidana terhadap Terdakwa TJUNG YANTHO anak dariANYEN (Alm) berupa pidana penjara selama: 4 (empat) Bulan denganperintah Terdakwa ditahan;3.

FADHILLAH MAKHBUL, S.Tr.K, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpanangkapan yang Saksi lakukan terhadap Terdakwa karena menjualminuman beralkohol tanpa dilengkapi surat ijin lengkap;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtutanggal 12 Januari 2019 pukul 00.30 Wib, di kediaman TJUNG YANTHO dijalan Kapten Saridin No.12 Rt.029/009 Kel. Paal Satu Kec. TanjungpandanKab.

Menyatakan Terdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN (Alm), telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan kegiatan usahaperdagangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TJUNG YANTHO anak dari ANYEN(Alm) dengan pidana denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Penggugat:
Pransiska Mamun Putri binti Mamun
Tergugat:
Hary Boedy Yantho bin Muhidin

Desa Kecamatan Kabupaten Subang,sebagai : Penggugat ;MelawanHary Boedy Yantho bin Muhidin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di KampungGruduk RT.003 RW. 003 Desa Mekarjaya Kecamatan SepatanKabupaten Tanggerang, sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus

Menyatakan Terdakwa I YANTHO BOIMAU alias YANTHO BOIMAU dan Terdakwa II ABIMELEK BOIMAU alias ABI BOIMAU tersebut,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

YANTHO BOIMAU alias YANTO BOIMAUdan terdakwa 2. ABIMELEK BOIMAU alias ABI BOIMAU telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah dalam tindak pidanaDengan terangterangandandengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP pada DakwaanPertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. YANTHO BOIMAU aliasYANTO BOIMAU dan terdakwa 2.

Yantho Boimau aliasYanto Boimau;Bahwa berselang beberapa lama Terdakwa 1.

YANTHO BOIMAU alias YANTOBOIMAU dan terdakwa 2. ABIMELEKH BOIMAU alias ABIMELEK BOIMAUtersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.KEDUAaahiauan Bahwa mereka, terdakwa 1.

Yantho Boimau aliasYanto Boimau;e Bahwa berselang beberapa lama Terdakwa 1.

Yantho Boimau aliasYanto Boimau;Bahwa berselang beberapa lama tibatiba Terdakwa 1. Yantho Boimaualias Yanto Boimau yang merasa ada yang memakinya kemudianmenyusul saksi lron Saebani, saksi korban dan saksi Gerson Nubanserta langsung menghadang laju kendaraan yang dikendarai saksi IronSaebani;Bahwa selanjutnya Terdakwa 1.

1997 Nomor : 297/SP-LMJ/KM/1997 yang terletak di Desa Sungai Melawen, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah dengan ukuran dan batas-batas tanah sebagai berikut ;Bagian Pertama : Ukuran Tanah :- Panjang : 297 Meter;- Lebar : 95 Meter;- Luas : 28.125 Meter Persegi; Batas-batas Tanah :- Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho

SSS;- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dan tanah Penggugat Srie Yantho;- Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho;Bagian Kedua : Ukuran Tanah :- Panjang : 145 Meter;- Lebar : 66 Meter;- Luas : 9.570 Meter Persegi; Batas-batas Tanah :- Sebelah Utara berbatasan dengan :Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I;- Sebelah Timur berbatasan dengan :Tanah PT.

SSS;- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho;- Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho dan obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat III;Bagian Ketiga : Ukuran Tanah :- Panjang : 263 Meter;- Lebar : 145 Meter;- Luas : 38.135 Meter Persegi; Batas-batas Tanah :- Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho;- Sebelah Timur berbatasan dengan : Obyek sengketa yang dikuasai Tergugat II dan

tanah Penggugat Srie Yantho;- Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho;- Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Penggugat Srie Yantho;Luas Tanah Keseluruhan pada (objek sengketa tanah bagian I + objek sengketa tanah bagian II + objek sengketa tanah bagian III) 28.125 Meter Persegi + 9.570 Meter Persegi + 38.135 Meter Persegi = 75.830 Meter Persegi 4.

PENGGUGAT : SRIE YANTHOMELAWAN :TERGUGAT : SIDIK. SUYATNO. ARJUNANTO. BAKRAN SIDIK ALIAS BAHRAN SIDIK. ANUAR HADI ALIAS ANWAR

SSS; Sebelah selatan : tanah Penggugat Srie Yantho; Sebelahbarat :tanah Penggugat Srie Yantho dan obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat Ill Sebelahbarat :tanah Penggugat Srie Yantho dan obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat IllBahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ill dengan ukuranpanjang 263 meter dan lebar 145 meter dengan batas batas adalahsebagai berikut : Sebelah utara : tanah Penggugat Srie Yantho; Sebelah timur : obyek sengketa yang dikuasai Tergugat Il dan tanahPenggugat

RAHMADI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku bawahan Penggugat Srie Yantho sehubungan denganperkara ini adalah saksi diperintah Penggugat Srie Yantho untukmengelola tanah miliknya yang terletak di Km 31 Jalan A.

Yani DesaSungai Melawen, yaitu tanah yang disengketakan dalam perkara ini;Hal. 39 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN PbuBahwa saksi diminta Penggugat Srie Yantho untuk mengelola tanahmiliknya tersebut sejak tahun 2007 namun karena kendala biaya makatanah tersebut saat itu tidak langsung digarap, dan baru pada tahun 2013saya disuruh kembali oleh Penggugat Srie Yantho untuk mengurus tanahtersebut;Bahwa Penggugat Srie Yantho memperoleh tanah tersebut saksidiberitahu Penggugat Srie Yantho bahwa pada tahun

SSS; Sebelah selatan : tanah Penggugat Srie Yantho; Sebelahbarat :tanah Penggugat Srie Yantho dan obyek sengketa yangHal. 41 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Pbudikuasai oleh Tergugat Ill Sebelah barat :tanah Penggugat Srie Yantho dan obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat Ill4.

Bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Ill dengan ukuranpanjang 263 meter dan lebar 145 meter dengan batas batas adalahsebagai berikut : Sebelah utara : tanah Penggugat Srie Yantho; Sebelah timur : obyek sengketa yang dikuasai Tergugat Il dan tanahPenggugat Srie Yantho; Sebelah selatan : Tanah Penggugat Srie Yantho; Sebelah barat : Tanah Penggugat Srie Yantho;5.

Pembanding/Terdakwa : Berlin Pardamean Marpaung Diwakili Oleh : Roy Yantho Simangunsong
Terbanding/Penuntut Umum : Barry Sugiarto, SH

INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, terdakwa 2. YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL, dan terdakwa 3. YOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut serta melakukan pembakaran, yang menimbulkan bahaya umum bagi barang, yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, terdakwa 2. YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL, dan terdakwa 3.

/pagar sekolah SDN 6Palangka yaitu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa IIIYOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL naik / lompat pagar kesamping sekolah menuju ke belakang SDN 1 Palangka di luar ruang kelasujung Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI mencari kayudan melilitkan kain dan tali serta membakar yang diarahkan ke plafon atas diluar ruang kelas, lalu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias

,Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI ditelepon oleh saksiAHMAD GAZALI Alias NORA Bin (Alm) MARHUSIN SAUNG disuruh kumpuldi Lapangan Mantikai sekitar pukul 01.00 wib... dan Terdakwa INDRAGUNAWAN Bin YANTHO MISRANI sampai di Lapangan Mantikai untukbertemu lagi dengan saksi AHMAD GAZALI Alias NORA Bin (Alm)MARHUSIN SAUNG, Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAKISMAIL dan Terdakwa III YOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL yangsudah lebih dulu berada di Lapangan Mantikai tersebut dan saksi

AHMADGAZALI Alias NORA Bin (Alm) MARHUSIN SAUNG mengatakan kepadaTerdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI : ini ada uang Rp.500.000. titipan dari YANSEN ALISON BINTI untuk operasional pembakaranSDN kemudian Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANImengatakan oke, setelah itu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHOMISRANI memberikan lagi uang tersebut kepada Terdakwa II YOSEP DADUAlias DADU Bin KIMAK ISMAIL sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan ngobrolngobrol, minumminum bir sama anggur Malaga

Sekitar pukul 03.00wib..., Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, Terdakwa IIYOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL, Terdakwa III YOSEP DUYAAlias DUYA Bin KIMAK ISMAIL dan saksi AHMAD GAZALI Alias NORA Bin(Alm) MARHUSIN SAUNG menuju ke SDN 1 Langkai, ditengah jalan saksiAHMAD GAZALI Alias NORA Bin (Alm) MARHUSIN SAUNG pergimeninggalkan Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa IIIYOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL dan setelah

minyak tanah, disulut / dibakar dengan mancis(korek gas) dan Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANIarahkan keluar plafon ruang kelas, gantian dengan Terdakwa Il YOSEPDADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa IIl YOSEP DUYA AliasDUYA Bin KIMAK ISMAIL yang diarahkan apinya ke titik lainnya di atas plafondiluar kelas dan melemparlemparkan sisa minyak tanah di dalam botol keatas, setelah itu Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,Terdakwa II YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan Terdakwa

Pembanding/Terbanding/Tergugat : OKTEFIUS LAHOLO Diwakili Oleh : Novry Hengky Yantho Lelet, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : WINARDI Diwakili Oleh : WINARDI

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Windah Wulan Sari Mukhlis binti Mukhlis Ishak) untuk menikah dengan (Hendri Yantho bin Usman).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Hendri Yantho bin Usman, umur 26tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Kulua, RT.001, RW.001, Desa Lainungan,Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahmenjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi Anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Windah Wulan Sari Mukhlis binti Mukhlis Ishak dengan lakilaki yang bernama Hendri Yantho bin UsmanHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 296/Pdt.P/2021/PA. Sidrapc. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Pulu untuk melaksanakan pernikahan tersebut;d.

SidrapHendri Yantho bin Usman, umur 26 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kulua,RT.001, RW.001, Desa Lainungan, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Hendri Yantho bin Usman kenal dengan Pemohon karenasebagai orang tua kandung calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah Bahwa ia sudah mengenal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hendri Yantho dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P.5.Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 296/Pdt.P/2021/PA. Sidrap6.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Windah WulanSari Mukhlis binti Mukhlis Ishak) untuk menikah dengan (Hendri Yantho binUsman).3.

Bintang GarudaNusantara meminjam uang kepada saksi YANTHO R NAZARETH dan saksi KUDUSKURNIAWAN dengan jumlah pinjaman uang adalah 1.276.000.000, (satu milyar duaratus tujuh puluh enam juta rupiah).

Pada februari 2009 dari pihak saksi YANTHO R NAZARETH dan saksiKUDUS KURNIAWAN melakukan Kliring ke bank mandiri dan ternyata cek tersebutkosong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi YANTHO R NAZARETH dan saksiKUDUS KURNIAWAN masingmasing mengalami kerugian kurang lebih Rp.600.000.000 (enam ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHpPidana;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri

Tanggal November 2008 sebesar Rp. 115.000.000oN Dn Nn fF W WNTotal keseluruhan sebesar Rp. 1.276.000.000, (satu milyar dua ratus tujuh puluh enamjuta rupiah) ; Bahwa uang yang dipinjam Terdakwa tidak sepenuhnya milik saksi YANTHOmelainkan ada uang saksi juga yaitu sebesar Rp. 676.000.000, (enam ratus tujuh puluhenam juta); Bahwa Terdakwa telah memberikan kosong terhadap saksi YANTHO; Bahwa yang menerima cek kosong tersebut adalah saksi Antonius untuk diserahkankepada saksi Yantho di Jl. Jend.

GARUDA BINTANG NUSANTARA sebagai Direkturyang bergerak dibidang distributor Pupuk Urea sedangkan Muhammad Husin sebagaiWakil Direktur; Bahwa saksi tidak pernah membuka cek senilai Rp. 975.000.000, yang diserahkankepada Yantho ; Bahwa saksi tidak ada hubungan bisnis dengan Yantho dan Kudus; Bahwa CV. Garuda Bintang Nusantara memang telah mengeluarkan cek yang jugaditanda tangani oleh saksi selaku Direktur CV.

Garuda Bintang Nusantara sebagai Wakil Direktur dansaksi Derek sebagai Direktur yang bergerak dibidang distributor pupuk urea; Bahwa awal mulanya Terdakwa meminjam uang kepada saksi Yantho untuk modal jualbeli pupuk; Bahwa Terdakwa membujuk saksi Yantho dengan mengatakan akan mengembalikanuang pinjaman tersebut secepatnya dan membagi keuntungan sebesar 50% sehinggasaksi Yantho merasa percaya untuk meminjamkan uang kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp. 1.276.000.000, dari

Sesampainyadi seputaran Daerah Renon, Abraham Kaseh Als Yunus kemudianmengajak Terdakwa mampir ketempat kost temannya yangbernama Yantho Sapay (yang tidak lain adalah orang tua dari saksikorban Novita Lidia Sapay) dengan maksud untuk meminjam helm.Pada saat Terdakwa dan Abraham Kaseh Als Yunus sampai ditempatkost Yantho Sapay secara tibatiba Abraham Kaseh Als Yunusmendapat telepon dari temannya sehingga kemudian AbrahamKaseh Als Yunus tidak bisa melanjutkan mengantar Terdakwamenuju ke tempat kerjanya

Bahwa kemudian oleh Abraham Kaseh Als YunusTerdakwa lalu ditinggal di tempat kost Yantho Sapay.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Pertama diatas, sepeninggal Abraham Kaseh AlsYunus, Terdakwa lalu dudukduduk diteras kost. Pada saat terdakwasedang dudukduduk kemudian datang saksi korban Novita Lidia Sapaymenghampiri Terdakwa sehingga kemudian diajak bercanda olehTerdakwa.

Sesampainya di seputaran Daerah Renon,Abraham Kaseh Als Yunus kemudian mengajak Terdakwa mampirketempat kost temannya yang bernama Yantho Sapay (yangtidak lain adalah orang tua dari saksi korban Novita Lidia Sapay)dengan maksud untuk meminjam helm.

Pada saat Terdakwa danAbraham Kaseh Als Yunus sampai ditempat kost Yantho Sapaysecara tibatiba Abraham Kaseh Als Yunus mendapat telepon daritemannya sehingga kemudian Abraham Kaseh Als Yunus tidakbisa melanjutkan mengantar Terdakwa menuju ke tempatkerjanya di daerah Tohpati. Bahwa kemudian oleh AbrahamKaseh Als Yunus Terdakwa lalu ditinggal di tempat kost YanthoSapay.Bahwa kemudian sepeninggal Abraham Kaseh Als Yunus,Terdakwa lalu dudukduduk diteras kost.

,saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANi oiteiepon oiehterdakwa yang sedang di jalan naik motor Honda Beat warna hitam No.Halaman 7 Putusan perkara nomor : 238/Pid/2018/PT.DKIPol. . KH 6818 YB : kumpul di Lapangan Mantikei di JI. Dr. WahidinSudiro Husodo dan tunggu di pintu gerbang / masuk, dan disanaterdakwa menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit No.

TjilikRiwut KM 1, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota PangkaRaya di depan Kantor Polda Kalimantan Tengah, memuter balik ke arahSDN 1 Palangka diujung pagar sekolah sambil menunggu / melihatkeadaan waktu sudah aman terdakwa pergi meninggalkan saksi INDRAGUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, saksi YOSEP DADU Alias DADUBin KIMAK ISMAIL dan saksi YOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAKISMAIL dan parkir motor di dekat pohon sawit tembok/pagar sekolahSDN 6 Palangka yaitu saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI

,saksi YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan saksi YOSEPDUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL naik I lompat pagar ke sampingsekolah menuju ke belakang SDN 1 Palangka di luar ruang kelas ujung,Saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI mencari kayu danmelilitkan kain dan tali serta membakar yang diarahkan ke plafon atas diluar ruang kelas, lalu saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,saksi YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan saksi YOSEPDUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL lari kembali naik / melewatipagar

,saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI ditelepon olehterdakwa disuruh kumpul di Lapangan Mantikai sekitar pukul 01.00 wib.dan saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI sampai diLapangan Mantikai untuk bertemu lagi dengan terdakwa, saksi YOSEPDADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL dan saksi YOSEP DUYA AliasDUYA Bin KIMAK ISMAIL yang sudah lebih dulu berada di LapanganMantikai tersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksi INDRAGUNAWAN Bin YANTHO MISRANI : ini ada uang Rp. 500.000,titipan dari YANSEN ALISON

Sekitarpukul 03.00 wib., saksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI,saksi YOSEP DADU Alias DADU Bin KIMAK ISMAIL, saksi YOSEPDUYA Alias DUYA Bin KIMAK ISMAIL dan terdakwa menuju ke SDN 1Langkai, ditengah jalan terdakwa pergi meninggalkan saksi INDRAGUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, saksi YOSEP DADU Alias DADUBin KIMAK ISMAIL dan saksi YOSEP DUYA Alias DUYA Bin KIMAKISMAIL dan setelah sampai sekolah memarkir kendaraan kemudiansaksi INDRA GUNAWAN Bin YANTHO MISRANI, saksi YOSEP DADUAlias DADU Bin KIMAK ISMAIL

V dan selanjutnyamenghubungi saksi Hendra yang juga selaku Marketing di PT benua Nusa Indonesiamelalui via telepon, antara lain :1 pada hari Sabtu tanggal 5 Juli 2014, terdakwa memesan ban ukuran 1000 kepadaPT Benua Nusa Indonesia sebanyak 15 (lima belas) buah seharga Rp.41.625.000 (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangdiantarkan oleh saksi Sunarto selaku supir di PT Benua Nusa Indonesia kepengangkutan subur jaya expres sebanyak 15 (lima belas) buah yang diterimaoleh Yantho

Tampubolon selaku karyawan di pengangkutan subur Expres jaya.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/20 15/PN.Madn.pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014, terdakwa kembali memesan ban ukuran1000 kepada PT Benua Nusa Indonesia sebanyak 15 (lima belas) buah sehargaRp. 41.625.000 (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)yang diantarkan oleh saksi Dedi Antoni selaku supir di PT Benua Nusa Indonesiayang diterima oleh Yantho Tampubolon selaku karyawan di pengangkutan suburExpres jaya.pada

seharga Rp. 41.625.000 (empat puluhsatu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang diantarkan oleh saksiSarno yang diterima oleh karyawan subur Jaya Expres yang bernama YanthoTampubolon,pada tanggal 18 Agustus 2014 terdakwa kembali memesan ban ukuran 1000kepada PT Benua Nusa Indonesia sebanyak 15 (lima belas) buah seharga Rp.41.625.000 (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangdiantarkan oleh saksi Dedi Antoni selaku supir di PT Benua Nusa Indonesia yangditerima oleh Yantho

) yangdiantarkan oleh saksi Dedi Antoni selaku supir di PT Benua Nusa Indonesia yangditerima oleh terdakwa Henri parningotan Tampubolon selaku karyawan dipengangkutan subur Expres jaya.pada tanggal 16 September 2014 terdakwa kembali memesan ban ukuran 1000kepada PT Benua Nusa Indonesia sebanyak 15 (lima belas) buah seharga Rp.41.625.000 (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) yangdiantarkan oleh saksi Faisal Tiofani selaku supir di PT Benua Nusa Indonesiayang diterima oleh Yantho

Tampubolon selaku karyawan di pengangkutan subur Expres jaya.pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014, terdakwa kembali memesan ban ukuran1000 kepada PT Benua Nusa Indonesia sebanyak 15 (lima belas) buah sehargaRp. 41.625.000 (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)yang diantarkan oleh saksi Dedi Antoni selaku supir di PT Benua Nusa Indonesiayang diterima oleh Yantho Tampubolon selaku karyawan di pengangkutan suburExpres jaya.pada tanggal 4 Agustus 2014 terdakwa menghubungi Kembali