YURNINA, Suku Koto Dt.

Nomor 85 K/Pdt/2019Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat Il) dihadapanTergugat IV melalui Akta Jual Beli Tergugat IV Nomor 75/ AJB/TK/1992tanggal 14 September 1992 yang dilaksanakan tanpa persetujuan paraPenggugat sebagai anggota kaum adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata;.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang telah membaliknamakanSertifikat hak Milik atas objek perkara dari nama Dinan Saidi Mangkutokepada nama anak kandungnya sendiri Yurnina (Tergugat Il)berdasarkan Akta Jual Beli Tergugat IV Nomor 75/AJB/TK/1992 tanggal14 September 1992 yang bersifat cacat hukum adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheidsdaad);.

Dinan Saidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasilperkawinannya dengan Tergugat Konvensi yang bernama Yurnina(Tergugat Il Konvensi) dihadapan Tergugat IV Konvensi;7. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Konvensi dan Tergugat IlKonvensi yang telah menguasai objek perkara berdasarkan surat jual beliyang bersifat cacat hukum adalah merupakan perbuatan melawan hukum;8.

YURNINA tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 56/PDT/2018/PTPDG. tanggal 4 Mei 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Basung Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Lbb. tanggal 5 Desember 2017;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Provisi: Menolak provisi Para Penggugat;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

DinanSaidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat II) dihadapan Tergugat IVmelalui Akta Jual Beli Tergugat IV Nomor : 75/ AJB/TK/1992 tanggal 14September 1992, sehingga semenjak itu Sertifikat objek perkaradibaliknamakan dari nama Dinan Saidi Mangkuto kepada nama anakkandungnya sendiri Yurnina (Tergugat Il).Bahwa setelah Dinan Saidi Mangkuto meninggal dunia sekitar tahun 1998kami para Penggugat demi untuk menjaga hubungan baik

Dinan SaidiMangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Yurnina (Tergugat Il) dihadapan Tergugat IVharuslah dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan batal demi hukum.Vide :1.

Dinan Saidi Mangkutodengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannya dengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat II) atas objek perkara yang jelasjelas adalahharta pusaka tinggi kaum milik para Penggugat dan suami Tergugat / ayahTergugat II yang bernama Alm.

Dinan SaidiMangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannya denganTergugat yang bernama Yurnina (Tergugat Il) atas objek perkara yang jelasjelas adalah harta pusaka tinggi kaum milik para Penggugat dan suamiTergugat / ayah Tergugat II yang bernama Alm.

Bahwa sebagaimana dimaksud penggugat objek perkara adalah tanahdengan sertifikat hak milik Nomor 1oo surat ukur 115 /1981tangal 2nopember 1981 dengan luas 2.666 atas nama Yurnina.

Dinan Saidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannya dengan Tergugat I Konvensi yang bernama Yurnina (Tergugat II) dihadapan Tergugat IV Konvensi melalui Akta Jual Beli Tergugat IV Nomor : 75/ AJB/TK/1992 tanggal 14 September 1992 yang dilaksanakan tanpa persetujuan para Penggugat sebagai anggota kaum adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;

Dinan Saidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannya dengan Tergugat I Konvensi yang bernama Yurnina (Tergugat II Konvensi) dihadapan Tergugat IV Konvensi;

Nama Yurnina, Umur + 55 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Suku Koto Dt.

DinanSaidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat II) dihadapan TergugatIV melalui Akta Jual Beli Tergugat IV Nomor : 75/ AJB/TK/1992 tanggal 14September 1992, sehingga semenjak itu Sertifikat objek perkaraHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN.Lbb.dibaliknamakan dari nama Dinan Saidi Mangkuto kepada nama anakkandungnya sendiri Yurnina (Tergugat II).14.

DinanSaidi Mangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat II) atas objek perkarayang jelasjelas adalah harta pusaka tinggi kaum milik para Penggugat dansuami Tergugat / ayah Tergugat Il yang bernama Alm.

untuk membaliknamakan kembalisertifikat atas objek perkara (SHM No. 100/ Nagari Koto Tangah, SuratUkur Nomor : 115/1981 tanggal 2 Nopember 1981, luas 2666 M2, darinama Yurnina (Tergugat Il) keatas nama para Penggugat secaraseketika dan tanpa syarat, dan menyerahkan buku aslinya kepada paraPenggugat.19.

Dinan SaidiMangkuto dengan anak kandungnya sendiri dari hasil perkawinannyadengan Tergugat yang bernama Yurnina (Tergugat II) dihadapan TergugatIV.7.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan bin Yusuf) terhadap Penggugat (Noni Yurnina binti Ramalismon);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi Tahun 2022;

MANGKUTO
3.ERI YANTO
Tergugat:
1.Jawahir
2.Yurnina
3.3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Agam d.a. Kantor Pertanahan Kabupaten Agam Lubuk Basung, Jl.

Pembanding/Tergugat II : Yurnina Diwakili Oleh : RIDWAN, S.H.MH.
Terbanding/Penggugat I : NAUMAN gelar LENGGANG MARAJO
Terbanding/Penggugat II : SYAFRUDDIN RJ. MANGKUTO
Terbanding/Penggugat III : ERI YANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat Cq.