alamat dan domisili atau tempat tinggalTergugat tidak disebutkan dengan jelas, padahal hal ini sangat pentinguntuk disebutkan dalam suatu perkara, dengan tidak jelasnya( disebutkan usia/tempat tinggal, maka membawa konsekwensi hukumbahwa gugatan Penggugat syarat formil suatu gugatane Bahwa selanjutnya didalam dalil gugatannya KapasitasTergugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum,padahal Tergugat bukanlah sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum yang menjadi Mamak Kepala Waris dalamkaum Tergugat adalah ZAIBIR

perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi poin pertama inidinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin kedua, alasan yangdikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat II adalah bahwa Tergugat bukanlahmamak kepala waris dalam kaumnya karena Tergugat bukanlah lakilaki tertuadalam kaumnya ;Menimbang, berdasarkan surat bukti T.I.4 (Surat Pernyataan PersetujuanKaum) tanggal 5 November 2014, di mana suku Piliang Nagari Laingberdasarkan musyawarah dan mufakat telah menunjuk Zaibir

Paduko Basa dengan Arce, juga dapat dilihnat yang bertandatangan sebagai Mamak Kepala Waris adalah Zaibir Dt. Paduko Basa;Selanjutnya dari Surat bukti T.II.3, yakni Surat Pernyataan Jual BeliTanah antara Tergugat dengan Tergugat II yang bertanda tangan sebagaimamak kepala waris adalah juga Zaibir Dt. Paduko Basa;Menimbang, berdasarkan surat bukti T.1.4, T.I.7, dan T.II.3 ternyata benarSaharuddin Dt.

Panduko Basa(Tergugat ) bukanlah mamak kepala waris dalamkaumnya, karena dari suratsurat bukti tersebut terobukti yang menjadi mamakkepala waris dalam suku Piliang Nagari Laing adalah Zaibir Datuk Paduko Basa;Menimbang, yang menjadi pertanyaan dalam hal ini adalah apakahdengan kekeliruan Penggugat dalam surat gugatannya dengan menyebutkanSaharuddin Dt.

Paduko Basa (Tergugat ) mewakili kaumnya yaituSuku Piliang Laing, namun kenyataannya Saharuddin Dt.Paduko Basa bukanlahMamak Kepala Waris dalam kaumnya, sehingga secara hukum ia tidak berhakmewakili kaumnya, karena sudah terbukti yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum suku Piliang Laing adalah Zaibir Dt.Paduko Basa;Menimbang, dengan demikian terdapat cukup alasan untuk mengabulkaneksepsi Tergugat dan Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut

Memberi Dispensasi kepada Pemohon I (Zaibir bin Karanin) dan Pemohon II (Musniar binti Midiman) untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Archintya Agustina binti Zaibir, di bawah umur 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama Diki Wahyudi bin Murdanis;

3.

tetangga Para Pemohon dan Termohon dan kenal denganorang tua Para Pemohon dan Termohon, ayahnya bernama Abdullah Sani danibunya bernama Saina, dan saksi juga bertetangga dengan orang tua ParaPemohon dan Termohon kirakira 40 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Abdullah Sani dan Saina karenaketika saksi bertetangga Abdullah Sani dan Saina telah berstatus suami isteridan telah mempunyai anak 5 orang;e Bahwa nama anakanak dari Abdullah Sani dan Saina yang 5 orang ituadalah Nasibah, Zaibir

saksi juga kenal dengan orang tua Para Pemohon dan Termohonkarena saksi juga bertetangga dengan mereka sejak kirakira tahun 1930an,ayah mereka bernama Abdullah Sani dan ibu mereka bernama Saina;e Bahwa Abdullah Sani dan Saina telah menikah kirakira tahun 1940ansecara agama Islam, wali nikahnya bernama QADHI tetapi saksi tidakmengetahui siapa saksisaksi nikahnya dan maharnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Buku Nikah mereka;e Bahwa anakanak dari Abdullah Sani dan Saina ada 5 orang yaitu Nasibah,Zaibir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi bin Bujang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gusmala Roza binti Zaibir) di depan sidang Pengadilan Agama Solok;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon melaksanakan isi kesepakatan perdamaian yang telah ditanda tangani pada tanggal 13 Oktober 2021;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhamad Sapriza, S.E bin Zaibir Adam) terhadap Penggugat (R.A Ningrat Japhar binti Imron Bander Japhar)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nazirwan bin Bukik) terhadap Penggugat (Defrita binti Zaibir) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh

ZAIBIR DT. PADUKO BASA;AMIRUDIN MALIN MANGGAGA;. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG;. ALFERIZAL DT. MARAJO;. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA;. SAFRIDA DT. RAJO LANGIK;SARDI DT. RAJO NAN SATI;ZULBAHRI MALIN BUNGSU;MASRIAL DT. BUNGSU;ILMAJIZAR MALIN PERMATO;JUMANDA PUTRA DT.

ZAIBIR DT. PADUKO BASA, 5. AMIRUDIN MALINMANGGAGA, 6. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG, 7. ALFERIZAL DT.MARAJO, 8. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA, 9. SAFRIDA DT.RAJO LANGIK, 10. SARDI DT. RAJO NAN SATI, 11. ZULBAHRI MALINHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 K/Pdt/2015BUNGSU, 12. MASRIAL DT. BUNGSU, 13. ILMAJIZAR MALINPERMATO, dan 14. JUMANDA PUTRA DT. MUNCAK SUTAN, tersebut;2.

sampai denganP.XIl Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi tidak dapat membuktikandalil gugatanya/sehingga P. sampai dengan P.XI harus dikesampingkan;Kemudian saksi Zulbahri, Zaibir, Roni Rama Putra, Busra dan Jaurismanyang diajukan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi adalah kesaksiande auditu. yang tidak merupakan kesaksian secara hukum, sehinggatidak dapat membuktikan dalil tentang obyek perkara, maka dengandemikian keterangan saksi tidak punya nilai pembuktian menurut hukum;Berdasarkan bukti dan

AMRAN DT.RAJO LELO- RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD- DARLIUS DT.RAJO BUJANG- ZAIBIR DT.PADUKO BASA- AMIRUDIN MALIN MANGGAGA- SAMAWIR DT.RAJO KUMBANG- ALFERIZAL DT.MARAJO- JAURISMAN DT.RAJO KACIAK BASA- SAFRIDA DT.RAJO LANGIK- SARDI DT.RAJO NAN SATI- ZULBAHRI MAUN BUNGSU- MASRIAL DT.BUNGSU- ILMAJIZAR MALIN PERMATO- JUMANDA PUTRA DT.MUNCAK SUTAN- Lawan:- RISMAN JOHN- Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor BPN Pusat Cq Kanwil BPN Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan

Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok,adalah selaku Manti Adat Suku Supanjang Laing, selaku Penggugat 1;RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD, Umur + 39 Tahun, SukuSupanjang, Alamat Laing Taluak Kelurahan Laing Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, adalah selaku Malin Adat Suku Supanjang Laing,selaku Penggugat 2;DARLIUS DT.RAJO BUJANG, Umur + 42 Tahun, Suku Supanjang,Alamat Laing Taluak Kelurahan Laing Kecamatan Tanjung Harapan KotaSolok, adalah selaku Dubalang Adat Suku Supanjang Laing, selakuPenggugat 3 ;ZAIBIR

Angelonia IV AI/F-19 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 02812 terdaftar atas nama ELMAIDA SAIBIR H (ELMAIDA ZAIBIR H);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Rengga Gustia .B bin Jumal ) terhadap Penggugat ( Gusmala Roza binti Zaibir ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000 (sepuluh

Fotokopi Bukti Transaksi Setor Simpanan yangditerbitkan oleh Bank BRI atas nama Kasim tanggal 16 September2020, tidak bermaterai dan tidak dinazegelen, serta tidak dapatdicocokan dengan aslinya (PR.2)oi Fotokopi Kwitansi atas nama Zaibir Adam tanggal 15September 2017, tidak bermaterai dan tidak dinazegelen, serta tidakdapat dicocokan dengan aslinya (PR.3);Halaman 9 dari 33 Halaman Putusan No.591/Pdt.G/2020/PA.Pkb4.

Binti Alm ZAIBIR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa saksi pernah menjabat selaku Direktur Utama PD.