Menyatakan Terdakwa :SAIBUN ZULKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : SAIBUN ZULKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

SAIBUN ZULKAR

Menyatakan Terdakwa SAIBUN ZULKAR terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP, sebagaimana dalam suratDakwaan;2. Menghukum Terdakwa SAIBUN ZULKAR dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa tahanansementara;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Kebayoran lama Jakarta Selatan yang dilakukan oleh terdakwaSAIBUN ZULKAR;Bahwa sekitar pukul 14.00 Wib setelah saksi mencharger handphone miliksaksi kKemudian menaruhnya diatas meja belajar dan menutupi sebagianhandphone tersebut dengan koran, setelah itu saksi kKemudian tertidurdilantai dekat meja belajar dan sekitar pukul 14.30 Wib saaksi terbangunkarena mendengar thu saksi berteriak maling.... maling.. dan saksilangsung menyusul ibu saksi yang sedang mengejar malingnya yaituterdakwa SAIBUN ZULKAR

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR; Bahwa pada saatkejadian saksi sedang berada dirumah yang kebetulan bersebelahandengan rumah korban, saksi mendengar ibu korban berteriak maling...mailing...SAIBUN ZULKAR sedang lari dikejar oleh Sdri. CYNTIA DEVI SAVITRI ibukorban, Sdr.

Kebayoran lama Jakarta Selatanyang dilakukan oleh terdakwa SAIBUN ZULKAR;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada didepan rumahsaksi yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah Sdri. CYNTIA DEVISAVITRI, saksi melihat terdakwa berjalan dengan cepat tanoa menegursaksi seperti layaknya orang yang sedang lewat, tibatiba saksi mendengaribu dari Sdri.

Menyatakan Terdakwa :SAIBUN ZULKAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : SAIBUN ZULKAR oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahananHal 11 dari 12 Hal Putusan No. 857/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel5.

ZULKAR-NAEN NASUTION, S.H.

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU dan Terdakwa II. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU dan Terdakwa II. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama.3.

- ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU- SEPRIADI INDRA Panggilan ADI

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU danTerdakwa II. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan teranganterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan yang mengakibatkan lukaluka terhadap orang;2. Menjatuhkan Terdakwa . ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU danTerdakwa Il. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU juga ikutmemukul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya kearahkening sebelah kanan saksi korban, setelah itu Terdakwa II. SEPRIADIINDRA Panggilan ADI mendorong badan saksi korban hingga saksi korbanterjatuh tertelentang, setelah itu Terdakwa II.

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU, laluTerdakwa Il. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI menendang perut saksikorban sebelah kiri dan kanan;Bahwa yang melihat kejadian tersebut ada orang lain yaitu saksi Sunaryodan saksi Yusniar untuk melerai, tapi terdakwa .

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU, lalu Terdakwa Il.SEPRIADI INDRA Panggilan ADI menendang perut saksi korban sebelah Kiridan kanan;Menimbang, bahwa kejadian tersebut ada orang lain yang melihat yaitusaksi Sunaryo dan saksi Yusniar untuk melerai, tapi terdakwa.

ZULKAR YANDRI Panggilan ZUL BADAU danTerdakwa Il. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanKekerasan Terhadap Orang Yang Menyebabkan Orang Iluka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ZULKAR YANDRI PanggilanZUL BADAU dan Terdakwa II. SEPRIADI INDRA Panggilan ADI olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Zandi Zulkar, Pangkat Kopda, NRP 536198, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.

sebanyak kurang lebih satu truk, lalusaksi ZULKAR mempersiapkan kayu yang diminta oleh terdakwa tersebutdengan mengambil kayu jenis Pinus di daerah Bukik Kandung.

SaksiZULFAR lalu mengumpulkan dan mengangkut kayu yang berserakan diBukik Kandung tersebut dengan menggunakan mobil truk jenis Dyna miliksaksi ZULKAR, setelah kayu masuk ke dalam truk, saksi ZULKAR membawakayu tersebut ke daerah Darek untuk dipindahkan atau diangkut kembalidengan menggunakan mobil jenis colt diesel warna kuning milik terdakwa ,dimana pada saat itu yang melakukan pengangkutan dan pemindahan kayuadalah saksi ZULKAR, MALIN (sopir terdakwa/DPO) dan KOTIK (DPO).Bahwa setelah selesai dipindahkan

Bahwa terdakwa membeli kayu dari saksi ZULKAR tersebut dengan hargasebesar Rp200.000,00 per truk dan rencananya kayu tersebut oleh terdakwaakan dijual di daerah Padang dengan harga Rp800.000,00.

SaksiZULFAR lalu mengumpulkan dan mengangkut kayu yang berserakan diBukik Kandung tersebut dengan menggunakan mobil truk jenis Dyna miliksaksi ZULKAR, setelah kayu masuk ke dalam truk, saksi ZULKAR membawakayu tersebut ke daerah Darek untuk dipindahkan atau diangkut kembalidengan menggunakan mobil jenis colt diesel warna kuning milik terdakwa ,dimana pada saat itu yang melakukan pengangkutan dan pemindahan kayuHal. 4adalah saksi ZULKAR, MALIN (sopir terdakwa/DPO) dan KOTIK (DPO).Bahwa setelah selesai

Dasy alias Mud, Mustafa Dhany Kurniawan aliasMustafa, Ramadhan Muhidin alias Madan, Syamsudin Bethan alias Syam,Zulkarnaen Asikin alias Zulkar (masingmasing dilakukan penuntutandaam berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021sekitar jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya sekitar bulan Januari 2021, atausetidaktidaknya pada tahun 2021, bertempat Ruko 51 (Lima Satu) yangberalamat di Kelurahan Waiwerang, Kec. Adonara Timur, Kab.

Setelahitu mereka bersamasama langsung berangkat menuju ke Ruko LimaSatu; Bahwa sesampainya di depan Toko Restu, Terdakwa MuhammadNoor Alias Haji bersama saksi Zulkar dan saksi Syam berhenti untukberjagajaga mengawasi keadaan sekitar, sedangkan saksi Mud, saksiMadan, dan saksi Mustafa langsung turun ke arah pantai dengan tujuanuntuk naik ke Ruko Lima Satu dengan melewati bangunan yangsementara dibangun yang letaknya bersebelahan dengan Ruko LimaSatu, lalu memanjat naik ke stelen melewati canopy setelah

mana rinciaya adalah: saksi Mud mendapat 3 (tiga) buah gelang emas, 2 (dua) buahcincin emas, 1 (Satu) pasang anting emas, 1 (Satu) buah cincin batugiok dan uang tunai sebsar Rp 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah); saksi Mustafa mendapat 2 (dua) buah kalung emas, dan 2(dua) buah cincin emas; saksi Madan mendapat 3 (tiga) buah gelang emas, 1 (satu)buah kalung emas, 5 (lima) buah cincin emas, dan 1 (Satu) pasanganting emas; saksi Syam mendapat 1 (satu) buah gelang emas dan 1 (satu)buah cincin emas; saksi Zulkar

Dasi, Madan,Syam dan Zulkar pergi menuju Toko Lima Satu dan setelah tiba di Toko LimaHalaman 20 dari 60 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN LitSatu Saksi dan Zulkar berdiri jaga disebelah Toko restu sedangkan Madan,Mustafa dan Mahmud S. Dasi menuju Toko Lima Satu, selanjutya Saksi tidaktahu apa yang dilakukan oleh Madan, Mustafa dan Mahmud S. Dasi, setelahsekitar setengah jam Madan, Mustafa dan Mahmud S.

Dasi berjalan kepantai menuju Toko Lima Satu lalu datang Zulkar dan Musfata ikut menunggudi Toko Restu, kemudian sekitar pukul 13.30 WITA Saksi, Syam, Zulkar danMustafa berpindah keToko Rukun Jaya dan sekitar puku 16,00 WITA datangMahmud S.

Setelah itu Terdakwa bersama Madan dan Syam menemui Mustafa,Zulkar dan Haji lalu pergi menuju Toko Restu.

Dasy Alias Mud bersamaMadan dan Syam menemui Terdakwa II Mustafa Dhany Kurniawan AliasMustafa, Zulkar dan Haji lalu pergi menuju Toko Restu. Sesampai di TokoRestu Haji dan Zulkar berdiri memantau di sebelah Toko Restu sedangkanTerdakwa Mahmud S. Dasy Alias Mud, Madan dan Terdakwa II MustafaDhany Kurniawan Alias Mustafa berjalan ke Toko Lima Satu lalu Terdakwa Mahmud S.

permohonan Pemohon dan suratsurat yangberhubungan dengan permohonan ini;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 27 Pebruari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Blk tanggal27 Pebruari 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Ahmad Zulkar

Menetapkan nama Pemohon adalah Ahmad Zulkar, lahir di Laikangtanggal 24 Juni 1995 berdasarkan Surat Tamat Belajar SDN Nomor 248Laikang Bulukumba, Nomor Induk 00080102 dan Kartu Keluarga Nomor7302060105070124 atas nama H. Basirselaku kepala keluarga;3.

Photo copy Kutipan Akta kelahiran Nomor 6960/CS/XV/2006 yangditerbitkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumbatertanggal 2 Nopember 2006, yang menerangkan di Laikang padatanggal 24 Juni 1996, telah lahir Akhmad Zulkar, anak ketiga anak lakilaki dari suami isteri: H. Basir M., A.Ma. dan Rali, diberi tanda P1;2.

Basir M., A.Ma dan Rali;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memepertimbanbgkanapakah Pemohon sebagaimana tercatat dalam bukti P2 dan P3 adalahorang yang sama dengan Akhmad Zulkar yang tercatat dalam Bukti P1tersebut.

Basir (ayah Pemohon) yangtidak bisa hadir dipersidangan karena sakit dan diketahui oleh LurahTanahjaya atas nama Siti Hasnah;Menimbang, bahwa mengenai perbedaan ini, Hakim telah menelitiBukti P1 dengan Bukti P2 dan P3 dan P4 senyatanya terdapat kesamaannama nama orang tua dari Ahmad Sulkar (bukti P2, P3 dan P4) atauAkhmad Zulkar (bukti P1) yaitu ayah bernama H.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.762/V/1992 tanggal 12 Mei 1992, yang semula tertulis dengan nama Zulkar Nain Imam Rosadi untuk dibetulkan menjadi Zulkarnain Imam Rosadi ;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa Saat ini pada ljazah, surat nikah, KK dan KTP Pemohon dengan NIK.3506202604920002 tertulis Zulkarnain Imam Rosadi sedangkan dalan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatn Sipil dengan Nomor :762/V/1992 tanggal 12 Mei 1992 tertulis : Zulkar Nain Imam Rosadi ;6.

Bahwa adanya perbedaan antara surat nikah, KTP, KK dan Ijazah denganAkta Kelahiran, maka Pemohon berkeinginan pembetulan nama pada AktaKelahiran yang semula Zulkar Nain Imam Rosadi untuk diganti menjadiZulkarnain Imam Rosadi sesuai dalam KK, KTP, Surat Nikah dan ljazah ;7. Bahwa untuk memperoleh pembetulan nama Akta Kelahiran Pemohontersebut harusada penetapan dari Pengadilan negeri Kabupaten Kediri,karena Penohon lahir dan tinggal di wilayah hukum Kabupaten Kediri ;8.

Pemohon selanjutnya tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 278/Pdt.P/2020/PN GprMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Kediri, 26 April 1992 dengannama Zulkarnain Imam Rosadi dari pasangan suami istri Aodul Ghoni denganRusminatun ;Menimbang, bahwa terdapat kesalahan dalam Kutipan Akta Kelahiranpada nama Pemohon yaitu Zulkar

Nain Imam Rosadi sedangkan yang betuladalah Zulkarnain Imam Rosadi ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak memperbaiki nama Pemohondengan mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohon dari Zulkar NainImam Rosadi menjadi Zulkarnain Imam Rosadi ;Menimbang, bahwa perbaikan nama Pemohon dari Zulkar Nain ImamRosadi menjadi Zulkarnain Imam Rosadi dalam Kutipan Akta Kelahirandisesuaikan dengan dokumen Pemohon yang lain yaitu dalam ljazah, suratnikah, KK (Kartu Keluarga) dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) supaya Pemohontersebut

tidak kesulitan dalam mengurus keperluannya ;Menimbang, bahwa Hakim memberi ijin Pemohon untuk memperbaikinama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.762/V/1992 tanggal 12 Mei1992, dari semula tertulis dengan nama Zulkar Nain Imam Rosadi diperbaikimenjadi Zulkarnain Imam Rosadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang telah dikemukakan olehPemohon tersebut dan dengan dikuatkan keterangan saksisaksi sertapermohonan Pemohon yang tidak melanggar ketentuan hukum = ataupunkesusilaan dan ketertiban

Setelahitu Terdakwa 1 MUD kembali ke rumahnya di daerah Wotan,sedangkan saksi SYAM dan MADAN pergi menemulTerdakwa 2 MUSTAFA, saksi ZULKAR dan saksi HAJI lalumenyampaikan Sebentar lagi kita pergi curi samasamadi Toko Lima Satu. Setelah itu saksi HAJI menjemputTerdakwa 1 MUD di rumahnya untuk bersamasamaberangkat menuju Toko Lima Satu.

Selanjutnya ketikasudah berkumpul di depan Toko Restu, Terdakwa 1 MUDmenyampaikan Untuk pencurian yang kedua, saya,MUSTAFA dan MADAN yang naik ke atas ruko, tetapihanya saya yang masuk ke dalam untuk ambil barang.Sehingga saksi SYAM, ZULKAR dan HAJI tetap menunggudi toko Restu untuk berjagajaga mengawasi keadaansekitar, dan memberikan tanda atau isyarat apabila adaorang lain yang lewat area tersebut.

Sesampainya di jalanarea pertokoan tepatnya di depan toko Rukun Jaya,Terdakwa 1 MUD melihat Terdakwa 2 MUSTAFA bersamasaksi SYAM, MADAN, dan ZULKAR sedang menunggu ditempat tersebut, setelah itu.

Sehingga saksi SYAM, ZULKAR dan HAJItetap menunggu di toko Restu untuk berjagajaga mengawasikeadaan sekitar, dan memberikan tanda atau isyarat apabila adaorang lain yang lewat area tersebut.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammed Zulkar Ali alias Mohammed Zulkar Ali Bin Abdul Majid bin Abdul Majid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulis Thiela Windha Wati binti Burhanan) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa Termohon telah menjalin asmara dengan mantan suaminya yang dahuluyang bernama Zulkar Ampera dan Termohon menyatakan kepada Pemohonbahwa ia ingin kembali membina rumah tangga dengan mantan suaminyatersebut;Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sahyakni ia terlalu berani dan sering membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;5.1.Dec.

seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua termohon , kemudian pemohon pergi meninggalkan termohonhingga sekarang sudah pisah 9 bulan lebih lamanya;Bahwa selama pisah antaea pemohon dengan termohon sudah tidak salingberkomunikasi lagiBahwa saksi mengetahui sebab pulang dan pisahnya pemohon dengantermohon karena telah sering terjadi pertengkaran antara pemohon dengantermohon di sebabkan termohn kembali menjalin cinta dengan mantansuaminya dulu bernama Zulkar

Alias Zulkar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Akbar bin Zulkar) terhadap Penggugat (Rini Septria binti Mardias) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Zulkar Nain;5. Sopiansyah ;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada masyarakat tidak adamasyarakat atau pihak ketiga yang menganggu gugat pernikahan paraPemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan tidak pernah terjadinya perceraian;8.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarmada bin Sanim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tri Astuti binti Zulkar Naen), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.536000 ( lima ratus tiga

Zulkar Anzani Putri binti Zulfikar, lahir di Paser pada tanggal 21September 2015;2. Zulkar Sanzabi Putra bin Zulfikar, lahir di Paser pada tanggal 21 Maret2017;Adapun kedua anak tersebut pada saat ini berada dalam pengasuhanPenggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Sudirman binlbnu dan Zulkar bin Supangat, yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 153/17/X/2016 tanggal

Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Sudirman binlbnu dan Zulkar bin Supangat, yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 153/17/X/2016 tanggal

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Rayuna Sapitri binti Zulkar nain alias Zulkarnain) untuk menikah dengan Ewin bin Nali;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000;- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).