ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARA

P UT US ANNomor: 422 / PID.B / 2011/ PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama lengkap : ZUPRAN CAHYANA BINKOSWARATempat lahir : BandungUmum/tanggal lahir : 27 tahun / O02 Januari 1984Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Kp. Biru RT.01..RW.04.

Menyatakan terdakwa ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARAbersalah melakukan tindak pidana Perlindungan Anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2 ) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak Jo Pasal 64 ayat(l) KUHP dalamsurat dakwaan Pertama;2.

Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa ZUPRAN CAHYANA Bin KOSWARA pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember 2010sampai dengan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011sekira jam 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2010 dan Januari 2011 bertempat diKampung Cidawolong Rt. 03 Rw. 10 Desa Biru KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah

Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKetiga:Bahwa terdakwa ZUPRAN CAHYANA Bin KOSWARA pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember 2010sampai dengan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011sekira jam 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2010 dan Januari 2011 bertempat diKampung Cidawolong Rt. 03 Rw. 10 Desa Biru KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orangdalam pasal ini dapat diartikan siap saja sebagai subyekhukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan kepadanyadapat diminta pertanggung jawaban menurut hukum = atasperbuatannya apabila telah memenuhi semua unsur unsur daridakwaan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yangdidakwa melakukan tindak pidana berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum adalah ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARA, Terdakwatelah

Zupran Bin Salihin6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp1.000,00- (seribu rupiah)

Zupran;Bahwa saksi juga melaporkan peristiwa pakan ayam MS 42 HG yang adadi kandang Sirwan tersebut, dan atasan saksi menyuruh saksi membawapakan ayam tersebut ke perusahaan;Bahwa PT.Ciomas Adisatwa tempat saksi bekerja merupakan mitra H.Zupran karena ada kontrak antara PT. Ciomas Adisatwa dengan H. Zuprandan kehilangan pakan ayam tersebut adalah kerugian H. Zupran karenaakan diperhitungkan pada saat PT. Ciomas Adisatwa memanen ayam darikandang H. Zupran;Bahwa H.

Zupran adalah pemilik kandang, sedangkan Amril merupakananak H. Zupran yang bertugas mengotrol kandang ayam dan terdakwa,Candra dan Suhada bekerja sebagai penjaga kandang yang bertanggungjawab terhadap kandang yang dijaga oleh mereka masingmasing;Bahwa menurut perhitungan saksi apabila menggunakan kalkulasiperusahaan total pakan ayam yang hilang dari kandang milik H.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayammilik H. Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air NapalKabupaten bengkulu Utara;Bahwa awalnya Candra menghubungi orang yang mau beli pakan ayam,kemudian pembeli datang ke kandang ayam milik H.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayammilik H. Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air NapalKabupaten bengkulu Utara;e Bahwa terdakwa, Candra dan Suhada bekerja kepada H. Zupran sebagaipemilik kandang ayam tersebut;1515Bahwa terdakwa, Candra dan Suhada menerima gaji dari H. Zupran yangjumlah gaji tersebut tergantung dari hasil penjualan panen ayam yangdiperoleh H.

Zupran yang jumlah gaji tersebut tergantung dari hasilpenjualan panen ayam yang diperoleh H. Zupran;Menimbang, bahwa pakan ayam tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa,Candra dan Suhada karena H. Zupran secara sadar menitipkan kandang beserta isinyauntuk dikelola oleh terdakwa, Suhada dan Candra sehingga pakan ayam yang beradadalam kandang tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa, Suhada dan Candra karenamereka digaji oleh H.

Zupran Bin Salihin6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp1.000,00- (seribu rupiah)

Zupran Bin Salihin (alm) yang dijagaoleh karyaawannya saksi korban H. Zupran Bin Salihin (alm) yang bernamasaksi Aswayudi. Saat itu saksi Candra, terdakwa yang juga karyawanpenjaga ternak ayam dan pakan ternak milik saksi korban H. Zupran BinSalihin (alm) serta saksi Aswayudi sedang minum kopi.

Zupran BinSalihin (alm) tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira jam 19.00 Wibdipondok kandang ayam milik saksi korban di Desa Selubuk Kecamatan AirNapal Kabupaten Bengkulu Utara H. Zupran Bin Salihin (alm) yang dijagaoleh karyaawannya saksi korban H. Zupran Bin Salihin (alm) yang bernamasaksi Aswayudi.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayammilik H. Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air NapalKabupaten bengkulu Utara;Bahwa awalnya saksi menghubungi orang yang mau beli pakan ayam,kemudian pembeli datang ke kandang ayam milik H.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayammilik H. Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air NapalKabupaten bengkulu Utara;Halaman 13 dari 2214Bahwa awalnya Candra menghubungi orang yang mau beli pakan ayam,kemudian pembeli datang ke kandang ayam milik H.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayammilik H. Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air NapalKabupaten bengkulu Utara;e Bahwa terdakwa, Candra dan Aswayudi bekerja kepada H. Zupran sebagaipemilik kandang ayam tersebut;e Bahwa terdakwa, Candra dan Aswayudi menerima gaji dari H. Zupranyang jumlah gaji tersebut tergantung dari hasil penjualan panen ayam yangdiperoleh H.

Zupran Bin H. Salihin6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp1.000,00- (seribu rupiah)

Zupran;Bahwa saksi juga melaporkan peristiwa pakan ayam MS 42 HG yang adadi kandang Sirwan tersebut, dan atasan saksi menyuruh saksi membawapakan ayam tersebut ke perusahaan;Bahwa PT.Ciomas Adisatwa tempat saksi bekerja merupakan mitra H.Zupran karena ada kontrak antara PT. Ciomas Adisatwa dengan H. Zuprandan kehilangan pakan ayam tersebut adalah kerugian H. Zupran karenaakan diperhitungkan pada saat PT. Ciomas Adisatwa memanen ayam darikandang H. Zupran;Halaman 11 dari 2412e Bahwa H.

Zupran secara tanpa ijin dari kandang ayam milik H.Zupran yang terletak di Desa Selubuk, Kecamatan Air Napal Kabupatenbengkulu Utara;e Bahwa terdakwa, Yudi dan Suhada bekerja kepada H. Zupran sebagaipemilik kandang ayam tersebut;e Bahwa terdakwa, Yudi dan Suhada menerima gaji dari H. Zupran yangjumlah gaji tersebut tergantung dari hasil penjualan panen ayam yangdiperoleh H.

Zupran;213D =Menimbang, bahwa pakan ayam tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa,Yudi dan Suhada karena H. Zupran secara sadar menitipkan kandang beserta isinyauntuk dikelola oleh terdakwa, Suhada dan Yudi sehingga pakan ayam yang beradadalam kandang tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa, Suhada dan Yudi karenamereka digaji oleh H. Zupran, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad. 4.

Zupran, maka sudah sepantasnya barang bukti tersebut dikembalikan kepadaH.

Zupran Bin H.

1. Menyatakan Terdakwa I Herman Als Deman Bin Samsuwiryo dan Terdakwa II Zupran Bin Zaitun tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
<

Penuntut Umum:
ZIT MUTTAQIN,SH
Terdakwa:
1.Herman Als Deman Bin Samsuwiryo
2.Zupran Bin Zaitun Alm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rinto Abdullah bin Djafar Abdullah) dengan Pemohon II (Fitra Hamzah binti Zupran Hamzah) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2001 di Desa Salongo, Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Bolaang Uki yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Rinto Abdullah bin Djafar Abdullah, tempat tanggal lahir, Salongo, 03 Juli 1983(37 tahun), NIK: 7111010307830003, Pendidikan SD,Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diRT 002, Dusun I, Desa Salongo, Kecamatan BolaangUki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, disebutsebagai Pemohon I, danFitta Hamzah binti Zupran

Bahwa pada tanggal 11 November 2001, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan yang dilangsungkan di Desa Salongo,Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow dengan WaliNikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Zupran Hamzah dengan maharcincin emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai, dan disaksikan dua orangsaksi beragama islam telah dewasa masingmasing bernama: DjafarAbdullah dan Karno Yusuf;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Rinto Abdullah bin DjafarAbdullah) dengan Pemohon II (Fitra Hamzah binti Zupran Hamzah) yangdilangsungkan pada tanggal 11 November 2001 di Desa Salongo,Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Burhanudin Rabani bin H.Ahmad Zupran) Terhadap Penggugat (Neneng Yoyoh binti Armunan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

Riyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Djuliyanti binti Zupran) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang;