RS,/F12 1 Tf(31) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 766.00 Tm/E1lZ 2 DE(35) 2(2) 2(37) 1(20) 1(305) 2(3432) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 766.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 766.00 Tm/F12 1 TE(305) 2(2661) 1(5) 2(11) 725(65) 2(XL3N7) 1(11) 725(Y2TN2) 2(25) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 725((((((((((22) 25) 22122) 27) 111) 72514) 2137) 111) 725465) 2265) 2(172711) 725(ATB134.5) 2(3411) 725(25) 1(275) 2(3175

1510) 1(2) 2(2611) 17(215) 2(yay) 2(35) 2(11) 17(14) 2(2742) 2(3411) 17(43) 2(WS) = 2(10) 1(27171511) 17(25) 1(2 #2(10) 1(5) 2(2611) 17(20) 1(2) 2(37) 1(3445) 2(10) 1(1l1) 17(62737) 1(5) 2(11) TdKTQqB0.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 476.00 Tm/F12 1T(20) 1(5) 2(215) 2(11) 42(265) 2(213175) 2(11) 42(16) 1(5) 2(25) 1(272611) 42(212) 2(2S5) 2(65) 2(11) 42(5) 2(35) 2(AZ124.5) 2(35) 2(213175) 2(11) 42(22) 2(2) 2(S05) 2(45) 2(7) 1(11) 42(5) 2(2610) 1(7) 1(11) 42(61) 1(5) 72(137) 1(22) 2(3175

2213175) 2((11) 117(20) 1(5) 2(22) 2(7) 1(342420) 1(5) 2(22) 2(7) 1(3411) 117(65) 2(311) 117(65) 2(137) 1(11) 117(212) 2(25) 1(2) 2(135) 2(345) 2(311) 117(14) 2(137) 1(11) 117(465) 2(265) 2(1L72711) 117(1L75) 2(3411) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 302.00 Tm/F12 1 TE(67) 162721273411) 171232710) 1(((5) 2(11) 171(65) 2(137) 1(11) 171(212) 2(25) 1(2) =2(135) 2(345) 2(311) 171(1) 2(2) 2(20) 1(152615311) 171(20) 1(2) 2(10) 1(5) 2(10) 1(277) 1(1l1) 171(45) 1(275) 2(22) 2(5) 2(3175

) 2(2611) 46(20) 1(2) =2(37) 1(3445) 2(10) 1(11) 46(62737) 1(5) 2(11) 46(235) 2(65) 2(11) 46(25) 1(5) 2(26273) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 186.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 186.00 Im/F12 1 TE(53513334) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 186.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 186.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(5) 2(215) 2(11) 46(265) 2(2111) 46(61) 1(5) =2(137) 1(22) 2(3175

0.00 0.00 12.00 127.00 824.00 Tm/F12 1 TE(302) 210) 12720) 111) 12954) 2a) 2215) 22311) 129302) 21330275) 225) 111) 1292627212720) 111) 129a) 2235) 2307) 110) 15) 211) 12920) 12) 210) 15) 22127215) 26i.) ~229232) 21330275) 225) 1a) 2311) 1292627212720) 111) 129265) 2132722) 211) 129GN7) #161) 15) 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((217) 1(10) 1(7) 1(11) 129(1510) 1(2) 2(2611) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 795.00 Tm/F12 1 TE(15135) 2(3411) 125(25) 1(275) 2(3175

3175/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor :3175/Pdt.G/2013/PA.BL 4gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Dusun

XXXXXXX Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3175/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 08 Desember 1995, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor 3175/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 17 Oktober 2013 dan tanggal 31 Oktober2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

3175/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:3175/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 21Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3175/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Agustus 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 385/86/VIII/1998 tanggal 25 Agustus 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 14 Januari 2008 Nomor; 3175/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bahwa merujuk halhal yang diuraikan di atas menggunakan agunan SHMNomor 3175 yang terletak di Desa/ Kelurahnan Banaran, Kecamatan Grogol,Halaman 3 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN SkhKabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah luas 96 m2 (Sembilan puluh enammeter persegi) yang tercatat dengan pemegang hak Tri Prasetyo Budiyanto/Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNomor : 1015 tanggal 23082013 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat yang menerangkan telah ditandatanganinya

BPR Grogol Joyo in casu Tergugatterhadap obyek sengketa berupa sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sesuai dengan SHM No. 3175/Banaran, luas 96 m2, a.n. TriPrasetyo Budiyanto, yang terletak di Desa Banaran, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo..

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 3175 atas nama pemegang hak TRIPRASETYO BUDIYANTO, ditandai bukti P1;2. Fotocopy blokir Sertifikat Hak Milik Nomor 3175 dari badan PertanahanNasional (BPN) Sukoharjo, ditandai bukti P 2;Halaman 43 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN Skh3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.3175 , ditandali bukti T5 ;Halaman 44 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN Skh6. Foto copy Akta Pembebanan Hak Tanggungan No 367/2013 tanggal 26Agustus 2013 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hedry HartantoSeputro,SH, ditandai bukti T 6;7. Sertifikat Hak Tanggungan No.5437/2013 atas SHM No.3175, ditandaibUkti 222222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nen enenee T7 ;8.

Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Sertamerta (Uitvoerbaar bijvoorraad) dan Provisionil belum terpenuhi, maka petitum Para Penggugat iniharuslah ditolak pula;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 gugatan Para Penggugatyang menyatakan bahwa SHM Nomor 3175 yang terletak di Desa Banaran,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama pemegang hak TRIPRASETYO BUDIANTO sebagai obyek sengketa, oleh karena berdasarkanfakta dipersidangan bahwa terhadap SHM Nomor 3175 tersebut telah dilakukanpelelangan oleh

Ill yaitu Jurai Ratjin, yang telahberkembang dan mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang telah diterima dandikuasai oleh kaum Penggugat secara turun menurun ;Bahwa harta pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut telah bersertifikatyang semasa hidupnya telah diurus oleh almarhum Sayang Malin Mudo selakuMamak Kepala Waris kaum Penggugat dalam satu paket Prona tahun 1982 ;Bahwa tanah pusaka kaum Penggugat tersebut seluruhnya terdiri dari 24(dua puluh empat) buah sertifikat yaitu dari Sertifikat Nomor 3175

Jurainya beralin kepadaJurai yang masih ada, dalam Hukum Adat Minangkabau tidak dikenal putuswaris karena ada pepatah kalau tidak ada yang sejengkal dicari yang sehasta,kalau tidak ada yang sehasta dicari yang sedepa dan seterusnya sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI, tanggal 14 Desember 1977 putusan No.869 K/Sip/1974 ;Bahwa semasa hidupnya mamak Penggugat yaitu almarhum SayangMalin Mudo telah menyimpan tiga buah sertifikat tanah pusaka tinggi kaumPenggugat tersebut yaitu Sertifikat No. 3175

, No. 3176 dan Sertifikat No. 3177 ;Bahwa tanah Sertifikat No. 3176 pada tahun 1982 telah diserahkansebagian oleh Sayang Malin Mudo kepada kemenakannya bernamaKartini/incim seluas 1386 m2 sehingga Sertifikat No. 3176 tersebut dipecah ;Bahwa tanah Sertifikat No. 3175 seluruhnya diserahkan kepadaSyamsiar/Kutating pada tahun 1990 seluas 3425 m2 ;Bahwa Kartini/Incim maupun Syamsiar/Kutating keduanya merupakananggota kaum Penggugat dari Jurai II dan Jurai III ;Bahwa Sertifikat No. 3177 sebagian dibebaskan

Yang berarti objekperkara yang pernah diajukan oleh Penggugat pada objek yang sama peradilanyang sama pula diajukan kembali dalam perkara baru, perkara perdata No.77/Pdt.G/2002/PN.Pdg. sekarang ini, yang berarti gugatan Penggugat nebis inidem (in casu keputusan Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara perdata No.100/Pdt.G/1997/PN.Pdg), akan Tergugat lampirkan dalam perkara ini sebagaialat bukti dengan produk T.IV ;Bahwa perolehan tanah dengan Sertifikat Nomor 3175 3176 dan SHM 3177diperdapat dengan

Bahwa dalamposita gugatan Penggugat strip ke 5 halaman 3 paling bawahmenyatakan bahwa semasa hidupnya Mamak Penggugat yaitu almarhumSayang Malin Mudo telah menyimpan tiga buah sertifikat tanah pusakatinggi kKaum Penggugat tersebut yaitu Sertifikat No. 3175, No. 3176 danSertifikat No. 3177 ;Jika memang benar balik nama atas Sertifikat No. 3176 dan No. 3177adalah suatu perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganHukum Adat Minangkabau maka seharusnya balik nama atas SertifikatNo. 3175 juga samasama

3175/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail

Lab :3175/NNF/2017 pemeriksa berkesimpulan barang bukti milik terdakwa RIDWANARIFIN Bin SAHELI, berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisa kristal warnaputin dengan berat netto 0,0763 gram, dengan nomor barang bukti2855/2017/NF, benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamHalaman 3 dari Putusan Nomor 1240/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.

Lab : 3175/NNF/2017 pemeriksaberkesimpulan barang bukti milik terdakwa RIDWAN ARIFIN Bin SAHELI,berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisa kristal warna putin dengan beratHalaman 4 dari Putusan Nomor 1240/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.LAB :3175/NNF/2017 BALAI LAB NARKOBA dengan nomor barang bukti2855/2017/NF dengan menyatakan 1 (Satu) bungkus narkotika jenissabusabu dengan berat netto 0,0763 gram adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

UJA (DPO)dan Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.50,000, (lima puluh riburupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmembeli narkotika jenis sabusabu tersebut dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.LAB : 3175/NNF/2017 BALA LAB NARKOBAdengan nomor barang bukti 2855/2017/NF dengan menyatakan 1 (satu)Halaman 10 dari Putusan Nomor 1240/Pid. Sus/2017/PN. Jkt.

3175/Pdt.G/2017/PA.PML

SALINAN PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIR ROHMANIR R OHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunKedungsambi RT.039 RW. 009 Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT

pendidikan terakhirSMP, dahulu bertempat tinggal di Dusun KedungsambiRT.039 RW. 009 Desa Wanarata Kecamatan BantarbolangKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, sebagai " Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor 3175

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau Kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan No. 3175/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 16 Nopember 2017dan 18 Desember 2017 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa

3175/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2018/PA.Cms.0>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak datang menghadap di persidangan, menurut Berita Acara Relaaspanggilan Pemohon nomor 3175/Pdt.G/2018/PA.Cms., tertanggal 18 September2018 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya yangdibacakan di persidangan menyatakan bahwa Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana yang dinyatakan dalam permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap

Anggota gerak bawah : Tidak adatandatanda cedera benda tumpul maupunbenda tajam.Kesimpulan : Didapatkan luka lecet di leher belakang yangdiduga akibat cedera benda tumpul.2.Saksi koroban MULIK mengalami luka robek di alias kiri, gigi sebelahkanan atas lepas, gigi depan goyang, luka lecet di pipi kanan, Ilukalecet di siku kanan, luka lecet di lutut kiri yang diduga akibat cederabenda tumpul sebagaimana hasil kesimpulan Visum et RepertumNomor : 441.6/3175/311.5/2020 tanggal 30 Nopember 2020 yangdibuat

tandatanda cedera benda tumpulmaupun benda tajam.Anggota gerak bawah : Tidak ada tandatanda cedera benda tumpulmaupun benda tajam.Kesimpulan : Didapatkan luka lecet di leher belakang yangdiduga akibat cedera benda tumpul.2.Saksi korban MULIK mengalami luka robek di alias kiri, gigi sebelahkanan atas lepas, gigi depan goyang, luka lecet di pipi kanan, luka lecetdi siku kanan, luka lecet di lutut kiri yang diduga akibat cedera bendatumpul sebagaimana hasil kesimpulan Visum et Repertum Nomor :441.6/3175

Anggota gerak bawah : Tidak ada tandatanda cederabenda tumpul maupun benda tajam.: Didapatkan luka lecet di leher belakang yang diduga akibatcedera benda tumpul.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 345/Pid.B/2021/PN JmrDan Visum et Repertum Nomor : 441.6/3175/311.5/2020 tanggal 30 Nopember2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. WIKE WAHYU WIJAYANTI ,dokter pada Puskesmas Puger, Kabupaten Jember dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Kesadaran : Dalam batas normal.

menendang saksi korban Mulik, yang mengenai kepaladan badan saksi korban, hingga akhirnya dilerai oleh warga sekitar; Bahwa Para Terdakwa memukul saksi korban karena emosi dengansaksi korban yang sebelumnya terlibat cekcok mulut dengan para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 441.6/3174/311.5/2020 tanggal 30Nopember 2020 dan Nomor : 441.6/3175

Anggota gerak bawah : Tidak ada tandatandacedera benda tumpul maupun benda tajam.Kesimpulan : Didapatkan luka lecet di leher belakang yang didugaakibat cedera benda tumpul.Dan Visum et Repertum Nomor : 441.6/3175/311.5/2020 tanggal 30 Nopember2020 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. WIKE WAHYU WIJAYANTI ,dokter pada Puskesmas Puger, Kabupaten Jember dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Kesadaran : Dalam batas normal. Tekanan darah : Dalam batas normal.

3175/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2011/PA.JrEQOA Caaa CaNiaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3175/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 3175

1 (satu) buah kunci T rakitan warna HItam dengan panjang mata kunci 7 (tujuh) centimeter terbuat dari besi, dirampas untuk dimusnahkan;

5.2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha tahun pembuatan 2011, isi silinder 113 CC warna Hitam (asli) Nomor Polisi DT.3175 MG Nomor Rangka MH314D204BK03528 dan Nomor Mesin 14D-1034342, dikembalikan kepada saksi Rushan Faisal alias Ical bin La Niu;

5.3. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam Nomor Rangka MH1JFS10GK059546

Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 1 (Satu) buah kunci T rakitan warna HItam dengan panjang matakunci 7 (tujuh) centimeter terbuat dari besi, dirampas untukdimusnahkan;3.2. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha tahun pembuatan 2011,isi silinder 113 CC warna Hitam (asli) Nomor Polisi DT.3175 MGNomor Rangka MH314D204BK03528 dan Nomor Mesin 14D1034342, dikembalikan kepada saksi Rushan Faisal alias Ical binLa Niu;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Bau3.3. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

mengawasi situasi di sekitar, setelan berada di garasi, terdakwa mengeluarkan kunci T yang telah dipersiapkan lalu dimasukkan ke dalam stirdan diputar ke arah kanan hingga mesin sepeda motor menyala, setelah mesinsepeda motor menyala terdakwa Il berjalan mendekati terdakwa lalumengambil sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna Hitam dan tanpa seizinatau tanpa sepengetahuan Rushan Faisal alias Ical bin La Niu selaku pemilikyang sah, terdakwa II mengemudikan sepeda motor merk Yamaha Mio Soulwarna Hitam DT 3175

MG menuju Batauga sementara terdakwa mengendaraisepeda motor Honda Beat warna Hitam, setiba di Batauga, terdakwa menyuruh terdakwa II memarkir sepeda motor Yamaha Mio Soul warna HitamDT 3175 MG di samping rumah terdakwa yang terletak di KelurahanLakambau Kecamatan Batauga Kabupaten Buton Selatan selanjutnya pada hariSelasa tanggal 2 Januari 2018 sekitar jam 20.00 WITA bertempat di rumahsaksi Rizal Ode La Aji bin Arif Ode Ajji, terdakwa menjual sepeda motorYamaha Mio Soul warna Hitam DT 3175 MG milik

Keterangan terdakwa tersebut diberikandibawah tekanan terdakwa I:Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Bau Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa : 1 (Satu) buah kunci T rakitan warna Hitam dengan panjang mata kunci 7(tujuh) centimeter terbuat dari besi; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha tahun pembuatan 2011, isisilinder 113 CC warna Hitam (asli) Nomor Polisi DT 3175 MG NomorRangka

Menetapkan barang bukti berupa :5.1. 1 (Satu) buah kunci T rakitan warna HItam dengan panjang matakunci 7 (tujuh) centimeter terbuat dari besi, dirampas untukdimusnahkan;5.2. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha tahun pembuatan 2011,isi silinder 113 CC warna Hitam (asli) Nomor Polisi DT.3175 MGNomor Rangka MH314D204BK03528 dan Nomor Mesin 14DHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Bau1034342, dikembalikan kepada saksi Rushan Faisal alias Ical binLa Niu;5.3. 1 (Satu) unit sepeda motor

Lab : 3175/NNF/2015 tanggal 09 April 2015 yangdikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Cabang Medan dan ditandatangani olehpemeriksa ZULNI ERMA, Supiyani,S.Si., Apt. yang diketahui oleh Dra.

Lab : 3175/NNF/2015 tanggal 09 April 2015 yang dikeluarkan oleh PuslabforBareskrim Cabang Medan dan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNIERMA, Supiyani,S.Si., Apt. yang diketahui oleh Dra.

Lab :3175/NNF/2015 tanggal 09 April 2015 yang dikeluarkan oleh PuslabforBareskrim Cabang Medan dan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNIERMA, Supiyani,S.Si., Apt. yang diketahui oleh Dra.

3175/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2019/PA.SdaZ TAY O

3175/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2016/PA.Clp2epi $2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 20 Juli 2016 menguasakan kepada MuhammadTaufik, S.H.

sebagaiPenggugat",MELAWANTergugat umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 3175

,MS.iCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3175/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

.: 3175/ NNF/ 2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang mengetahuiditanda tangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang PalembKomisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

LAB. : 3175/ NNF/ 2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang mengetahuiditanda tangani oleh Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang PalemkKomisaris Besar Polisi. Nyoman Sukena, S. IK.

Lab.: 3175/NNF/2018 tar30 Oktober 2018 yang diketahui oleh Nyoman Sukena, S.Sik, KeLaboratorium Forensik Cabang Palembang dengan kesimpulan daun ktersebut mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar diGolongan Nomor Urut 8 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepIndonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkdidalam lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun ;tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dan Berita Acara tersdiatas para saksi dan

Tanjung KecamMuntok Kabupaten Bangka Barat, Terdakwa telah ditangkap Aparat Kepoldari Polsek Muntok, dan disita 1(satu) paket serbuk daun kering ganja, dinberdasarkan Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. 3175/NNF/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang diketahui oleh NyoSukena, S.Sik, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Palembang delkesimpulan daun kering tersebut mengandung THC (Tetrahydrocannakyang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran Peraturan MeKesehatan Republik Indonesia Nomor

3175/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3175/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di oKota Batu, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Agustus 2008 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3175/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

3175/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 3175/Pdt.G/2013/PA.LmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan

, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangdi bawah register Perkara Nomor 3175/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal 06Nopember 2013 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) tanggal 20 Nopember 2013 dan 29Nopember 2013 Nomor 3175/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan

PUTUSAN SalinanNomor 3175/ Pdt.G/ 2012/ PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx Desa Xxxx , Rt.Xxxx /Xxxx , Kecamatan Xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT

Xxxx /Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai ; *TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Desember2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 10Desem,ber 2012 dibawah register perkara nomor : 3175/Pdt.G/ 2012/PA.Slw mengajukanhalhal sebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum;.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang mengahadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor :3175/Pdt.G/2012/PA.Slw tertanggal 17 Desember 2012 dan 08 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa Majelis

3175/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3175/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten

Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3175/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.