karena objek sita adalah harta bersama / gono gini TERGUGATdengan TURUT TERGUGAT yang dibeli semasa perkawinan = yakniberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 53/2010 tanggal 07092010 dihadapanNotaris dan PPAT IDA BAGUS PUTU GINA ANTARA, SH di KabupatenBadung, maka patutlan TURUT TERGUGAT diperintahkan untuk tundukkepada putusan perkara in casu.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT maka PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dihukum membayar uang paksa (Duangsom

Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk membayar uangpaksa (duangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) sehari setiap TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan terhitungsejak putusan hingga mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;12.

SBY19.20.21.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar dan tidak berlebihanjika Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untukmenetapkan uang paksa (duangsom) sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah)per hari yang harus dibayar Tergugat bila lalai dalam melaksanakan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasimaupun verzet;Bahwa

rugi materilkepada Penggugat Intervensi sejumlah Rp10.800.000.000,00 (Sepuluh miliardelapan ratus juta rupiah) ;11.Memerintahkan Tergugat Intervensi Il untuk mengembalikan kedua sertipikatmasingmasing Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 106, tanggal 21Januari 1993 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 107, tanggal 21Januari 1993 kepada Penggugat Intervensi dalam keadaan bersih atautanpa dibebani dengan hak tanggungan atau hakhak lainnya;12.Menghukum Tergugat Intervensi Il untuk membayar uang paksa(duangsom

Intervensi untuk membayar hutangnya besertabunganya sejumlah Rp30.520.000.000,00 (tiga puluh miliar lima ratus duapuluh juta rupiah) kepada Tergugat Il Intervensi;Menghukum Tergugat Intervensi Il (setelah menerima uang pembayaran dariPenggugat Intervensi sebagaimana tersebut dalam diktum empat) untuksegera menyerahkan SHGB Nomor 106 dan 107 atas nama PT Ilka Mudadalam keadaan bersih/tanpa dibebani hak tanggungan kepada PenggugatIntervensi;Menghukum Tergugat Intervensi Il untuk membayar uang paksa(duangsom

Menghukum Tergugat Intervensi Il untuk membayar uang paksa(duangsom) sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari bilalalai tidak melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;8. Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk selebihnya;4.

, maka sangatberdasar Penggugat meminta Para Tergugat untuk mengosongkan tanah objekperkara a quo dan mengangkat segala hak miliknya dan milik orang lain yangmendapat hak darinya dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat danjika ingkar dengan bantuan alat Negara;13.Bahwa untuk menghindari Para Tergugat berbuat ingkar atas putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, maka beralasan hukum bagiPenggugat meminta Pengadilan untuk menghukum Para Tergugat agarmembayar uang paksa (duangsom

Kerugian Immateril:Hilangnya harga diri dan martabat Penggugat serta terouangnya waktu, tenaga,dan pikiran Penggugat untuk mengurus penyelesaian perkara a quo yangbelum juga terselesaikan, dan bila dinilai dengan uang kerugian tersebut tidakkurang dari Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menyatakan sah peletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objekperkara a quo;Menghukum Para Tergugat agar membayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari keterlambatan

telahdiuraikan di atas, bahwa tanpa adanya rangkaian perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT makatidak mungkin PENGGUGAT menderita kerugian materiil danimmateriil sebagaimana telah dijelaskan di atas.Bahwa karena seluruh unsurunsur perobuatan melawan hukumtelah terpenuhi maka Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo sudah sepatutnya memutuskan bahwa PARATERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa PENGGUGAT mohon agar PARA TERGUGAT dihukumuntuk membayar uang paksa (duangsom

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)setiap harinya kepada PENGGUGAT apabila TERGUGAT lalaimemenuhi isi putusan provisi dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang beritikadbaik;3. Menyatakan TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Iltelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.

siapa saja yang menguasai tanah dan bangunan pada obyeksengketa untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut pada Penggugatdalam keadaan bersih dan kosong, apabila tidak mau secara sukarelamenyerahkan dapat meminta bantuan aparat keamanan negara, dengandemikian petitum gugatan Penggugat nomor : 7 patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat nomor : 8,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak cukupmenyebutkan urgensi hukuman pembayaran uang paksa (duangsom

isiputusan ini sesuai petitum gugatan nomor : 7 yang telah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagai dasar lembaga pelaksanaan putusan (eksekusi) dengan upayapaksa apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sesuai YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 307K/SIP/1976 tanggal 7 Desember1976 yang intinya "dwangsom akan ditolak apabila putusan dapat dilaksanakandengan eksekusi riil, dengan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makameskipun dimungkinkan adanya pembayaran uang paksa (duangsom

Menghukum Tergugat membayar uang paksa (duangsom) sejumlah Rp. 100.000(seratusribu rupiah) per hari keterlambatan terhitung sejak putusan ini memilikikekuatan hukum tetap;7.

Dan menuntut Para Tergugat untukmembayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari sampai dengan dilaksanakannya putusan;14.Bahwa Petitum tersebut sangatlah tidak beralasan dan tidak sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan sangat bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 79/K/Sip/1972, yang menyatakanbahwa Dwangsom tidak dapat dituntut bersamasama dengan tuntutanpembayaran uang, dan karenanya petitum yang diajukan Penggugattersebut haruslah ditolak

;15.Bahwa tuntutan ganti rugi dan duangsom yang diajukan oleh Penggugatdalam Petitum Gugatannya tersebut tidak berdasar dan tidak beralasansama sekali (///usioner), sehingga harus ditolak oleh Majelis Hakim karenatuntutan ganti rugi maupun uang paksa (duangsom) baru dapat diajukanapabila pihak Para Tergugat nyatanyata dan terbukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata (Vide: Yurisprudensi MA RI No.19 K/Sip/1983 tanggal 3September 1983);16.Bahwa sesuai dengan

Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Halaman 58 dari 63 halaman Putusan 129/Pdt.G/2017/PN Jkt Pstsetiap harinya apabila penundaan/ lalai untuk melaksanakan dari pada isi amarputusan perkara ini:Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam Positagugatannya butir 23, yang menyatakan bahwa, oleh karena sangatlahberdasarkan hukum apabila Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IVdihukum untuk membayar uang paksa (duangsom

dengan dilaksanakannya putusan;Menimbang, bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV selanjutnyamenyampaikan bahwa Petitum tersebut sangatlah tidak beralasan dan tidaksesual dengan ketentuan hukum yang berlaku dan sangat bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 79/K/Sip/1972, yang menyatakan bahwaDwangsom tidak dapat dituntut bersamasama dengan tuntutan pembayaranuang, dan karenanya petitum yang diajukan Penggugat tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi dan duangsom

Kapuk Muara No. 1 RT/RW 04/04 JakartaUtara.Bahwa saat ini sesungguhnya PENGGUGAT ingin mempergunakan uangtersebut untuk Pembelian Rumah yang lain, maka untuk menghindari kerugianyang terusmenerus dialami oleh Penggugat, PENGGUGAT menuntut kepadaPARA TERGUGAT untuk membayar UANG PAKSA (Duangsom) sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari sejak putusan perkara ini telahHalaman 3 dari 21 Hal Putusan Nomor 452/PDT/2017/PT.DK12.berkekuatan hukum tetap, jika PARA TERGUGAT tidak mau atau lalaimelaksanakan

TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalahmerupakan perbuatan wanprestasi;Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk melaksanakanpengembalian uang PENGGUGAT senilai Rp. 566.901.950, (lima ratus enampuluh enam juta sembilan ratus satu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il BERHUTANG kepadaPENGGUGAT senilai Rp. 566.901.950, (lima ratus enam puluh enam jutasembilan ratus satu ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayar uang paksa(duangsom

milikPenggugat yang tidak dapat Penggugat manfaatkan yang nilainya tidakkurang dari Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sehingga jumlahseluruhnya senilai Ro1.160.000.000, (satu miliar seratus enam puluh jutarupiah);Menghukum Tergugat , ll dan Tergugat Ill baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat sejumlah Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat , ll dan Tergugat Ill baik secara bersamasamamaupun sendirisendiri untuk membayar uang paksa (duangsom

Menurut Pasal 611a Rv yang sama rumusan ketentuan dengan Pasal606 a Rv yang menyatakan Apabila hukuman pokok yang dijatuhkanoleh hakim hanya pembayaran sejumlah uang maka duangsom tidakdapat dijatuhkan.b. Menurut Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2331K/Pdt/2008, tanggal 23 Juli 2009 menyatakan Bahwa penghukumanpembayaran sejumlah uang tidak dapat dikenakan uang paksa(duangsom).c.

harta milik Para Tergugat Rekonvensi berupa : Rumah berikut assetberalamat di Jalan Gedongan WV / 34, RT. 01, RW. 03, Kelurahan Gedongan,Kecamatan Magersari, Kabupaten Mojokerto, hingga mencapai nilai palingsedikit sebesar Rp, 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Bahwa, benar guna mendapatkan suatu bentuk putusan yangmempunyai kekuatan eksekutorial dan ditaati oleh Para Tergugat Rekonvensi,maka perlu kiranya Pengadilan Negeri, Surabaya untuk menghukum TergugatRekonvensi membayar uang paksa (duangsom

Mojokerto; Menghukum, Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp, 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari secaratunai dan seketika kepada Penggugat Rekonvensi untuk setiap hariketerlambatan yang terhitung mulai sejak putusan tersebut diucapkan; Menghukum, Tergugat Rekonvensi untuk membayar segalabiayayang timbul dalam perkara ini; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet atau banding;Apabila Majelis Hakim

Menetapkan uang paksa (duangsom) yang harus dibayar Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perhari atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini.. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara poin 2.1.dan poin 2.2. Dalam Provisi di atas kepada Penggugat sebagai isteridan sebagai salah satu ahli waris almarhum H. Sudadi, secara sukareladengan ketentuan apabila Tergugat kemudian hari enggan melaksanakannya maka akan dilakukan eksekusi menurut hukum..

Soedadi.Menetapkan uang paksa (duangsom) yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari atasketerlambatan pelaksanaan isi putusan ini.Alm. 23 dari 76. Put. No. 492/Pdt.G/2014/PA.Clg.6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara poin 2.1. danpoin 2.2. dalam Provisi di atas kepada Penggugat sebagai isteri dansebagai salah satu ahli waris almarhum H.

Soedadi serta menetapkan uang paksa (duangsom) yang harusdibayarTergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) perhari atas keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatannya itu, Tergugat mengakui beberapa dalil Penggugat danmembantah dalil lainnya sebagai berikut:1. Dalildalil yang diakui:1.1.1.2.1.3.1.4.Bahwa almarhum H.

Berdasarkan hal itu, Majelis Hakim dalamperkara ini akan menggunakan ketentuan BRv tentang duangsom tersebutdalam mempertimbangkannya untuk menghindari kekosongan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 611a Burgerlijke Rechtsvordering (BRv) menentukan bahwa atas tuntutan salah satu pihak, hakimdapat menghukum pihak lainnya untuk membayar sejumlah uang yang disebutuang paksa dalam hal hukuman pokok tidak dilaksanakan.

No. 492/Pdt.G/2014/PA.Clg.Menimbang, bahwa disebabkan titel gugatan dalam perkara ini adalahgugatan harta bersama dan obyek warisan yang dikuasai oleh pihak ketiga dankonsekwensi permintaannya bukan terkait dengan suatu penghukuman untukpembayaran sejumlah uang, maka permintaan Penggugat untuk menetapkansekaligus menghukum Tergugat membayar uang paksa (duangsom) sebesarRp. 500.000.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan seluruh sertipikat sebagaimana SuratPernyataan dan Kesepakatan tertanggal 19 Januari 2017 besertaLampirannya berikut tanah dan bangunan atau apaapa yang berada diatas tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiksejak putusan dalam perkara aquo diucapkan, namun apabila ParaTergugat lalai untuk menyerahkannya, maka Para Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (duangsom) atas setiap hari kelalaiannyasebesar

hukum jika Tergugat , Il dan Ill dinukum untuk menyerahkanuang penjualan hasil panen buah kelapa sawit tersebut kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus terhitung sejak masa panen 20 Februari 2010hingga Tergugat , Il dan Ill melaksanakan putusan dalam perkara ini;Bahwa agar Tergugat , Il dan Ill bersungguhsungguh dalammelaksanakan perintahperintah sebagaimana dimaksud pada posita poin12, 13 dan 14 di atas, maka patut dan beralasan hukum jika Tergugat , Ildan Ill dihukum untuk membayar uang paksa (duangsom

menyerahkan uang penjualan hasilpanen buah kelapa sawit yang ada di atas tanah terperkara kepadaPenggugat dengan sistem pemanenan setiap sepuluh hari sekali denganhasil buah sebanyak 1.000 kg (1 ton) setiap kali panen dan harga buahkelapa sawit sebesar Rp1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) per kg, secaratunai dan sekaligus terhitung sejak masa panen 20 Februari 2010 hinggaTergugat , Il dan Ill melaksanakan putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa (duangsom

Bahwa untuk menjamin agar putusan ini dipenuhi serta dipatuhi oleh ParaTergugat maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dibebani Duangsom(uang paksa) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap hari lalaisampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasar pada alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada YangMulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Maumere berkenanan memutuskan:Dalam Provisi:1.Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan aktifitas apapun diatas objek sengketa dan

Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari lalai atau terlambat melaksanakankeputusan ini;7.

bergerak maupun harta tidak bergeraktermasuk tanah berikut rumah PARA TERGUGAT harus diletakkan sitajaminan (conservation Beslag).Bahwa untuk menjamin putusan supaya Para Tergugat untuk mengembalikantanah objek perkara kepada PARA PENGGUGAT dan Ahli Waris lainnya atauyang mempunyai hak atas tanah tersebut, apabila ingkar dilaksanakan,dibantu dengan alat keamanan Negara.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan juga PARA TERGUGATmenjalankan Putusan pengadilan, maka haruslah dikenakan membayar uangpaksa (Duangsom

tanah sawah Siti Ramai /H.Agusti/Penggugat.Selanjutnya disebut Tanah Objek Perkara Ill ;Dalam keadaan kosong, tanoa beban dan syarat apapun, apabila ingkardilaksanakan, dibantu dengan alat keamanan Negara.Menghukum dengan sendirinya Tergugat IV untuk menyerahkan tanah objekperkara kepada para Penggugat yang ditukarkan dengan Tergugat Ill denganukuran 2.50 Meter tanoa syarat dan beban apapun apabila ingkar makadibantu dengan alat keamanan Negara ;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Duangsom

juga merupakan syarat dari suatu perbuatanmelawan hukum.Bahwa, untuk mendesak agar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VII, Tergugat IX,lergugat X, Tergugat XI Tergugat XIl, Tergugat Xl, Tergugat XIV, TergugatHalaman 9 dari 23 Halaman Putusan Nomor 16/PDT/2017/PT.BGL.21.22.XV dan Tergugat XVI secara sukarela memenuhi putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu, maka perlu diputuskan para Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa (duangsom

Tergugat Il (KepalaKelurahan Sukarami) dan Turut Tergugat (Camat Selebar), Kota Bengkulu.Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk membatalkandan menarik kembali Surat Keterangan Tanah (SKT) dan Surat PemindahanPenguasaan Tanah (SPPT) tersebut.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat VV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat Vill, Tergugat IX ,Tergugat X, TergugatXI Tergugat XIl, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV dan Tergugat XVuntuk membayar uang paksa (duangsom

Dan harta benda bergerak dan tidak bergerak baik yang sekarangmaupun yang akan ada dikemudian hari milik TERGUGAT yang akankami rinci pada saat sita eksekusi.Bahwa PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMagelang untuk menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) setiap harinyajika TERGUGAT lalai dalam melaksanakan isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkhracht van gew/sde) dalam perkara ini;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (duangsom) sebesarRp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) untuk setiap harinya apabilaTERGUGAT Lalai melaksanakan isi putusan pengadilan ini yang telahberkekuatan Hukum tetap.Halaman 10 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Mgg7. Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa putusan perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada upaya hukum lainnya(Uitvoerbaar bijvooraad).8.

Penggugat tentang sitajaminan, dikarenakan majelis tidak pernah meletakkan sita jaminan atas obyekyang dimohonkan sita jaminan oleh Penggugat, maka petitum tersebut tidakberalasan dan patut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 6 gugatan Penggugat tentangdwangsom, majelis mempertimbangkan bahwa dikarenakan gugatan Penggugatmengenai pembayaran sejumlah uang, maka berdasarkan pasal 606 a RV danYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 791K/Sip/1972 tanggal 26 Pebruari1973 Disebutkan bahwa uang paksa (duangsom

agar permintaan Para Penggugatakan pemberian sarana rekreasi tidak dapat dilaksanakan.10.Bahwa Tergugat menolak sepenuhnya dalil Para Penggugat pada butir ke 1111halaman 16 17 Gugautan a quo, karena pemberian sejumlah uang kepadaPara Penggugat merupakan tindakan secara licik ingin mendapatkan uangyang bukan haknya secara hukum dan tidak memiliki dasar hukum yangkonkret sebagaimana telah diuraikan dalam eksepsi diatas..Bahwa lebih lanjut, permintaan Para Penggugat agar Tergugat membayar uangpaksa (duangsom

Dengandemikian, untuk tuntutan yang berupa pembayaran sejumlah uang tidakdapat dikenakan uang paksa (duangsom).

Oleh karena itu, sudahselayaknya dan seharusnya permohonan pengenaan uang paksa(duangsom) Para Penggugat ditolak oleh Yang Mulia Majelis Hakim padaperkara a quo.Berdasarkan atas fakta hukum dan alasanalasan yang telah diuraikan diatas,Tergugat memohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.