Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari haji hadi haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 35/B/2013/PT.TUN.JKT.
Tanggal 20 Mei 2013 — HATI PRIMA AGRO;
51 — 39
  • HATI PRIMA AGRO;
    HATI PRIMA AGRO, Berkedudukan di Jakarta, beralamat Jalan MelawaiRaya No. 10, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12160,Dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya bernamaLIM GUNAWAN HARIYANTO, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Simprug Garden Blok DNo. 2 RT. 007, RW. 003, Kelurahan Grogol Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Pekerjaan: Swasta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada1 DR.Drs.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
22 — 5
  • tertuang dalam Konvensi mohondianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam dalildalilGugatan Rekonvensi ini.Bahwa di dalam gugatan Rekonvensi ini, Tergugat Konvensimohon disebut sebagai Penggugat Rekonvensi, sedangkanPenggugat Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.Bahwa jika majelis hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi walaupun denganberat hati
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
15 — 2
  • kurang lebih10 bulan secara berturutturut dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Bahwa orang yang dekat dengan Pemohon telah berusaha agar Pemohonrukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihatadalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit, pergi hingga berharihari dan Termohon sering marahmarah sehingga Pemohon tidak
    dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2014 Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orangtuanya dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 13Pemohon berketetapan hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Ge aul he cll: SLi % Ibi, 2 56 AlsArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,dan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang,Termohon pergi dari tempat kediaman bersama ke rumah orangtuanya sertaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta tidak adaPutusan Cerai Talak, nomor: 2382/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 13harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangganya, dengan demikianbaik Pemohon maupun Termohon telah sulit untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia yang penuh kasih sayang, dan jika
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Del Hati binti Basir
Tergugat:
Azwir bin Tongkong
16 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong) terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah
    Penggugat:
    Del Hati binti Basir
    Tergugat:
    Azwir bin Tongkong
    PUTUSANNomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prmasc yl) Cram ll atl anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Del Hati binti Basir, lahir di Kampung Madang, tanggal 09 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Madang, Korong Ladang Rimbo Timur, NagariSungai Sirah
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong)terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);a: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis menilai oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah, bahkan hati keduanyapun telah pecah, maka perceraian adalahsolusi yang terbaik bagi kedua belah pihak, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan mendapatkan ketenangan lahir dan batin karenamempertahankan perkawinan seperti itu. hanya akan mengakibatkankemudharatan bagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 11 halaman
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong)terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prmbertepatan dengan tanggal 09 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
75 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANSYUR BIN HAJI NASEH, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, PURNAMA HATI SIREGAR,
    PURNAMA HATI SIREGAR, beralamat di Jalan TebetBarat 11/3 Rt. 004 Rw. 002, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Suherlan, SH.
    Purnama Hati Siregaryang katanya berasal dari SHM No. 164/Pasar Minggu, tetapi caraperalihannya tidak jelas dan terputus ;b. SHM 299/Pasar Minggu, berasal dari penggabungan SHM No. 297dan 298 Pasar Minggu a.n. Purnama Hati Siregar ; Kalau benar SHM 297 dan 298 a.n. Purnama Hati Siregar,dengan alasan apa penggabungannya menjadi SHM No. 299 ? dansetelah digabung kemudian dipisahkan menjadi dua yaitu No.264dan 5015 dengan nama yang sama dan luas menjadi 2.467 M2? ?
    Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    Sertifikat Hak Milik No. 2642/Pasar Minggu tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar, dengan luas tanah 1.783 M?, denganSurat Ukur No. 00751/2001 tanggal 12 Juli 2001, terletak diKelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, KotamadyaJakarta Selatan ;2. Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 282001 atasnama Purnama Hati Siregar dengan luas tanah 684 M?
    atas nama Purnama Hati Siregar ;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 49/PK/TUN/2010 Sertifikat Hak Milik No. 5015/Lenteng Agung tanggal 02 Agustus2001, Surat Ukur No.00447/2001, tanggal 12 Juli 2001, luas tanah684 M? atas nama Purnama Hati Siregar ;5.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 21-06-2024 — Putus : 21-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 113/Pid.C/2024/PN Prp
Tanggal 21 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOHN F GINTING
Terdakwa:
ASTAMA HATI BULOLO
11 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ASTAMA HATI BULOLO Als ASTAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) hari;
    3. Menetapkan untuk terdakwa ditahan;
    4. Menetapkan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    JOHN F GINTING
    Terdakwa:
    ASTAMA HATI BULOLO
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
64 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon:
PT PELITA HATI
Termohon:
PT FRISIAN FLAG INDONESIA
52 — 0
  • Pemohon:
    PT PELITA HATI
    Termohon:
    PT FRISIAN FLAG INDONESIA
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 22/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
245 — 127
  • Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
    Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
    Boy Bayu Idisondjaja, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 12 September 1974,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Teluk BetungUjung, No. 21, Rt. 07, Rw. 07, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10230; dalam hal inimemberi kuasa kepada Soefianto Soethono, S.H. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2021, Kota Tangerang,semula sebagai Tergugat sekarang disebut Pembanding;MelawanSiti Fauziah Permata Hati
    SitiFauziah permata hati (Penggugat);8. Bahwa dari ketiga bukti Penggugat tersebut, maka sejatinya tidaklahdapat dibuktikan bahwa pembayaran DP rumah adalah dari uangTergugat, sebab ketiga bukti tersebut hanyalah membuktikan aliranuang yang masuk ke rekening Tergugat, tetapi tidak membuktikanpenggunaan uang tersebut untuk pembayaran DP rumah;9.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 25/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
199 — 38
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
    Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani RakyatKabupaten Musi Rawas, bertempat tinggal di JalanJendral sudirman Desa Trikoyo Kecamatan tugumulyoKab.Musi rawas, dalam hal ini memberikan kuasakepada Adv. Rohman, S.H., M.H., Adv. HarisMunandar, S.H., Adv. M. Sadli, S.H., dan Adv. SriHartaty, S.H., Advokat pada kantor Law Firm &Associated Ahmad Al Azhar, S.H. & Rekan, yangberalamat di JI. M.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyatberdasarkan Kartu Tanda Anggota (KTA) yang dikeluarkan oleh DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat dengan Kartu Tanda AnggotaNomor : 16.05.01.1001.000002 dan selain itu PENGGUGAT juga terdaftarsebagai anggota Partai Hati Nurani Rakyat di Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi Rawas;2.
    Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota DPRD Kabupaten Musi RawasProvinsi Sumatera Selatan, mewakili Partai Hati Nurani Rakyat denganMasa Bakti 20142019 Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur SumateraSelatan, Nomor : 344/KPTS/II/2014 Tentang Peresmian Pemberhentian danPeresmian Pengakatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Musi Rawas;3.
    Bahwa PENGGUGAT selama menjadi Anggota Partai Hati NuraniRakyat, selalu melaksanakan kewajibannya antara lain : Selalu menjunjungtinggi nama baik dan kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat, memegangteguh dan mentaati Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga,pedomanpedoman Partai Hati Nurani Rakyat, bahwa Hanura secarakeseluruhan adalah Partai Pengemban Amanah Suci Hati Nurani Rakyat,Senantiasa Menjujung Tinggi Keadilan, Kebenaran, dan Kejujuran sertaberani, Tegas dan Teguh berjuang Menghadapi Berbagai
    Bahwa begitu juga, selama PENGGUGA/Pemohon menjalankantugasnya sebagai anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenMusi Rawas mewakili Partai Hati Nurani Rakyat sejak diangkat pada tahun2014 sampai dengan sekarang, PENGGUGAT selalu dapat menjalankantugas dengan baik, Profesional dan bertanggung jawab.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Llg.
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
63 — 7
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
Yanarius Hati Alias Yaris
41 — 17

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa YANUARIUS HATI Alias YARIS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban
    Yanuarius Hati

    • Dikembalikan masing masing kepada pemilik yang berhak ;

    6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

    Penuntut Umum:
    CHRISMIATY SAY, SH
    Terdakwa:
    Yanarius Hati Alias Yaris
    Pid.1.A.3 PUTUSANNO : 63/ PID.Sus/ 2019/ PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YANUARIUS HATI Alias YARIS.Tempat lahir : Bensana.Umur/Tanggal lahir : 25 tahun /13 Januari 1994.Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Toro, Kelurahan Tulamalae, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten
    Membebankan kepada ia terdakwa YANUARIUS HATI AliasYARIS untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Hal. 2 dari 16 hal.
    AtambuaBarat Kab Belu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua yang berwenang mengadiliperkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia yaitu(Korban) MAKSENSIUS LAKE perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal sebagaimana waktu dan tempat di atas pada saat itu TerdakwaYANUARIUS HATI ALS.
    Belu dari simpang Toro melajukendaraan sepeda motor sehingga terdakwa YANUARIUS HATI ALS. YARISsilau dan terdakwa YANUARIUS HATI ALS. YARIS tidak mengurangikecepatan sehingga menabrak pejalan kaki yang ada disebelah kiri jalan searahdengan kendaraan yang dikendarai terdakwa YANUARIUS HATI ALS.
    Menyatakan terdakwa YANUARIUS HATI Alias YARIS telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan BermotorHal. 14 dari 16 hal. Putusan No.63/Pid.Sus/2019/Pn.AtbMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban MeninggalDunia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan ;3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
HENI SULISTIANI
Tergugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
161 — 90
  • Penggugat:
    HENI SULISTIANI
    Tergugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
20 — 4
  • Perlu diketahui bahwa kondisi kesehatan Termohon saat ini tidak sehatdikarenakan Termohon menderita asma menahun yang tidak kunjungsembuh, bahkan Termohon pernah diusir untuk tidak lagi tidur bersamadengan Pemohon dengan alasan Pemohon takut ketularan kalau tidurbersama, kejadian ini berlangsung sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu.Walaupun Termohon diperlakukan seperti itu, Termohon tetap menerimadengan besar hati dan masih mempertahankan rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon.
    pernah memberikannafkah lahir yang layak ( biaya hidup & biaya pendidikan ) kepadaTermohon dan 3 orang anaknya (anak Pemohon dan Termohon, anakPemohon dan Termohon & anak Pemohon dan Termohon) sampaidengan sekarang serta menelantarkannya dan hanya anak nomor 4 yangsampai saat ini masih di tanggung biaya hidup dan pendidikannya (anakPemohon dan Termohon), ketiga anak yang di telantarkan tersebut diasuh dan di angkat anak oleh adik perempuan Termohon karena sebabdan hal kemanusiaan serta kebesaran hati
    Adapun Pemohonpulang kerumah orangtuanya dikarenakan keinginan hati Pemohon sendiribahwa orang tua Pemohon saat ini sedang sakit keras dimasa tuanya dansudah membagikan harta warisan keluarga melalui perangkat desasetempat dan bukan karena adanya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dan Permohon.7.
    berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :a Coo an aleCoe) Bale pee UL ll 58 5 Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengarlagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-11-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 389/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Mei 2023 —
Tergugat:
YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
Turut Tergugat:
PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
29 — 7

  • Tergugat:
    YAYASAN HATI SUCI alias YAYASAN SEKOLAH HATI SUCI.
    Turut Tergugat:
    PT. KUPUKU METAFORMOSIS NUSANTARA
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 12-06-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 157/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Galih Aziz, S.H
Terdakwa:
1.YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
2.SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
26 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Yasozisokhi Hulu alias Yaso bin Sokhiaro Hulu dan Terdakwa II Satu Hati.
    Gw alias Satu Hati bin Bewezinduhu Giawa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan
    Penuntut Umum:
    Galih Aziz, S.H
    Terdakwa:
    1.YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
    2.SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 3728/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
91 — 8
    1. Menyatakan terdakwa SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGITO
    HATI SYAHPUTRA Als GITOK dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) Subs 6 (enam) Bulan penjara di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.
    Penuntut Umum:
    SAMUEL, S.H
    Terdakwa:
    SUGITO HATI SYAHPUTRA Als GITOK
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Sda
Tanggal 18 Februari 2020 — Hati Mutiara, Dkk
61 — 19
  • Hati Mutiara, Dkk
    Hati Mutiara Cabang Jawa Timur, dan No. 26 s.d 29Dikembalikan kepada PT. Hati Mutiara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Perkara Perdata No.215/Pdt.G/2013/PN.Sda.
    Hati Mutiara Nomor 14tanggal 10 Februari 1993, diberi tanda T.I,T.II1;Fotokopi Akta Risalah Rapat PT.
    Hati Mutiara, diberi tanda T.I,T.II5;Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas Nomor811/24.3.4/31.73/1.824.271/2015 atas nama PT.
    Hati Mutiara, namun saksi tidak tahualasan pergantian lokasi kantor tersebut; Bahwa, saksi sempat melihat setelah PT. Hati Mutiara pindah ke PasarWisata gudang di Blok C No.30 keadaannya kosong tidak ada yangmenempati dan tidak ada kegiatan, namun beberapa bulan kemudiansaksi melihat CV.
    Hati Mutiarakembali menempati pergudangan PT. Meiko Abadi 1 Blok C No. 30tersebut sedang CV.