Ditemukan 1847 data
5 — 4
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hartono bin Kamidi ), terhadap Penggugat ( Hartono bin Kamidi );
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).
47 — 4
, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Subsidiair:Bahwa ia terdakwa ISMAIL SALEH BATUBARA pada waktu dantempat seperti pada dakwaan primair diatas, Karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati,yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi Kamidi
berada diwarung tepatnya di tempat kejadian Lalu lintas tersebut, sedangmencuci piring dagangannya, dan saat itu saksi Kamidi melihat korbanyaitu Tukiran datang dari arah Lubuk Palas menuju arah Air Jomanmenyeberang jalan karena hendak menuju rumah anaknya yang beradadisamping kanan warung milik saksi Kamidi.
Sekira pukul 19.30 Wib pada hari itu jugakorban meninggal dunia.Bahwa perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 359 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan /Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi KAMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui
55 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon KAMIDI dan SUMARLIKAH terhadap seorang anak Perempuan bernama WAHYU RIZKY JULYA, lahir di Nganjuk pada tanggal 19 Juli 2009 anak dari seorang Ibu bernama ENDANG RETNAWATI adalah sah menurut hukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)
Nama : KAMIDIJenis kelamin : Laki - LakiUmur : 28 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Dsn. Duwel Desa Sukorejo Kecamatan Rejoso, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaNama : SUMARLIKAHJenis kelamin : PerempuanUmur : 28 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Dsn. Duwel Desa Sukorejo Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk Agama : -Warga Negara : Indonesia
Ngjk: KAMIDI: Laki Laki: 28 Tahun: Tani: Dsn. Duwel Desa Sukorejo Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: SUMARLIKAH: Perempuan: 28 Tahun: Tani: Dsn. Duwel Desa Sukorejo Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran :05 November 2009Amar Putusan :MENETAPKAN1.
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon KAMIDI danSUMARLIKAH terhadap seorang anak Perempuan bernama WAHYU RIZKY JULYA,lahir di Nganjuk pada tanggal 19 Juli 2009 anak dari seorang Ibu bernama ENDANGRETNAWATI adalah sah menurut hukum.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus DuaPuluh Dua Ribu Rupiah)Hakim TunggalPanitera Pengganti:M.
33 — 10
Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGAN.Kemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGANKemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingkiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
Man.. keluar... ada maling danmendengar hal tersebut terdakwa keluar, dan KAMIDI mengatakan kepadaterdakwa AYO KITA KERUMAH IWAN, KARENA RUMAHNYA KEMALINGANKemudian kami terdakwa Usman Singarimbun Alias Usman menuju ke rumahIWAN untuk melihat rumahnya dan kemudian terdakwa melihat jendela sampingHim 11 dari 64 him Putusan No.853/Pid.B2014/PN.Stb.12kiri rumah IWAN terbuka lebar dan ada bekas congkelannya. Kemudian melihatdi teras rumah IWAN dekat pintu depan terdapat bungkusan.
29 — 9
Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar yang hadir pada saat ituPemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernama JIADI (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah KAMIDI (alm) bernama : KAMIDI (alm), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SUPARNO dan DAMI / saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada
Kabupaten Malang,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak PemohonI;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon telah menikah di rumah orang tua Pemohon II padatanggal O01 Januari 1985;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahPemohon II bernama: KAMIDI
SingosariKabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkan dengan walinikah Ayah ayah Pemohon II bernama: KAMIDI
111 — 19
KAMIDI: Magetan35 Tahun / 22 Oktober 1981: Lakilaki: Indonesia: Lingkungan Sarangan RT 01, RW 01 KelurahanSarangan, Kecamatan Plaosan, KabupatenMagetan.: Islam: WiraswastaTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan di persidangan ;Setelah mendengarketerangan Terdakwa ;di persidangan keterangan para saksi danSetelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar
tuntutan pidana / requisitoir Penuntut yang dibacakandi depan persidangan yang pada pokoknya agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan ;1.selama 1 (satu) tahun;Menyatakan Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakanatau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, danmenjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 296 KUH Pidana ;Menjatuhkan
Menyatakan supaya Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI, dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) Terdakwa di persidangan secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perouatannya, menyesalinyadan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut;DAKWAANaaa Bahwa terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI pada hari Senin tanggal29 Mei 2017 sekira pukul
tahun 2017, bertempat di Penginapan ROSTANIA milikTerdakwa di Lingkungan Sarangan RT 01 RW 01 Kelurahan SaranganKecamatan Plaosan Kabupaten Magetan, atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan sengaja mengadakan atau memudahkan perbuatan cabuloleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagai pencaharianatau kebiasaan, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Terdakwa EDY MULYONO Bin KAMIDI
BONDHAN SETYO W., SH.Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekira pukul 13.00WIB, bertempat di Penginapan ROSTANIA milik Terdakwa di LingkunganSarangan RT 01 RW 01 Kelurahan Sarangan Kecamatan PlaosanKabupaten Magetan;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EDYMULYONO Bin KAMIDI bersama dengan EKO ROYAN, SH.
21 — 7
selanjutnya terdakwa di berikan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)ynoleh sudara Suranto sambil mengatakan ojo ngomongngomong, Bar Jumukdan selanjutnya oleh terdakwa uang tersebut di bagi dua dengan terdakwa Il.Bahwa pada saat saksi SOLIHIN terbangun dari tidurnya selanjutnya pergi menujuarah dapur rumah saksi dan melihat 2 (dua) ekor sapi jenis kelamin betina danumur 5 (lima) bulan tidak ada di dalam dapur dan melihat pintu dapur terbukasaksi SOLIHIN langsung menghubungi saksi Korban Sutik Bin Kamidi
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud suratdakwaan tersebut, selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkansaksisaksi yaitu:Saksi : Sutik Bin Kamidi disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut
Bahwa saksi menerangkan pelaku yang telah melakukan penadahanadalah terdakwa Agus Supriyono Bin Suparman dan terdakwaHANGGONO Bin Supardal Bahwa berawal saksi kehilangan sapi selanjutnya saksi mengetahuiterdakwa mengangkut sapi miliknya pada saat saksi pada saat paraterdakwa di tangkap kepolisian Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Saksi Sutik Bin Kamidi mengalamikerugian Rp. 15.000.000, (lima belas juta ruiah).
Agus Supriyono Bin Suparman dan Terdakwa II HanggonoAlias Kuping Bin Karyo telah terbukti melakukan perobuatan berupa : menarikkeuntungan, mengangkut atau membawa 2 (dua) ekor hewan sapi milik saudaraSutik Bin Kamidi yang telah dijual oleh Para Terdakwa di Pasar Kangkung.
;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN KlaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa Agus Supriyono Bin Suparman dan Terdakwa IIHanggono Alias Kuping Bin Karyo telah mengetahui atau dapat menduga bahwa 2(dua) sapi jenis kelamin betina yang dimuat ke atas truk yang di sopiri olehTerdakwa adalah hasil kejahatan, atau setidaknya ia mengetahui bahwa 2 (dua)sapi jenis kelamin betina adalah milik Sutik Bin Kamidi.
Terbanding/Tergugat I : Roby Zulkanan
Terbanding/Tergugat II : YOHANES CRISYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT SUMBER AGUNG KINANTI
61 — 29
Pembanding/Penggugat : NASIR Bin KUKUH KAMIDI
Terbanding/Tergugat I : Roby Zulkanan
Terbanding/Tergugat II : YOHANES CRISYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT SUMBER AGUNG KINANTI
44 — 13
Kamidi;Timur : milik P. Kamidi;Selatan : milik P. Kamidi;Barat : milik P. Kamidi. 2. Sebuah mobil Rush Toyota Nopol N 956 CW a/n. Nove Laily Diana. 3. Sebuah mobil Dumptruk Nopol 844 UC a/n. Nove Laily Diana. 4. Honda Beat Nopol 2843 CL. a/n. DR. Ir. Abd. Rahem Fagih, M.Si.5. Honda Supra Nopol .a/n. Nove Laily Diana. 6. Uang di Bank Tabungan Rp. 150.000.000, a/n. DR. Ir. Abd. Rahem Fagih,M.Si.7. Emas Kuning dan Emas Putih 800 gram a/n.
8 — 0
Bahwa pernikahan para pemohon tersebut dilangsungkan menuruttata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Kusmali (ayah kandung Pemohon ll); Saksi nikah masing masing bernama Kamidi dan Kardii; Maskawin berupa uang tunai Rp.10000 (Sepuluh ribu rupiah); Lafad ljab dilakukan oleh Kusnan Yasin setelah mendapatpasrah wali, sedangkan qobul dilafadkan oleh Pemohon sebagai calon mempelai lakilaki;. Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;.
Saksi1.Kamidi, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Ampel Kecamatan WuluhanKabupaten Jember. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tahun 1993 di rumah orang tua Pemohonll dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang Rp. 10000 (sepuluh ribu rupiah) sertasaksi nikah masingmasing bernama
Kamidi dan Kardi; Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) danqabul oleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 anaknama : Mega Indah Dian Nuryantini, Dimas HadiPrasetyawan, dan
Jr halaman 4 darl 8ll dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang Rp. 10000 (sepuluh ribu rupiah) sertasaksi nikah masingmasing bernama Kamidi dan Kardi; Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) danqabul oleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun
Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan menurut tatacaraagama Islam dengan Wali Nikah ayah Kandung Pemohon Il,yang disaksikan oleh Kamidi dan Kardi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp 10000 (sepuluh ribu rupiah), sedangkanijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) dan qabul olehPemohon ;3.
11 — 4
Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak pemohon bernamaWahyu Roma Setiawan bin Kamidi untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Ade Rizka Suryani binti Suryana;3.
WAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI , umur 18 tahun, 4 bulan, agamaIslam, alamat Dusun Tambak Bayan RT.05 RW. 02, Desa CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman.
Dimuka sidang telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saya mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan,Pemohon mau memintakan dispensasi kawin untuk anaknya bernamaWAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI ;Bahwa umur saya sekarang sudah 18 tahun dan status saya perawan,dan status calon suami saya jejaka;Bahwa saya ingin segera menikah karena saya sudah suka denganWAHYU ROMA SETIAWAN bin KAMIDI.
agar menunda pelaksanaan perkawinannya sampai mencapai usiaperkawinan menurut Undangundang yaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohonmaupun anaknya tersebut tetap menyatakan tetap akan segeramelangsungkan pernikahan dan tetap memohon dispensasi kawin daripengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di depanpersidangan majelis dan diperkuat bukti surat P.3 yaitu Foto copy ljazah SDanak Pemohon, harus dinyatakan terobukti bahwa Pemohon telah mempunyaianak Wahyu Roma Setiawan bin Kamidi
8 — 5
Kamidi;Ds Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilberstatus jejaka sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Tugu MulyoKecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir, dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: 1. Riyadi Saputra, umur 13 tahun;A.
Penetapan Nomor 0487/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Misni; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksisendiri dan Kamidi;: Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) diserahkan oleh
Kamidi bin Kido, mengaku sebagai tetangga,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan
Yusuf Herman, 2.Kamidi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) Pemohon mengucapkan ijab gabul saat melaksanakan akad nikah,dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak,saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalamlamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial anak 1 orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dantidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon
Kamidi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Riyadi Saputra,umur 13 tahunHal. 10 dari 14 Hal.
34 — 6
Yanto Bin Marto Kamidi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Sabu danterdakwa kemudian masuk kembali kedalam kamar untuk mengambil Narkotikajenis Sabu dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening kepada sdr. Waryanto Als. YantoBin Marto Kamidi dan setelah itu sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi, sdr.Waluyo Bin Simin, sdr.
Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni lsyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr.
Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd.
11 — 5
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANI binti MATSURI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DEDIK SIAMTO bin KAMIDI
), karena sudah saling mencintal;halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya iakini sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (DEDIKSIAMTO bin KAMIDI);Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut,
),namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya (IDAROYANI binti MATSURI) sedang hamil hasil hubungan badan dengan anakPemohon (DEDIK SIAMTO bin KAMIDI);halaman 4 dari
Bahwa anak Pemohon bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANIbinti MATSURI, umur 16 tahun, sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlg.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTObin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDAROYANI binti MATSURI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.
15 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Kamidi bin Sodinomo, yang telah meninggal pada tanggal 22 April 2023 adalah Hadi Nursaid bin Kamidi, sebagai kandung;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)
9 — 0
PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2015/PA.SmnaitBT ayay) FYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Supriyadi bin Kamidi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan Karyawan dagang, tempat kediaman diJalan B.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSleman, Kabupaten Sleman Nomor: 28/28/1/2001 Tanggal 18 Januari 2001,yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Kamidi bin Marto Utomo, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Sumber Alam RT 01 RW 02, Kelurahan Candijaya,Kecamatan Dempo Tengah, Kota Pagar Alam, Sumatera Selatan, Saksitersebut
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbuktiPemohon bernama SUPRIYADI bin KAMIDI adalah warga / pendudukKemayoran Jakarta Pusat, sedangkan Termohon bertempat tinggal di dusunNgaglik RT 04 RW 49, desa Caturharjo Kec. Sleman, Kab.
Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan Kamidi bin Marto Utomo dan Harwanto bin Trisnorejosebagai saksi dari keluarga Pemohon dan juga sebagai orang dekat dengankedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa saksisaksi mengetahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencari masalah, sering
Memberi izin kepada Pemohon (Supriyadi bin Kamidi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliwati binti Karnen) di depan sidangPengadilan Agama Sleman;4.
10 — 0
PUTUSANNomor:0299/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeHARTINI binti KAMIDI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Bonomulyo, RT.03, RW. 06, Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih
Menyatakan jatuh talak Tergugat RACHMADI bin SUMARNO,BA terhadap PenggugatHARTINI binti KAMIDI ; 2 20020 2+3.
1.Surtiyami alias B Rupik
2.Senemi
3.Muslikah
4.Edi Kamidi
Tergugat:
1.H. Saipudin
2.Suhariyono
77 — 10
Penggugat:
1.Surtiyami alias B Rupik
2.Senemi
3.Muslikah
4.Edi Kamidi
Tergugat:
1.H. Saipudin
2.Suhariyono
73 — 11
KAMIDI BIN Alm PONCO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi ditangkap olehPolisi pada hari Jumat, tanggal04 September 2015 sekitarpukul.17.30 Wib di pekarangankosong yang terletak di Dusun/Desa Sidowarek, KecamatanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.
Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang :e Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umummengajukan barang buktisebagai berikut : 3 (tiga) buahmata dadu, 1 (satu) buahtatakan, 1 (satu) buah tutupdadu, 1 (satu) lembar beberangambar dadu, 1 (satu) lembaralas duduk dan uangRp.164.000, (seratus enampuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam berita
; 22 22020Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwatertangkap tangan melakukanpermainan judi dadu pada hariJumat, tanggal 04 September2015 sekitar jam.18.30 Wib dipinggir sawah alamat DesaSidowarek, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri ;Bahwa benar yang telahtertangkap tangan melakukanjudi dadu adalah Terdakwasendiri, Marwan, Paimin, Kamidi
Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa benar dari penangkapanterdakwatersebut = diperolehbarang bukti yang telahdibenarkan oleh terdakwa dansaksiSakSi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yakni
Kamidi ; Menimbang, bahwa Terdakwa lakukan pada waktu itu awalnyaTerdakwa berperan sebagai bandar yang selanjutnya posisi Terdakwadigantikan oleh Sdr.Marwan dan Terdakwa berada di sekitar lokasi judi dadutersebut, dan Terdakwa mengetahui ada petugas kepolisian melakukanpenangkapan kemudian Terdakwa lari dan sekitar pukul 18.30 Wib Terdakwatertangkap petugas kepolisian terhadap permainan judi dadu yang dilakukanoleh bandarnya dengan cara berperan sebagai bandar yang mengopyok 3 (tiga)buah mata dadu
31 — 11
Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadap Penggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );4.
PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Endang Sutiani binti Kamidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gn. Tangkuban Perahu Gg.
sejak Agustus 2014 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah/bercerai secara baikbaik dan akan tetap membesarkan anak secara bersamasama.Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (SUGITO bin MURLAN) terhadap Penggugat (ENDANGSUTIANI binti KAMIDI
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Sugito Bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani Binti Kamidi );3.
Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );Hal. 9 dari 11 hal. Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Dps.4.