,Advokat dari Kantor LBH Sinar Keadilan, beralamat di JalanAhmad Yani Nomor 12 Maumere, Flores, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Maret 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;lawanSEBASTIANUS MBILA, bertempat tinggal di RT.08/RW.02,Dusun Bajo, Desa Geliting, Kecamatan Kewapante, KabupatenSikka;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu

Putusan Nomor 1593 k/Pdt/2015delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Maumere tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor 139/PDT/2014/PT.Kpg., tanggal 11 Februari 2015, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Maumere tertuang didalam amar putusan halaman 11dan halaman 12, yang berbunyi:Mengadili Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.Mmr., tanggal 14 Agustus 2014, yang dimohonkan banding;Diulangi lagi pada halaman 12 (lihat putusan dan membuktikan tidakcermatnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang);Mengadili sendiri;Dalam Eksepsi: Menolak

Bahwa pertimbangan hukum yang kami kutip di atas adalah:Pertimbangan hukum yang tidak cermat, dan tidak disertai alasan yangcukup (onvoedoende gemotiveera);Pertimbangan hukum yang sangat minim, yang tidak sebanding denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere,yang sangat adil dalam mempertimbangkan dalildalil gugatan dan alatbukti yang diajukan pihak Penggugat/Pemohon Kasasi;Didalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere halaman 25alinea terakhir, di pertimbangkan

Majelis Hakim banding, dalam pertimbangan hukum putusannya, tidak cukupmempertimbangkan nilai pembuktian dari alat bukti yang diajukan dari keduabelah pihak dan secara gamblang membatalkan begitu saja pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere;11.Majelis Hakim Banding, menerima begitu saja alasanalasan Pembanding/Termohon Kasasi di dalam memori bandingnya, pada hal di persidanganPengadilan Negeri Maumere, pihak Tergugat hanya mengajukan 2 (dua)bukti surat dan 2 (dua) orang saksi

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor 105/Pid.B/2017/ PN.Mme tanggal 15 Januari 2018 atas nama terdakwa ANSELMUS NONG SARENG Alias ANSEL yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;- Membebani biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada Terdakwa

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 13 Nopember 2017sampai dengan tanggal 12 Desember 2017 ;. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejaktanggal 13 Desember 2017 sampai dengan tanggal 10 Pebruari 2018 ;. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejak tanggal 15Januari 2018 sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2018 ;.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere kurang cermat menilaiunsur pidana Barang Siapa dalam pertimbangan putusannya.

isinya sebagai berikut :1.Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Maumere kurang cermat menilaiunsure pidana barang Siapa dalam pertimbangan putusannya.

di Pengadilan Negeri Maumere dengan NomorPerkara 42/Pdt.G/2015/PN.Mme, tetapi sampai saat ini belum adapenyelesainnya.

Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Maumere, Nomor: 105/Pid.B/2017/PN.Mme, tanggal 15 Januari 2018 ;4.

Hein Olang ; Dikembalikan kepada PT.INDOMOBIL FINANCE CABANG MAUMERE atau kepada yang paling ber hak ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Sekewael ;e Bahwa saksi sebagai kepala cabang Ende yang kebetulan ada rapat di Maumere bersama denganPak Petrico R.Sekewael di hotel silvia Maumere.

Sokowaelkalau cabang Maumere belum Fex bukti transfer penerimaan angsuran konsumen dan buktipenyetoran uang tersebut kerekening perusahaan ;e Bahwa kemudian saksi bersama tim ditugaskan untuk mengaudit I Kantor cabang Maumere danhasilnya kami menemukan adanya penggelapan uang prusahaan oleh Terdakwa ;e Bahwa uang perusahaan PT INDOMOBILE FINANCE CABANG MAUMERE yang di gelapkansebesar Rp.11.749.000, (sebelas juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;e Bahwa setelah di konkonfirmasi ke terdakwa

IndomobilFinance cabang Maumere ;e Bahwa saksi baru mengetahui kalau ada dugaan penggelapan setelah Kepala cabang kupangdatang untuk mengaudit cabang Maumere ;e Bahwa saksi bekerja di PT Indomobilefinace cabang Maumere sebagai O.B ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar semua ;Menimbang bahwa untuk memberikan putusan yang seobjektifobjektifnya Majelis Hakimjuga mendengarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut

INDO MOBIL FINANCE adaah perusahaan Finace yang bergerak di bidangperkereditan kendaraan bermotor ;2 Bahwa Terdakwa bekeja di perusahaan tersebut sebagai Kepala cabang Maumere yang bertugassebagai koordinator dari kolektor kolektornya di Maumere, dan mnerima laporan mengenaiangsuran yang di bayar oleh nasabah dari kolektornya ;3 Bahwa setelah mendapat laporan dari kolektor Terdakwa sebagai Kepala cabang Maumere harusmentranferkan uang uang angsuran tersebut ke Reg.

Indomobil finance sejumlah Rp.11.749.000, (sebelas juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dimana uang tersebut diakuiTerdakwa telah dipakai untuk keperluan pribadinya ;Menimbang, bahwa benar dinamana Terdakwa sebagai Kepala Cabang Maumere berdasarkanSK nomor HR/025/PROMOSI/I/2008 sebagai karyawan perusahaan PT. INDOMOBIL FINANCEserta digaji sebagai Kepala cabang Maumere dari PT.

M E N G A D I L I : ----- Menerima Permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding ; ----------------------------------------------------------------------- ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :29/Pdt.G/2013/PN.MMR, tanggal 21 November 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------

Badan Pertanahan Kabupaten Sikka, beralamat kantor di JalanEl Tari Maumere, dalam hal ini diwakili oleh FRANS MILLA, SH,DOMINGGUS DOWA MALO dan STEFANUS MBULJU, yang nama masingMasing adalah pegawai yang berdomisili hukum pada Kantor PertanahanKabupaten Sikka, Jalan El Tari No. 05 Kelurahan Kota Uneng Maumere,Berdasarkan Surat Perintah Tugas dari Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSikka Nomor : 434/5307600.14/V1/2013 tertanggal 25 Juni 2013 dan 26 Juni2013, selanjutnya disebut sebagai semula Turut

Tergugat V sekarang TurutTerbanding V ; membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 29/Pdt.G/2013/PN .MMR Mengutip Surat Gugatan tertanggal 18 Juni 2013 yang diajukan oleh ParaPenggugat, yang diterima Pengadilan Negeri Maumere tanggal 19 juni 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dengan Register Perkara Nomor :29/Pdt.G/2013/PN.MMR, yang adalah sebagai berikut : 1.

Bahwa atas gugatan Sisilia Ina Tukan Cs terhadap Petrus Pare Cs tersebut di atas,Pengadilan Negeri Maumere telah mengabulkan gugatannya, tetapi dalam tingkatBanding Yudex Facti Pengadilan Tinggi Kupang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Maumere No. 02/Pdt.G/2009/PN.MMR dan mengadili sendiri menyatakangugatan Para Penggugat Sisilia Ina Tukan Cs tidak dapat diterima melalui putusnNo.99/PDT/2009/PTK, tanggal 23 Februari 2010, dimana dalam pertimbanganhukumnya ....hukumnya antara lain Pengadilan Tinggi

Menghukum Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara ; SUBSIDAIR :a Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainsmaka mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian, pertimbanganpertimbangan yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 29/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 21 Nopember 2013, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 691.000, (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Maumere yang menyatakan, bahwa pada tanggal 22 Nopember 2013Para Penggugat/Para Pembanding mengajukan permohonan banding, agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 21 nopember 2013, Nomor : 29?

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2013/PA MURBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. XXX, RW.

Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Januari 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Maumere dengan nomor 5/Pdt.G/2013/PA MUR tanggal 21 Januari 2013 yangisi pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Tergugat pun kembali ke rumah orang tua penggugatsebagai tempat kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa sehari setelah Tergugat kembali ke tempat kediaman bersama Tergugatkemudian pamit kepada Penggugat untuk pergi ke Maumere. SesampainyaTergugat di Maumere Tergugat kemudian menghubungi Penggugat danmenyatakan bahwa lebih baik Penggugat dan Tergugat bercerai.

pertemuan tersebut Tergugat kembali ke rumah orang tuanya diPemana sedangkan Penggugat tetap tinggal di Maumere dan berjualan pakaianbekas di Pasar Alok.

pulang sendiri ke Maumere sedangkanTergugat tidak mau pulang ke Maumere dan tetap tinggal di Pemana sampaisekarang; e Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat namun tidak berhasil; 2 Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal

Magepanda Km.10 Nangahure, Lembah Maumere NTT.Terdakwa pernah ditahan oleh :1.

Bahwa sejak bulan Januari 2013 Terdakwa ditugaskan sebagaiPengurus Dalam rumah Jabatan Danlanal Maumere berdasarkan SuratPerintah Danlanal Maumere Nomor Sprin / 05 / / 2013 saat terjadi halyang menjadi perkara ini Terdakwa ditugaskan sebagai urusan SatmaLanal Maumere sampai sekarang.Cs.

Bahwa Saksi3 tinggal di rumah Jabatan sejak bulan Agustus 2012dimana Saksi3 bertugas sebagai Pengurus Dalam rumah JabatanDanlanal Maumere sedangkan Terdakwa tinggal di rumah JabatanDanlanal Maumere sejak bulan Januari 2013 juga menjabat sebagaiPengurus Dalam rumah Jabatan Danlanal Maumere.3.

Bahwa benar Terdakwa mengenal Saksi1 (Kolonel Laut (P) AndyWilly sejak Saksi1 menjabat menjadi Danlanal Maumere pada bulan Juli2012 di Maumere.3.

Bahwa benar Terdakwa mengenal Saksi1 (Kolonel Laut (P) AndyWilly) sejak Saksi1 menjabat menjadi Danlanal Maumere pada bulan Juli2012 di Maumere.2.

Pemegang hak koperasi unit desa kota maumere;- 1 (satu) buah fotocopi jepit akta jual beli tanah no. 60 AGR 81 tanggal 09 April 1981;- 2 (dua) lembar fotocopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2011 dan 2012 an. Wajib pajak KUD Makmur Maumere;- 1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa tertanggal 22 Desember 1980;Dikembalikan kepada KUD Makmur Maumere;- 1 (satu) buah papan pengumuman yang bertuliskan TANAH INI MILIK BENEDIKTUS F.

Makmur Kota Maumere yaitu saksi Fransiskus Siku, saksi Simon Hitong Sadipundan saksi Taniwel Demus datang ke tempat KUD Makmur Kota Maumere di belakangGereja Misir, Kel.

Sikka serta sudah beberapa kali pihak dariKUD Makmur Kota Maumere membuat surat teguran namun terdakwa tetap mengklaimtanah milik KUD Makmur Kota Maumere tanpa dokumen yang pasti sehingga atasperbuatan terdakwa tersebut pihak KUD Makmur Kota Maumere merasa sangat dirugikansehingga melaporkan kasus tersebut ke Polisi;Bahwa KUD Makmur Kota Maumere mempunyai bukti kepemilikan tanah seluas2.165 m2 (dua ribu seratus enam puluh lima meter persegi) tersebut yakni berupa SeritifikatHak Guna Bangunan dengan

Sikka;Bahwa yang menjadi pelaku penyerobotan tanah adalah terdakwa BenediktusFilemon Siku; Bahwa yang menjadi korbannya adalah KUD Makmur Kota Maumere;Bahwa KUD Makmur Kota Maumere mempunyai bukti kepemilikan tanah berupasertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 9;Bahwa KUD Makmur Kota Maumere pada tahun 1981 telah membeli tanahtersebut dari pemilik tanah Fransiskus Siku memberi kuasa kepada Y.

(coordinator pemerintah maumere) yang sekarangmasuk wilayah desa Misir, Kel.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna pencatatan tentang Perubahan atau Pergantian Nama Kecil Pemohon dalam Buku Register yang diperuntukkan untuk itu ; --4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ------------

MMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang Memeriksa dan Mengadili perkaraperkara perdatapada Pengadilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam Perkara Permohonandari:YAP SU KOANG, Lakilaki, Lahir di Maumere pada tanggal 20 Agustus 1975, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat tempat tinggal di Metro Permata IBlok J5/24, RT.008, RW.011, Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, sementara tinggal

Bahwa Pemohon sekarang berkewarganegaraan Republik Indonesia berdasarkanKeputusan Presiden Repblik Indonesia Nomor 16/PWI Tahun 1997 tanggal 23 Juni1997 dan sudah mengucapkan Sumpah Kesetiaan kepada Negara Kesatuan RepublikIndonesia di Pengadilan Negeri Maumere sesuai Berita Acara Sumpah tanggal 28Agustus 1997 Nomor: W17.DE.HL.02.10166.1997..

Bahwa Pemohon sanggup membuktikan dan melengkapi suratsurat bukti yangdiperlukan sehubungan dengan permohonan Pemohon ini ;Berdasarkan uraian dan permohonan Pemohon tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere kiranya mengabulkan permohonan inidengan menetapkan sebagai berikut :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Sikka di Maumere guna pencatatantentang Perubahan atau Pergantian Nama Kecil Pemohon dalam Buku Register yangdiperuntukkan untuk itu ; 22222 2 enn n nn nnn nnn en ene en nen e nee4.

Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Maumere sebagai Hakim Tunggal, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut dengan dibantu oleh : LUKAS.K.LETON, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri Pemohon sendiri ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,LUKAS.K.LETON, SH.

PUTUSANNomor 89/Pid.B/2016/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Nikolaus Didi Darego alias Didi2. Tempat lahir : Maumere.3. Umur/ tanggal lahir : 20 tahun/ 05 Agustus 1996.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim sejak tanggal 26 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 24 Nopember2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor 89/Pen.Pid/2016/PNMme tanggal 26 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pen.Pid/2016/PN Mme tanggal 26 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Helena Tresita Dua Glikung alias Elsa, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpencurian; Bahwa, pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016sekira jam 10 Wita di Asrama Susteran Binawirawan maumere; Bahwa, pencurian tersebut berawal pada tanggal 02 Mei 2016 saksibersama temanteman mengikuti misa pagi jam 05.00, Wita di gerejaKathedral Maumere, setelah sembahyang pagi saksi kembali keasramamempersiakan

Lalu Terdakwa langsung menuju keKuburan Katholik Maumere untuk menyembunyikan 1 (satu) unit laptop merk Acerberwarna hijau beserta chargenya tersebut.

didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Selvince O.Laikopan, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere, serta dihadiri olehLuh Putu Denny Witari, S.H.

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat/Advokat Magangpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Sinar Keadilan,beralamat di Jalan Jenderal Anmad Yani, Nomor 12, Maumere,Flores dan Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 1, Maumere,Flores, Provinsi Nusa Tenggara Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Pemohon Kasasi;LawanFRIDOLINUS NONG FRANS, SP, bertempat tinggal di DusunWatuwitir, Desa Rubit, Kecamatan Hewokloang, KabupatenSikka, dalam hal ini memberi kuasa kepada Antonius Stefanus,S.H., Advokat

/Pengacara pada Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum Satria Keadilan, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Maumere, Flores, Provinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMaumere untuk memberikan putusan sebagai berikut:

Tuntutan kerugian moril/imateriil tidak beralasan hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maumere telahmenjatuhkan Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mme tanggal 28 September2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hukum Tergugat telah terbukti melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap Penggugat;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.261.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, Pengadilan TinggiKupang telah menjatuhkan Putusan Nomor 16/PDT/2018/PT KPG tanggal 22Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mme tanggal 28 September 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri;Dalam

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mme tanggal 28 September 2017;3.

Anugerah Sejahtera sudahberada kembali di Maumere dalam keadaan sudah direhab ;Bahwa setelah Kapal KMN. Anugerah Sejahtera tiba di Maumere,Penggugat menanyakan kepada Tergugat : Mengapa kamu membawa kapaltersebut untuk direhab tanpa sepengetahuan saya?

Nomor 09/PDT.G/2009/PN.MMR yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Maumere, permohonan mana diikuti denganHal. 5 dari 13 hal. Put.

STPL/01/XII/08/KPPP Laut Maumere, tertanggal 21 Juni2008, adalah bukti otentik yang dibuat oleh instansi terkait jauh sebelumgugatan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere.

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Maumere memerintahkan Wakil3.2.Panitera Pengadilan Negeri Maumere untuk melakukan tindakanhukum penyitaan, sangatlah tidak urgensi, karena pada saatpenyitaan dilangsungkan Panitera Pengadilan Negeri Maumere exoficio Juru Sita ada di tempat begitu pula para Juru Sita PengadilanNegeri Maumere juga berada di tempat ;Ketua Pengadilan Negeri Maumere harus dan atau berkewajibanmenunjuk Juru Sita untuk melakukan penyitaan jaminan apabilapada pelaksanaan penyitaan jaminan Juru

Bahwa tindakan Wakil Panitera sebagai Juru Sita memindahkankapal dari pulau Pemana ke Maumere dimana saat itu kapal sedangdalam pencarian ikan untuk biaya hidup Pemohon Kasasi, tidakdapat dibenarkan secara hukum sebab surat pelaksanaanpenetapan penyitaan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere tidakterdapat perintah untuk membawa obyek sitaan dari pulau Pemanake Maumere untuk ditambatkan atau dilabuhkan.

., tanggal 18 Agustus 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Mme., tanggal 30 Maret 2016;

(empat ratus tiga puluh tujun meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/KelurahanBeru berikut bangunan (ruko) yang tertulis atas nama Charles Benguyang terletak di Jalan Moa Toda Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sowarno Gori, Florentina Ratu Taga, KoperasiKredit Obor Mas; Selatan dengan tanah The Eng Goan; Timur dengan tanah Pemkab Sikka; Barat dengan Jalan Moa Toda Maumere;2 (dua) bidang tanah berikut bangunan

sesuai Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 100/Kelurahan Beru berikut bangunan (ruko) yang tertulis atasnama Charles Bengu yang terletak di Jalan Moa Toda Maumere,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, denganHalaman 10 dari 22 hal. Put.

Soetomo Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor B. 101/Kelurahan Beru (sekarang Kelurahan Kota Baru)atas nama Florentina Ratu Taga, dengan batasbatas: Utara dengan Jalan Dr.

(empat ratus tiga puluh tujun meterpersegi) sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 100/KelurahanBeru, berikut bangunan (ruko) yang tertulis atas nama Charles Bengu,yang terletak di Jalan Moa Toda Maumere, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sowarno Goni, Florentina Ratu Taga,Koperasi Kredit Obor Mas; Selatan dengan tanah The Eng Goan; Timur dengan tanah Pemkab Sikka; Barat dengan jalan Moa Toda Maumere;Sebidang tanah dan bangunan permanen

Soetomo Maumere, KelurahanKota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sesuai SertifikatHak Guna Bangunan Nomor B.101/Kelurahan Beru (sekarangKelurahan Kota Baru) atas nama Florentina Ratu Taga, dengan batasbatas:Utara dengan Jalan Dr.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 131/Pid.Sus/2014/PN.Mme tanggal 16 Desember 2014 yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------------------------------------3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;----------------------------------4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------5.

PUT USANNOMOR 05 / Pid.Sus / 2015 / PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap WALTRISIUSSIPRIANUSFRANSISKO aliasIKO ;Tempat Lahir Maumere ;Umur / Tanggal lahir 38 Tahun / 16 Maret1976 ;Jenis Kelamin LakiLaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal J1.Dusun Baolakan,RT.12/RW.05, DesaKoting B, KecamatanKoting

Umum, sejak tanggal 10 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 29 Nopember2014 ; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nesHakim Pengadilan Negeri Maumere, sejak tanggal 12Nopember 2014 sampai dengan tanggal 11 Desember2014 ; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere, sejaktanggal 12 Desember 2014 sampai dengan tanggal 19 Pebruari2015 ;Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 19 Desember 2014 sampai dengantanggal 17. = Januari7 Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan

pasal 27 ayat (2)KUHAP, sejak tanggal 18 Januari 2015 sampai dengan tanggal18 Maretnati PENGADILAN TINGGI tersebut ;~ Telah membaca berkas perkara ini dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 131/Pid.Sus/2014/PN.Mme tanggal 16 Desember 2014 ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal11 Nopember 2014 NO.

Hillers Maumere di Maumere yangmenerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan : penderita datang dalam keadaan sadar ;: Tensi : 90/70 mmHg, suhu 37,2 C, nadi 70 X/Mnt;: Kepala : Lecet pada pipi kiri bentuk tidak beraturan; Memar pada kelopak mata bawah bagian kiri danKanan: +: Leher tidak ada kelainan;: Dada tidak ada kelainan; : Perut tidak ada kelainan; : Anggota gerak atas tidak ada kelainan;: Anggota gerak bawah tidak ada kelainan;: Kelamin tidak ada kelainan; Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan

Hillers Maumere di Maumere yangmenerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan : penderita datang dalam keadaan sadar;: Tensi: 90/70 mmHg, suhu 37,2 C, nadi 70 X/Mnt;: Kepala : Lecet pada pipi kiri bentuk tidak beraturan; Memar pada kelopak mata bawah bagian kiri danKanan; : Leher tidak ada kelainan;: Dada tidak ada kelainan; : Perut tidak ada kelainan; : Anggota gerak atas tidak ada kelainan;: Anggota gerak bawah tidak ada kelainan;: Kelamin tidak ada kelainan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan ditemukan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yanti binti Ode Hamid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Samsudin bin La Tambu) di depan sidang Pengadilan Agama Maumere;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PA.MurassbiashilasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemana, 21 September 1969 (51tahun), agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Sikka, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat dan tanggal

yangmenikah pada tanggal 13 Desember 1997 dan terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Sikka, Propinsi NusaTenggara Timur sebagaiaman Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/Kua.19.12.1/PW.31/03/2020 tanggal 31 Maret 2020;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kupangkarena Pemohon bekerja di Kupang dan selalu berpindahpindahtugas karena mutasi jabatan ke berbagai daerah tingkat dua di NusaTenggara Timur dan terakhir di Larantuka sampai sekarang danseminggu sekali Pemohon ke Maumere

Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alas an/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Maumere Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Maumere;3.

Saat ituTermohon tinggal di rumah bersama di Maumere; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bermasalahkarena tahun 2017 saksi pernah terlibat dalam upayamendamaikan pertengkaran Pemohon dengan Termohon. Saat ituPemohon datang menemui saksi menyampaikan persoalannya,dan saksi melihat wajah Pemohon banyak bekas luka karenadicakari oleh Termohon; Bahwa setelah menerima laporan dari Pemohon saksi dan 10orang keluarga yang lainnya mendamaikan Pemohon danTermohon di rumah bersama di Maumere.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Maumere;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada tanggal 4 Mei 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kami AcepSugiri, S.Ag.

B /2015/ PN.MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa,Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ADRIANUS NONG YOMI Als MASTER;.: Bloro;: 25 Tahun / 23 April 1990;> Laki laki;: Indonesia;: Wairhabi,

: Bengkel tambal ban;: SD kelas V;Terdakwa di Persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan dengantegas mengatakan akan menghadapi sendiri perkaranya di persidangan;Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah / Penetapansebagai berikut :e Penyidik, sejak tanggal 31 Mei 2015 s/dtanggal 19 Juni 2015;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Juni 2015 s/dtanggal 19 Juli 2015;e Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Juli 2015 s/d tanggal 22 Juli 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Maumere

, sejak tanggal tanggal 6 Juli 2015 s/dtanggal 4 Agustus 2015;e Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri maumere, sejaktanggal 5 Agustus 2015 s/d tanggal 3 Oktober 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumeretanggal 6 Juli 2015, No. 71/Pen.pid/ 2015/ PN.

Sikka ataupada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwahendak mencari kayu bakar, setelah tiba di bukit Benda di tempat AlatPendeteksi Gempa dan Tsunami yang dipasang dengan besi penopang alatoleh BAKOSURTANAL BMKG

ITO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dengandihadiri pula oleh AHMAD JUBAIR, SH. selaku Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Maumere , serta dihadapan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,131. GUSTAV BLESS KUPA, S.HS.H.,M.H.SUPARDI 2. LMADE WIGUNA, S.H. Panitera Pengganti,YOHANA FE. ITO

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Mur dari Penggugat (Sukarniwati Binti La Beda;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 195000,- ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah));

PUTUSANNomor 4 /Pdt.G/2021/PA.MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir xx, xxx, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Sekarang Bertempat Tinggal Di xx,Rt.Oxx/rw.0x, Kelurahan xxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kampung Pemana, Rt.00x/rw.00x, Kelurahanxxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 06 Januari 2021telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere

xxUmur 17Tahun (Berada dalam pengasuhan Tergugat);3.2 xxx, Jenis kelamin Perempuan, Tanggal Lahir Maumere xxxTahun(Berada dalam pengasuhan Penggugat);3.3 xx, Jenis Kelamin LakiLaki, Tanggal Lahir xxx Umur 8 Tahun (Beradadalam pengasuhan Penggugat);.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Maumere, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat), terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maumere untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.195000, ( seratus sembilan puluh Lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami SuratnahBao, S.Ag.

;tempat lahir : Maumere ;umur/tanggal lahir : 42 tahun / 08 Januari 1966 ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Brai, Kelurahan Waioti, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka ;agama : Katholik ;pekerjaan : PNS pada Dinas Kesehatan KabupatenSikka ;Termohon Kasasi/Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Maumere karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa Dra.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.13/Akta Pid/2008/PN MMR yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Maumereyang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Maumere mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Oktober 2008 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada

tanggal 3 Nopember 2008 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Maumere padatanggal 15 Oktober 2008 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonankasasi pada tanggal 20 Oktober 2008 serta memori kasasinya telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere pada tanggal 3 Nopember 2008dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahHal. 6 dari 10 hal

No. 85 K/PID/2009jika tidak dipenuhinya salah satu atau keseluruhan ketentuan dimaksudmengakibatkan putusan batal demi hukum".Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere dalam putusannya "tidakmenyebutkan alasannya dan Pasal peraturan perundangundangan yangmenjadi dasar putusan", maka terhadap putusan tersebut perlu kiranya judexfacti membatalkan putusan tersebut dengan memeriksa dan mengadili sendiriperkara ini.1.Hakim Pengadilan Negeri Maumere telah melakukan kekeliruansebagaimana dimaksud dalam

Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Maumere telah melampaui bataskewenangannya yaitu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere dalamdiktum pertimbangannya telah pula melakukan pengujian terhadap "SuratKeputusan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka Nomor : 22 Tahun2006 tanggal 23 Juni 2006, yang mana wewenang tersebut ada padaMahkamah Agung Republik Indonesia yang dilakukan dalam pemeriksaantingkat Kasasi dengan mengesampingkan faktafakta yang terungkapdimuka persidangan yaitu dengan menyebutkan Surat Terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 23/Pid.Sus/ 2020/PN Mme yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,

Hakim Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggal 24 Mei 2021sampai dengan tanggal 22 Juni 2021;6. Hakim Pengadilan Negeri Maumere perpanjangan Pertama olehKetua Pengadilan Negeri Maumere sejak tanggalataMerapeinsampaiPutusan Nomor 120/PID/202dengan tanggal 21 Agustus 2021; UPT EPG.7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 6 Agustus2021 sampai dengan tanggal 4 September 2021;8.

NONG JONSON,S.H., Advokat pada Pos Bantuan Hukum di Pengadilan Negeri Maumere,berdasarkan Penetapan Nomor 23/Pen.Pid/2021/PN Mme tanggal 7 Juni 2021tentang Penunjukan Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Plh.

Hillers Maumere Nomor : RSUD/155/XIIMVER/2020 tanggal01 Desember 2020 yang buat dan ditandatangani oleh dr. A. ChrisConterius, M.Biomed, SpOG, selaku dokter pemeriksa dengan hasilpemeriksaan pada alat kelamin ditemukan tampak kemerahan di sekitarselaput dara, selaput dara utuh.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu) rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan dan tuntutan pidanaPenuntut Umum tersebut diatas, Pengadilan Negeri Maumere telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Mme yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

lahir yang semula tertulis 03 Juni 1963 menjadi 03 Mei 1963 sesuai yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga pemohon;