Bahwa setelah istri pertama dari GUGU HIRANG SALINDEHObernama ANDRETA PILIP meninggal dunia pada tahun 1944 diDesa Kayu Moyondi, maka GUGU HIRANG SALINDEHO menikahlagi dengan KATOCE SEBA pada tahun 1947 selanjutnya bersamadengan istri keduanya tersebut GUGU HIRANG SALINDEHOmembuka hutan untuk dijadikan lahan perkebunan di LokasiDesa Jjiko Belanga pada tahun 1950 namun bellum sempatditanami dengan tanaman tahunan tibatiba timbul PergolakanPRRI/PERMESTA di Wilayah Bolaang Mongondow termasuk di wilayahHalaman

Bahwa oleh karena ke 3 (tiga) bidang Tanah Obyek Sengketadidapat oleh GUGU HIRANG SALINDEHO (almarhum) dalamPernikahannya dengan KATOCE SEBA (almarhummah) makaberalasan secara hukum Penggugat memohon agar ke 3 (tiga)bidang Tanah Obyek Sengketa bersama isinya ditetapkan sebagaiHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2017/PT MNDHarta Perdapatan Bersama dalam Pernikahan dari GUGU HIRANGSALINDEHO (almarhum) dan Istrinya KATOCE SEBA(almarhummah) dan jatuh waris kepada anakanaknya yakniPENGGUGAT

Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari GUGUHIRAM SALINDEHO dan KATOCE SEBA.3. Menyatakan secara hukum bahwa ke 3 (tiga) bidang Tanah ObyekSengketa yakni :a.

kelapa sudah berbuah terletak bagian Timur laut Desa JikoBelanga Kecamatan Nuangan Kabupaten Bolaang MongondowTimur dengan batasbatasnya :Utara : berbatasan kebun milik Hans Kareho.Selatan :berbatasan dengan Teluk Jiko Belanga.Timur : berbatasan dengan Hutan.Barat : berbatasan dengan kebun milik : Sarlis Makahinda, danLewi Makahinda.Halaman 10 dari 34 halaman Putusan Nomor 112/PDT/2017/PT MNDAdalah Harta Pendapatan bersama dalam Pernikahan dari GUGUHIRANG SALINDEHO (almarhum) dan Istrinya KATOCE SEBA

Katoce Seba. Sebab awalnya alm.Yos Semang Salindehodan keluarga membuka lahanatau merombak pada tahun 1974 di lokasi yang dinamakanKebun Jiko, kemudian dilanjutkan pada tahun 1977 diTanjung Bajo, dan pada tahun 1980 di Tanjung Kuning;Bahwa saat perombakan tahun 1974 dilakukan oleh YosSemangSalindeho dan keluarga, Jiko Belanga belumberstatus Desa melainkan masihmenjadi satuadministrasipemerintahan dengan Desa Matabulu.

TERGUGAT 7;TUNE TANTHU, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gain... cc eeeeeseeeeeeeeeeees TERGUGAT 8;WINI MOIGO, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagain...... cesses teens TERGUGAT 9;ISMAIL ABAS, tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagai....... see eeeeeeeeeeeeees TERGUGAT 10; 11.

NASRUN, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gai... eects ee eee eeenes TERGUGAT 11;12. ISMAIL TANTU, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai................. TERGUGAT 12;13. MUS ZAKARIA, Pekerjaan PNS, Tinggal di Desa Palopo, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai... TERGUGAT 13;14.

EKA PAKAYA, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Seba gai... eects eeereeeeees TERGUGAT 14;15. UNA PAKAYA, Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagai...... eee ee crete TERGUGAT 15;16. SUAMI YUSUP,Tinggal di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, selanjutnya disebut Sebagain..... cee eeeeeeeeeeeees TERGUGAT 16;17.

Yahya, masingmasing seba@aeti: Rosyidi, S.H.,M.H., seba (6, Pevge Mini pada hari itu juga Ahmad Rosyidi, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 75.000,3. Panggilan ............ Rp. 700.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meteral............... Rp. 6.000,6. PNBP................. Rp. 20.000,Jumlah ...............

Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama dan dilangsungkandidalam Gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal Ahmad Yani Utara No.198 Malang padahari : KAMIS tanggal : 05 JULI 2012 terhadap permohonan yang diajukan oleh:MOHAMMAD ALI RIDLO, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Konstruksi, Alamat JalanSimpang Ranugrati Selatan No. 16, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :1; WADII PRAMONO, SH, MH Seba

RUDY HARTONO, SH, MH seba@ai.......... sees eeeeeeeeeeneeeeeeeee Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, makaPemohon dipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan,yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573020410760004

luar kemaluan saksi korban dan Terdakwa menjanjikanakan bertanggung jawab apabila saksi korban hamil sehingga pada waktu dantempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa dan saksi korban bertemu danmelakukan kembali persetubuhan kemudian kedua orang tua saksi korbanmencari dan mendapati saksi korban berada di rumah Terdakwa sehinggamembuat kedua orang tua saksi korban menjadi marah dan membawa pulangsaksi korban untuk melaporkan ke Aparat yang berwenang sehingga saksikorban di visum di Puskesmas Seba

DominicaFredlina sebagai Dokter Puskesmas Seba yang hasil pemeriksaannya :Terdapat robekan selaput dara pada arah jam lima dan jam tujuh tanpa adatanda pendarahan dan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban perempuan, usia enam belas tahun warna kulit sawo matang padapemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan, Tanda Maturitas sudahditemukan, ditemukan robekan pada selaput dara pada arah jam lima dan jamtujuh, tanda persetubuhan tidak dapat dibuktikan ;Perbuatan Terdakwa diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang di Seba tanggal 09 November 2011 sebagai berikut :1.

saya denganFahrizal Abdulah Musa karena keinginan bersama kami berdua tanpaada paksaan dari Fahrizal Abdulah Musa ;Persetubuhan yang telah kami perbuat, tidak pernah terjadi efekapaapa terhadap diri saya, dan setelah kejadian sampai hari ini, sayamasih tetap bersekolah seperti biasa ;Jika ada pihak lain yang menyatakan tidak sesuai denganketerangan saya, dan ingin memperkarakan masalah ini, itu semuabukan keinginan saya ;Demikian surat pernyataan ini saya buat, untuk dapat dipergunakansemestinya ;Seba

;Seba gal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah seperti seba gaimanatertera dalam Kutipakan Akta Nikah Nomor109/14/V/1997, hari Rabu, 23 April1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,dimana keduanya belum pernah bercerai;2.

tidakternyata tidak hadirnya Tergugat itu disebab kan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum ;Bahwa, oleh karena panjar biaya perkara telah tidak cukup untuk melanjutkanpersidangan, maka Panitera Pengadilan Agama Purwokerto melalui suratnya nomorW 11A22/1478/Hk.05/IX/2013, tanggal 20 Juni 2013 telah menegur Penggugat agardalam waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut kepada Penggugatdiperintahkan untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 250.000, (Duaratuslimapuluh ribu rupiah) seba

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 Desa Cikeusal,Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama5. a. Vanny Destriyani (P), tanggal lahir 03 Desember 20116. ;7.

Damiri bin Gambar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 DesaCikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.2.

Malik bin Misna, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kampung Seba Tengah RT.017 RW. 003 DesaCikeusal, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Andis bin Faizaldengan Pemohon II, Sidar binti Sebayang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2020 di Dusun Rambakulu, Desa Bosso Timur, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000

PUTUSANNomor 25/Pid.B/2018/PN.OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkara perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : HERRI OKTOBERIANUS LANGKAMENG S.STPAlias HERRI.Tempat lahir : Seba / Sabu.Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun / 06 Oktober 1978Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT.038 / RW.014 Kel.

PENETAPANNomor 1141/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Muhdi Bin Muktar, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Seba UjungRT 008 RW 003 Desa Bantar Panjang Kecamatan CikeusalKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Esti Darliah

Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kop seba ujung RT 08 RW O3Desa Cikeusal KecamatanCikeusal Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaa. Riyan Chandra Winata (L), lahir di Serang, 15 Mei 2007b. Alena Khadijah Pramudisti (P), lahir di Serang, 23 Juni 20165.

Nama Suardi Bin Asnam, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Seba Bengkonol RT 015 RW 003 DesaCikeusal Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang; (Tetangga)Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMUHDI

Seba , dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sam'un dan Riri, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 29 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Seba. Pada saat nikahtersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Samun dan Riri sertadisaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak dan masyarakatSetemMpal; 222 nnn nn nanan nn nnn nn nnn ence n enn cnc nee Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),telah dibayarHal. 4 dari 11 hal. Pent.

Seba.

Sikki) terhadap Penggugat ( Siti Hatijah alias Siti Hadijah binti Jasep Seba);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUS AWNNomor O1B5/Pdl Gent; PAK Pengadilan Agama Koto Baru yang meineniksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat perntama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT LG) wrur 24 onun agama Islam, pendidikanterakhir SMP. pekenjaan Sibu rurnah tangga. tempat tinggal diSSS Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok, seba js) Penggugat:melawirTERGUCAT OG) Wnur 30 tahun agers islam, pendidikan terakhir5D, pekerjaan tani, temnpal linjoadl / iiiDN) hecamata

SERTJI SEBA;31. MATH I AS MAKAHANAP;32. JULIEN KAKOMORE;33. MARTINA KAUDUP untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang JOHNY KALANGI;34. DILTJE SULUNG untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang PETU SULUNG;35. ZET UMAR;36.

41, Penggugat XIX(ALFRETS SUMAINING) adalah sebagai Tergugat 42, Penggugat XX(DENNY SAHABAT) adalah sebagai Tergugat 43, Penggugat XXI (LERTJIJANIS) adalah sebagai Tergugat 44, Penggugat XxXill (MINTJETAKANAUMANG) adalah sebagai Tergugat 48, Penggugat XXIV(FERDINAND SOMPOTAN) adalah sebagai Tergugat 50, Penggugat XXV(SAPTA BRECK) adalah sebagai Tergugat 51, Penggugat XXVI (NELTJIANTAMENG) adalah sebagai Tergugat 52, Penggugat XXVIII (AMENGMAKAGE) adalah sebagai Tergugat 54, Penggugat XXX (SERTJI SEBA

SEBA, MATH IASMAKAHANAP, JULIEN KAKOMORE, JOHNY KALANGI, PETU SULUNG, ZETUMAR, ABNER KASELUNG, NETTY ZACHAWERUS masingmasing merekadalam perkara a quo selaku Para Tergugat/Para Terbanding/ParaPemohon Kasasi, kemudian permohonan kasasi tersebut selanjutnyatelah diputus oleh Mahkamah Agung Republik Indoneia dengan putusanNo. 2022 K/PDT/2001 tanggal 26 Mei 2004 dengan amar putusan padapokoknya Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 122/PDT/2000/PT.MDO tanggal 18 Oktober 2000, dan selanjutnya

SERTJI SEBA, 31. MATHIASMAKAHANAP, 32. JULIEN KAKOMORE, 33. JOHNY KALANGI, 34. PETUSULUNG, 35. ZET UMAR, 36. ABNER KASELUNG, 37. NETTYZACHAWERUS kemudian dimohonkan Pemeriksaan Peninjauan Kembalike Mahkamah Agung Republi Indonesia kemudian diperiksa dan putusoleh Mahkamah Agung R.I dengan Putusan No. 193 PK/PDT/2006 tanggal17 September 2008 dengan amar putusan yang selengkapnya dikutipsebagai berikut:MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali 1.

SERTJI SEBA,31. MATHIAS MAKAHANAP, 32. JULIEN KAKOMORE, 33. JOHNYKALANGI, 34. PETU SULUNG, 35. ZET UMAR, 36. ABNERKASELUNG, 37. NETTY ZACHAWERUS tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 2022K/PDT/2001 tanggal 26 Mei 2004;MENGADILI KEMBALI;A. Dalam Konvensi:I.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Rendra Samaun bin Samaun Seba) dan Pemohon II (Fajaria Duila Mayor binti Djafar Mayor) yang dilaksanakan pada tahun 2018, di Kelurahan Waisai, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2021/PA Srog.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan (Itsbat Nikah) antara:Rendra Samaun bin Samaun Seba, tempat dan tanggal lahir: Bicoli, 02 Juni1995, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Perikanan RT.06RW.02, Kelurahan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rendra Samaun binSamaun Seba) dan Pemohon II (Fajaria Duila Mayor binti Djafar Mayor)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2018 di Kelurahan Waisai, DistrikWaisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Waisai Kota, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;4.

Sangadji bin Abdul Karim Sangdji, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS Dinas Kehutanan KabupatenRaja Ampat, bertempat tinggal di Jalan Trans Bandara RT.12 RW.05,Kelurahan Sapordanco, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat,Provinsi Papua Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Rendra Samaun binSamaun Seba

Saypudin Kaplale, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Diploma II, pekerjaan PNS Dinas Pendidikan Kabupaten RajaAmpat, bertempat tinggal di Jalan Perikanan, RT.O6 Rw. 02, KelurahanSapordanco, Distrik Waisai Kota, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi PapuaBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kerabat keluarga Pemohon II Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon Pemohon bernama RendraSamaun bin Samaun Seba

2.7.Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat telahber gaul sebagaimana layaknya suam isteri sudahdikaruniai 2 orang keturunan;Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat' telahbergaul sebagaimana layaknya suam isteri danterakhir ber t empat ti nggal di Kabupaten Mer anginsampai Penggugat dan Ter gugat pisah rumah pada tanggal27 Agustus 2009;Bahwa penyebab Penggugat dan Ter gugat pisah tempatti nggal kare na ser ing terj adi perce kcokan danper tengkaran ant ara Penggugat dengan Ter gugatdi seba

dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juncto pasaloe3 Konpil asi Hukum Islam Perkawinan bertujuan unt ukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, hal mana ti dak dapatdicapai lagi oleh Penggugat dengan Tergugat dengantelah berpisah tempat tinggal kedua belah pihak, danorang dekat telah berupaya untuk nerukunkan namin ti dakberhas il ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus cukupalasan, yaitu ant arasuam istri ti dak akan dapat hidup rukun sebagai suamistri seba

HI. seba gai panit era pengganti dan dihadiri olehPeng gugat tanpa hadirnya Ter gugat;10Hakim Anggota1. Drs. Abd. Rahim2. Mirsyid Syah, S.Ag.PenggantiS.HI. Perincian biaya per karaWwW NBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Panggil an Rp. 380.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Met erai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 421.000,00 (empatsatu ribu rupiah). 11Hakim KetuaDra. EnmneliPaniteraArli s,ratus dua puluh

SAKSI 71 (ayah kandung Penggugat); umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi yang menjadi walinikahnya Penggugat pada saatmenikah dengan Tergugat tahun2003; Bahwa setelah menikah, merekatinggaldika runiai Bahwa yang saksitanggabulanrukun,di rumah saksi hinggamerekayang laluTergugatsatu orang anak;ketahui rumahsejak sepuluhsudah tidaktelah = pergimeninggalkan Penggugat, pulangke rumah orang

cerita dari Penggugat;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Firdaus Abdullah bin Seba) terhadap Penggugat (Iswati binti Anuar) dengan iwadh sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Pontianak Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah mengambilsuatu barang yang seluruhnya atau seba agian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan

PontianakSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahmengambil suatu barang yang seluruhnya atau seba agiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekututelah mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Pada

PontianakSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah mengambil suatu barangyang seluruhnya atau seba agian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.