Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
hubungan sebadan layaknya suamiistri dalam sebuah rumah tangga ; Menimbang bahwa dalam putusan Mahkamah Agung R.I No. 534 / AG / 1996,tanggal 18 Juni 1996 terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi Dalam perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masihbias dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah makaperkawinan itu sendiri seudah
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan dan selama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah republikIndonesia; Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon sangat menderita lahir batin, sehingga seudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;.
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Bahwa Pemohon seudah berusaha menjadi suami yang baik danbertanggung jawab, namun segala usaha Pemohon sama sekali tidakdihargai dan dihormati oleh Termohon. Pemohon sudah bersikap sabarmenghadapi Termohon.8. Bahwa Pemohon sudah memperlakukan Termohon dengan kasih sayangyang wajar, terlebin terhadap anak serta menghormati keluarga dan orangtua Termohon.9. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bulanJanuari 2018 sampai saat ini terhitung lebing kurang 7 bulan.10.
Register : 28-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0655/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 16 tahun 1 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 umur 12 tahunb. ANAK KE 2 umur 9 tahunc.
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 27 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
karenabertetangga dengan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah pisah sejak kelahirananak pertama kurang lebih sepuluh tahun yang lalukarena seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak member nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga seudah
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0054/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 7 Maret 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Mei tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah mengajak Pemohon untukbermusyawarah dalam urusan rumah tangga, dan Termohon lebihmendengarkan perkataan orang lain dari pada perkataan Pemohon sebagaisuaMiny4a;4 Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Mei tahun 2009, yang akibatnya Termohon pulangkerumahnya di tanpa pamit Pemohon dan sampai sekarang seudah
Register : 21-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 16 Maret 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Termohon hidup bersamadirumah Pemohon selama 3 tahun 7 bulan dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak.4 Bahwa, pada bulan September tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Termohon tidak bisa rukun dengan anak Termohon dan kalau anakPemohon datang kerumah Pemohon, Termohon tidak menegur sapa serta tidak maumenyediakan minuman dan makan serta kalau diberi makanan oleh anak PemohonTermohon tidak mau.b Bahwa, Pemohon seudah
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5413/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon kerapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering keluar rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga. bahwa pihak kkeluarga seudah
Register : 09-03-2006 — Putus : 08-08-2006 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 453 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2006 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa sampai sekaran Pemohon dan Termohon seudah hidup berpisah selama 11 bulanlamanya, sekarang Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia; 7. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19 PPNo.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 03-09-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat dikaruniai 2 anak, yangbernma ; e ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 14 tahun ;e ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 8 tahun ; .
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tasikmlalayae Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011,awalnya hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama duaminggu, sekarangsudah punya satu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi awalnyabaikbaik saja, namun setelah dua minggu di rumah Penggugat,yaitu sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang ketempat Penggugat dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat seudah
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti bahwa rumah tangganya telah pecah dan sulit untukdipertahankan karena Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon tanpahak sudah lebih dari 2 tahun lamanyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa hak seudah berjalan lebih dari 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang
Register : 16-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2612/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 12 Januari 2012 — Sanimah binti Hasan melawan Nurdin bin Moch haris
15 — 0
15 — 0
;(Saksi IT)Bahwa saksi saudara Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat juga suaminya namanya Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah dan sudah mempunyai 3 orang anak;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis' lagi , mereka sering bertengkar;Bahwa menurut keterangan Penggugat, setelah melahirkananak yang kedua, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat seudah pisah tempat atauberpisah selama + 3 bulan;Bahwa saksi sering berusaha
Register : 19-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 474/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 5 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, ;e Bahwa sejak awal pernrikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan sejak awal rumah tangga seudah
Register : 22-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun seudah lama pisah ranjang;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan. No.433/Pdt.G/2019/PA. PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
127 — 42
127 — 42
Nurfadilah Binti (Alm) Hamudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut Seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah pemilik HP merk Oppo Type A5 tahun 2020 warna hitamImei 1: 862830040604156 dan imei 2: 862830040604149;Bahwa Saksi mengalami kehilangan HP tersebut pada hari
Adaria Binti Mading, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Nurfadillah;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN BonBahwa menurut Saksi kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal16 November 2020
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 16 Juni 2014 — WIDAYAT alias DAYAT Bin SAPARI (alm);
31 — 2
31 — 2
biasa membeli togel pada terdaka dan setelah bertemu dengan parapembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yang hendakdibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembelian tersebutke dalam HP milik Terdakwa;e Bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwa kirimkanmelalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angka tersebutdapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawab oke yangberarti SMS yang dikirim Terdakjwa seudah
membeli togel pada terdaka dan setelah bertemudengan para pembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yanghendak dibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembeliantersebut ke dalam HP milik Terdakwa;Adalah fakta, bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwakirimkan melalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angkatersebut dapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawaboke yang berarti SMS yang dikirim Terdakwa seudah
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 6 Agustus 2014 —
13 — 0
13 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 12 tahun 4 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8258/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Aneng Masriah binti Warman, Umur 23 Tahun, agama islam, PekerjaanIRT, Tempat kediaman di Jalan/Kp.Malabon, Desa Banjarsari, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seudah tidak bertanggung jawabdalam
Register : 15-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan mengalahmenghadapi sikap Tergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubahsehingga rumah tangga masih bisa dipertahankan, namun usahaPenggugat tersebut tidak membuahkan hasil;.