Laut Banda KM.Barokah99 mengalami kerusakan pada GearBox terus kapal berlabuh untuk melaksanakan perbaikan selama 1 (satu) hari.Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15 Agustus2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama 1 (satu)hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut Aru Gear Boxkembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggu pertolongandari kapal lain kKemudian KM.Barokah99 menuju Pelabuhan Penambulai untukmencari tehnisi

Kemudian melanjutkan pelayaran kembali namun pada Tanggal 15Agustus 2017 Gear Box kembali mengalami kerusakan lalu lego jangkar selama1 (satu) hari untuk memperbaikinya pada Tanggal 18 Agustus 2017 di Laut AruGear Box kembali mengalami kerusakan, lalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi dan membeli baut Gear Box.

nama Herdi;Bahwa, saat sedang menuju ke fishing ground KM.Barokah mengalamikerusakan mesin (gear box) yakni pertama pada Tanggal 12 Agustus 2018 saatberada di Laut Arafuru;Bahwa, KMBarokah99 kembali mengalami kerusakan mesin (gear box) padaTanggal 15 Agustus 2018;Bahwa, pada Tanggal 18 Agustus 2018 saat berada di Laut Arafuru KM.Barokah99 kembali mengalami kerusakan Gear Boxlalu lego jangkar untuk menunggupertolongan dari kapal lain kemudian KM.Barokah99 menuju PelabuhanPenambulai untuk mencari tehnisi

No.640 PK/Pdt/2008dibayarkan untuk tiaptiap minggu keterlambatan dilakukan penyerahan tersebutyaitu 1,25% x DM 490.000 = DM. 6.125 (enam ribu seratus dua puluh limaDeutsch Mark) setiap minggu ;Bahwa selain dari pada itu) Tergugat Rekonvensi berkewajibanmenanggung biayabiaya pemasangan mesin berikut komponennyasebagimana maksud Pasal 3 huruf d, namun ternyata Tergugat Rekonvensibelum membayar biayabiaya tehnisi yang menunggu selama 2 minggu denganperincian sebagai berikut :a.

Sby tanggal 20 Oktober 1998, adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak gugat Provisi Penggugat ;DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat dalam Konvensi telah melakukan perbuatanWanprestas' ;Menghukum Tergugat dalam Konvensi segera setelanh putusan inidiucapkan mengirim tenaga ahlinya / tehnisi kepada Penggugat dalamKonvensi guna mengoperasikan mesinmesin yang dibeli dari Tergugatdalam Konvensi sampai dapat berjalan sesuai yang dijanjikan

SALINAN PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara ceraitalak, antara :PEMOHON, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal diNederland, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2010memberi kuasa dan memilih domisili hukum pada HADI SASONO, SH danPUTRO

yangdiasuh mereka berdua dalam keadaan baikbaik saja, namun setelah berjalan sekitar1 tahun di Belanda, kata Termohon tidak betah tinggal di Belanda karena kesulitanuntuk menyesuaikan lingkungan, akhirnya pada bulan Oktober 2003 Pemohonmengantar Termohon beserta anak tirinya pulang ke Indonesia di rumah orang tuaTermohon Kota Semarang hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Termohon pulang keIndonesia ; 23 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai tehnisi

Jamaluddin bin Razali, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Sekdes dan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di jalanMesjid Tuha Nomor 26, Desa le Masen, Kecamatan Ulee Kareng, Kota2.e Bahwa setahu saksi permohonan penetapan ahli waris inidiajukan oleh Pemohon untuk mengurus tanah almarhum Basriyang terletaK di Desa le Masen, Ulee Kareng ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut merupakan tanahwarisan atau harta bersama Basri dengan istrinya ;e Bahwa semua keterangan saksi tersebut

PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun , agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman XXX,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tehnisi

Bahwa calon suami anak Pemohon (Kismo bin Darmadi) sudah siap untuk menjadiseorang suami dan atau kepala keluarga dari anak perempuan Pemohon (LiliKurniasih binti Edi Sutaryo), serta telah bekerja sebagai Tehnisi atap baja ringandi Jakarta dengan penghasilan setiap bulannya lebih kurang Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) ;8.

PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar, tanggal 30 Desember 2013 bermaterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.3) ;hal. 4 dari12 halaman4) Fotokopi bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya, ljazahSekolah Dasar Negeri Kabupaten Blitar, atas nama ANAK PEMOHON, tanggal16 Juni 2012 (Bukti P.4)Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.SAKSI PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

SUNARYO(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa 3 (tiga) item yaitua. Kabel Screen, b. Kabel endes, c. Kabel listrik tipe NYY kepada sdr.

Sunaryo(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa : 1. Kabel Screen, 2. KabelEndes, 3. Kabel Listrik tipe NYY kepada sdr. Tejo (TU Gudang Unit 5), kemudiandibuatkan Nota Permintaan Barang (NPB) sebanyak 5 (lima) lembar yangselanjutnya dibawa oleh sdr.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi bengkel, tempatkediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindahpindah dirumah orangtua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;c.

PUTUSANNomor : 851/Pdt.G/2010/PA.MetBISMILLAHIRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tehnisi gong FM,tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

PLN Sumenep dengan gelagat mencurigakan ;bahwa setelah itu saksi langsung berangkat menujuruang tehnisi dan menyaksikan melalui CCTV dan dariCCTV itu saksi melihat seseorang didalam gudang ;bahwa terdakwa masuk kedalam gudang Kantor PT. PLNmelompat pagar dan kemudian masuk melalui lubanganginangin ;bahwa terdakwa pada waktu akan melakukan percobaanpencurian sendirian ;2.

WARTONO BON SUBARI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi,tempat kediaman di Desa Campurejo Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak mentalakTermohon ; 22229229 2 222222 nnn nn nne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, setelah nikahbertempat tinggal di Surabaya akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa

biaya yang timbul dalam pelaksanaanaKewajiban Pihak Kedua (Tergugat); Menyiapkan semua Infrastruktur dan sumber daya manusia yang diminta dalam kontrak kerja dengan perusahaan .e Melaksanakan pekerjaan sebagaimana tertera dalam kontrak denganP@USANAAN . nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nennnnn nnne Memberikan pelaporan pelaksanaan Proyek selain kepadaPerusahaan, juga kepada Managemen pihakpertama.Sehingga sangatlah jelas posisi Tergugat sebagai pelaksana proyek yangmengerti tugasnya sebagai tehnisi

.; Bahwa Keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan menyatakan akan ceral;hal 9 dari 24 Put No 246/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa Pemohon kerja di PT. di Jakarta sebagai tehnisi listrik;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun:Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya secara tertulissebagaimana tercantum dalam Berita acara sidang tanggal 07 Agustus 2018masingmasing pada pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak

berpisahrumah Juli 2016 Termohon dijemput orangtuanya dantinggal di rumah orangtuanya rumah sedangkan Pemohon tetap di rumahbersama Boyolali; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berusaha didamaikan olehkeluarga, Mediator, dan Majelis Hakim di setiap persidangan, namun tidakberhasil dan hingga sekarang tidak saling menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri, Pemohon tetap menghendaki perceraiansedangkan Termohon tidak ingin bercerai dari Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja di Jakarta sebagai Tehnisi

anak dan tidak ada orang lain yang keberatan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dengan pemohon II rumahtangganya dalam keadaan rukun dan damai, tidak pernah bercerai dan salah satupihak tidak pernah pindah agama, mereka tetap beragama Islam;Bahwa sepengetahun saksi adalah untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya, karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat secara resmi;Saksi II Nama : saksi I Pemohon I dan Pemohon II, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi

O7 KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; ~~~~~~MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi AC,dahulu bertempat tinggal di Desa Cindaga RT. O01 RW.O7 Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai.

SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Ac alamat diKabupaten Majalengka, sebagai Adik kandung Pemohon, di bawah sumpahtelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon mereka adalahsuami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Termohon di Desa Sutawangi;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 1495/Padt.G/2017/PA.

Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar masalah tempat tinggal;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun,masingmasing ada di rumah orang tuanya dan tidak lagi bersedia hidup bersamaserta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama BAROTO SIGIT bin JUMADI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi

Madiun, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 10 hal Put.0729 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:SAKSI IT PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

INVOICE)dari PLN dibagi dengan berapa jumlah KWH daya listrik terpakaisebagaimana yang juga tercantum dalam tagihan bulanan (INVOICE)dari PLN.sehingga siapapun bisa menghitung berapa rupiah tarif nyata untuksetiap KHW nya yang harus ditagihkan kepada warga;Dalam kedudukannya sebagai PENGELOLA RUSUN yang lingkupkewenangannya diatur dalam Pasal 56 UU NO.20/2011, maka PT.Duta Pertiwi hanyalah badan hukum yang menjual jasa keamanan(Security), kebersihan (Cleaning Service), perawatan danpemiliharaan (Tehnisi

Duta Pertiwi adalah perusahaan raksasa papan atas yangmempunyai perusahaan Listrik dan Air sekalipun, tapi di kawasanRusun GCM ia adalah PENGELOLA Rusun, ia hanyalah tehnisi danoperator yang bertugas mengatur penyaluran AIR produk PD.

Duta Pertiwi Tbk adalah sebagai operator dan tehnisi yangbertanggung jawab atas Transmisi Listrik dari Trafo Induk ke PanelListrik masingmasing Unit Apartemen (Sarusun). Sementara itu, PLNsendiri tidak bisa menaikan Tarif Listrik secara sepihak, tanpapersetujuan Pemerintah dan juga DPR.

Tanggal... 2013, namun tidak diindahkan oleh Terlapor.Dalam INVOICE dari PLN pun tidak tertera PPN 10%;Disisi lain Warga yang tertagih PPN selama 15 tahun juga tidakpernah mendapat Faktur Pajak;Kesalahan yang mendasar karena Terlapor menempatkkan dirisebagai Pedagang Air dan Listrik, padahal keberadaan Terlapor diRusun GCM adalah sebagai Pengelola Rusun yang tugasnya adalahsebagai operator atau tehnisi yang menyalurkan air dan listrik dariterminal masuk yaitu Tandon dan Trafo Induk ke Unit masingmasingwarga

Terlapor CHRISTINE NATASHA TANJUNG bersekongkol denganterlapor lainnya tanpa alas hukum yang sah dari awal pengelolaanRusun GCM tanpa persetujuan warga Rusun GCM sampai deganbulan Juni 2014 memungut Jasa Operator sebesar 10%, dansetelahnya sebesar Rp.20.000,/Unit, hal yang demikian ini terteradalam tagihan bulanan (INVOICE) yang diterbitkan oleh Terlapor;Keberadaan Terlapor di Rusun GCM adalah sebagai Pengelola yangsalah satu fungsinya adalah sebagai operator / tehnisi yang bertugasmenyalurkan Air