Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis dikementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) an.

Purwakarta dalam rangkaBimbingan tekhnis dikementrian perhubungan graha transportasi jl.Raya Puncak KM 85 Cisarua Bogor Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 3 s/d 6 Juni 2015 sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah)an. M.

ANITA DIANA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor7/KW/E.03/LPPM/VII/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An. H. AHMAD SANUSI1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 JuliHalaman 166 dari 236 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2016/PN.

AGUS SUNDANA1 (satu) lembar Kwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis PeningkatanKapasitas Badan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli2015 di Graha Transportasi Cisarua Bogor Nomor5/KW/E.03/LPPM/VII/2015 senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) An.

IKHWAN RIDWANKwitansi untuk kontribusi bimbingan tekhnis Peningkatan KapasitasBadan Musyawarah dan Badan Kehormatan tanggal 36 Juli 2015 diGraha Transportasi Cisarua Bogor Nomor : 35/KW/E.03/LPPM/VII/2015senilai Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) An.

Melakukan penilaian terhadap program yang akan diakuisisi haksiarnya sesuai kriteria sebagai berikut : Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaan programdan pola acara LPP TVRI ;b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film Jenggo Betawisudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kalitayang) ;Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

Rangka Kegiatan Perluasan Areal dan Pengelolaan LahanPertanian Nomor : 20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/IIV2013 dengan jangkawakiu pelaksanaan mulai tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh Pejabat Pernbuat KomitmenKegiatan Prasarana dan Sarana Pertanian Pada Dinas PertanianKabupaten Bengkayang bersama dengan Ketua Kelompok Tani TunasHal 5 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBARBaru dan Rencana Usulan Kegiatan Kelompok (RUKK) yang mengacupada Pedoman Tekhnis

Setiap pengeluaran belanja atas beban APBD harusdidukung dengan bukti yang lengkap dan sah harus mendapat pengesahanoleh pejabat yang berwenang dan bertanggung jawab atas kebenaranmateriil yang timbul dari penggunaan bukti dimaksud.Serta bertentangan dengan Pedoman Pengelolaan Dana Bantuan SosialTahun 2013, Pedoman Tekhnis Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetakHal 11 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR sawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan Direktorat JenderalPrasana dan

, Kabupaten Bengakayang tidak dilaksanakan sesuai PedomanPengelolaan Dana Bantuan Sosial Tahun 2013, Pedoman Tekhnis PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor20.07/93.12/SPK/PSP/PPK/II/2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yangdibuat oleh Kelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis PerluasanSawah Tahun 2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan

Perluasan Areal Tanaman Pangan (cetaksawah) dan Pedoman Pengelolaan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Prasana dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian Tahun2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK / PSP / PPK/ Il / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat oleh KelompokTani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun 2013Hal 22 dari 56 halaman putusan No 4/PID.SUSTPK/2017/PT KALBAR dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa

PerluasanAreal Tanaman Pangan (cetak sawah) dan Pedoman Pengelolaan TugasPembantuan Direktorat Jenderal Prasana dan Sarana Pertanian KementerianPertanian Tahun 2013, Perjanjian Kerjasa Sama Nomor : 20.07 / 93.12 / SPK /PSP / PPK / Ill / 2013 tanggal 20 Maret 2013 dan RUKK yang dibuat olehKelompok Tani sesuai acuan pada Pedoman Tekhnis Perluasan Sawah Tahun2013 dan dana tersebut dinikmati serta digunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa dan atau orang lain yaitu antara lain Petrus Aspandi, maka

dalam pembagianterhadap objek harta bersama tersebut (Vide Pasal 2 ayat (1), dan setelahdilakukan pembayaran oleh Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, maka secaramutatis mutandis pihak pertama telah mengalihkan dan melepaskan hakkepemilikan dan penguasaannya atas objekobjek harta bersama tersebut, yangselanjutnya pihak pertama dan pihak kedua mengalihkan dan melepaskan hakkepemilikannya berdasarkan ketentuan pembagian sebagaimana yang telahdisepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua;Bahwa ketentuan tekhnis

pembayaran hutang pihak pertama dan pihak keduakepada pihak ketiga sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat (2) huruf a, b, danc tersebut menjadi tanggungjawab masingmasing pihak pertama dan pihakkedua untuk menyelesaikan tanggungan hutang tersebut kepada pihak ketiga;Bahwa ketentuan tekhnis pembayaran hutang pihak pertama dan pihak keduakepada pihak ketiga sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat (2) huruf d, e, dan ftersebut menjadi tanggungjawab pihak pertama dan untuk menyelesaikantanggungan hutang

kepada pihak kedua tersebut terhitung sejak akta perdamaianini ditandatangani dan selambatlambatnya sampai pelaksanaan sidang ikrartalak di Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa ketentuan tekhnis pembayaran hutang pihak kedua kepada pihak pertamasebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat (2) huruf g tersebut menjaditanggungjawab pihak kedua untuk menyelesaikan tanggungan hutang tersebutkepada pihak pertama terhitung sejak akta perdamaian ini ditandatangani danselambatlambatnya sampai pelaksanaan sidang ikrar

talak di Pengadilan AgamaKayuagung;Pasal 4Ketentuan UmumBahwa ketentuan tekhnis terhadap pembagian objek harta bersama sebagaimanatersebut pada (Vide Pasal 2 ayat (1) diatas dilakukan dengan cara dibagi untungantara pihak pertama dan pihak kedua, yakni pihak kedua membayar sejumlahuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada pihak pertama.Namun jika tidak terjadi kesepakatan terhadap nilai bangunan dan tanahtersebut, maka terhadap objek tersebut dibagi secara natura, dan jika tidak

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo denganNomor : KK

22September 2006 perihal : Penawaran,Pengelolaan Air dengan nilai penawaransebesar Rp. 622.000.000, (enam ratus duapuluh dua juta rupiah) dengan perincian Pembuatan sumur bor sebanyak 2 (dua)unit dengan biaya sebesar Rp.250.000.000, 5 Pengadaan pompa air besertaperlengkapannya sebanyak 10 (sepuluh) unitdengan biaya sebesar Rp. 297.000.000, ,dan Pembuatan embung sebanyak 3 (tiga) unitdengan biaya sebesar Rp. 75.000.000, ;Bahwa kemudian panitia pengadaan barang/jasamelakukan evaluasi adminsitrasi, tekhnis

Setelah panitia pengadaanbarang/jasa melakukan evaluasi administrasi,tekhnis dan harga terhadap dokumenpenawaran milik saksi PAULUSPEGAU, ...

PEGAU, ternyata penawaran saksi PAULUS PEGAUdianggap memenuhi syarat baik dari segiadministrasi, tekhnis dan harga untukpekerjaan pembuatan irigasi tanah dalam,pengadaan pompa air beserta perlengkapannya,dan pembuatan embung, sehingga panitiapengadaan barang/jasa melalui Surat Nomor41/PAN.DISTAN/IX/2006 tanggal 29 September2006 mengusulkan saksi PAULUS PEGAU selakucalon pemenang kegiatan Pengelolaan Lahandan Air (PLA) kepada saksi Ir.

Administrasisuratsurat dan dokumen anak pemohon juga agar di kemudian hari tidak terjadihalhal yang menyulitkan anak pemohon, sehingga oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sebelum meninjau seluruh isi/materi (pokok) perkarapermohonan Pemohon terlebih dahulu akan ditinjau syarat formilnya permohonanPemohon dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jenis dan sifat permohonan Pemohon telah sesuaidengan petunjuk Buku il Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku II Edisi 2007 tentangPedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segala ketentuan dalamPeraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya; 2.

Indi Gita Persada, dalam Pekerjaan Pengawasan Tekhnis Pembuatan saluran depan dan samping RSUD Wakai, APBD TA. 2014, Nilai Pekerjaan Rp. 16. 765.000, dengan masa kontrak 16 Juni 2014 s/d 12 November 2014;

Touna TA. 2014;

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BABV huruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Prisma sesuai dengan kontrak, gambar rencana,RAB, dan Spesifikasi Tekhnis, dengan demikian hal ini telah menyimpangdari Lampiran Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007Tentang Pedoman Teknis Pembangunan Bangunan Gedung Negara, BAB Vhuruf B Angka 2 huruf b dan c;e Bahwa terdakwa membuatkan laporan harian, mingguan, bulanan danbackup data yang seharusnya dibuat oleh penyedia jasa FREDDY AKUBAselaku direktur CV.

Touna TA. 2014;14) Foto Copy Pekerjaan Tambah Kurang (CCO) No.: 177 / PPK /APBD / CCO / IX / DINKES / 2014 tanggal 22 September 2014;15) Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16) Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17) Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18) Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19) Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, BelanjaLangsung No. DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 5 2;20. Foto Copy SK.

Foto Copy Spesifikasi Tekhnis;16. Foto Copy Gambar Rencana Pembangunan;17. Laporan Bulanan s/d V Konsultan Pengawas CV. Indy GitaPersada;18. Foto Copy Laporan Kemajuan Pekerjaan Penyedia Jasa CV.Prisma;19. Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) TA. 2014, Belanja Langsung No.DPPA SKPD : 1.02 01 01 25 07 52;20. Foto Copy SK.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dijual oleh Terdakwakepada Saksi MITRA DIAN SAPUTRA Als KMEK Bin MISRAN TANDANG, SE adalahPositif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2"!

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFEF.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.Clarks Isolation and Identification of Drugs 2 Ed. 1986. hal.73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung

Untuk terpenuhinya unsur ini harus dikaitkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan di bawah ini :> Bahwa benar para Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/laptop para Terdakwa tidak tahu ;> Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;> Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1> Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai niat untuk merugikan keuangannegara dalam melaksanakan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangpengadaan komputer dan laptop ;> Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan para Terdakwa adalahkasat mata, berdasarkan jumlah, keadaan barang disegel semua,keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak

tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa paraPemohon Kasasi tidak mempunyai niat atau tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara melawan hukum, danpara Pemohon Kasasi juga terbukti tidak lalai

Di muka persidangan terungkap fakta hukum bahwa :>Bahwa benar Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/aptop para Terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang disimpulkan mereka (para Terdakwa) tidakpunya kemampuan/keahlian dalam

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum di atas

setelah pekerjaanselesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Martono selaku DirekturCV.Cahaya Marta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msiselaku Pemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA danDrs.Kamtoyo selaku Pelaksana Tekhnis menyalahgunakankewenangan yang ada pada Martono selaku Direktur CV.CahayaMarta Perkasa, Drs.A.Minol Muljadi, S.Sos.Msi selakuPemimpin Kegiatan, Drs.H.M.Domiri, SH.MM.MBA dan Drs.Kamtoyoselaku Pelaksana Tekhnis dengan melaksanakan serah terimapekerjaan tersebut mengakibatkan

Bahwa, saksi dikenalkan kepada terdakwa oleh KuasaPengguna Anggaran Sentot Sutarko pada saat sehabispelelangan proyek PLMD tahun 2007 dikarenakan saksisebagai Petugas Pelaksana Tekhnis Kegiatan atau PPIKdengan Surat Keputusan (SK) Pengguna Anggaran DaudSumantri untuk 4. lokasi desa sedangkan terdakwasebagai Direktur CV. Teguh yang memenangkan' proyekPLMD tahun 2007.

Jaya Makmur.Bahwa, saksi tidak memahami dari segi tekhnis kelistrikansehingga dalam melaksanakan tugas saksi sebagai PPIK saksimengacu kepada Tim Direksi dan Tim Pengawas Lapangan sertadari instansi Bawasda.Bahwa, proyek PLMD tahun 2007 telah selesai dikerjakan dantelah diserahterimakan dari rekanan kepada Pemkab.Pamekasan sebagai pemilik proyek PLMD tersebut.Bahwa, Hari Fitriono yang melaksanakan comissioning testdari CV.

Bahwa, saksi tidak paham mengenai tekhnis kelistrikan dansaksi juga tidak mengetahui mengenai administrasi maupunpelaksanaan proyek PLMD yang dikerjakan terdakwa. Bahwa, atas keterangan saksi' tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya03. ANWAR SAMSIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan.

Jaya Makmur denganKuasa Direktur Henny Roosita kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis' Kegiatan(PPTK) Ach. Fauzi pada tanggal 12Desember 2007 untuk Desa BujurTengah Kec. Batumarmar Kab.Pamekasan.. Bahwa, benar terhadap proyekProgram Listrik Masuk Desa (PLMD)tahun 2005 yang dikerjakan CV.Cahaya Marta Perkasa di DesaAmbender Kec. Pegantenan Kab.Pamekasan, Desa Bujur Tengah Kec.Batumarmar Kab. Pamekasan dan DesaRagang Kec. Waru Kab.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFAKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingHalaman 23 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGA SATUANNO SPESIAKASI TEKHNIS VOLUME PENAW ARAN(Rp)I.

pencabutan gugatanperkara perdata Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Rno, tertanggal 1 Desember 2021;Menimbang, bahwa Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen InDe Gewesten Buiten Java En Madura (Rbg) Stbl. 1927 No. 227 tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang juga dikemukakan dalam Buku IlPedoman Tekhnis

Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Kuasa Penggugat diajukan pada saat sidang pertama, dan belum sampaipada tahap jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Reglement op deBurgerlijke Rechtvordering (Rv) yang mana dalam alinea 1 disebutkan bahwaPenggugat dapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itudilakukan sebelum diberikan jawaban, in casu gugatan dicabut sebelumjawaban oleh Tergugat dibacakan, sehingga

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :e = Pajak;e PAK/Sub PAK;e Spesifikasi Tekhnis;e Jadwal (Waktu Pelaksanaan);e Surat Izin Edar;e Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Halaman 137 dari 256 Putusan Nomor 34/Pid.Sus.

TPK/2014/Pn.Tjke Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3.

Terala Internusa, PT Elkaka PutraMandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.PT Nurgraha Thatasentahusa mengajukanDokumen Penawaran Administrasi Tekhnis danHarga pada tanggal 8 Nopember 2012.PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, danPT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Aanwizing dilaksanakan dengan menggunakan LPSE dan

Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.24Halaman 2 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGL99 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustriandan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :a. Mengatur pedagangb. Menempatkan pedagangc. Membuat administrasi untuk para pedagangd.

kedua sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah).LiTerdakwa membeli 1 (satu) petak/unit seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Sukirman Ali membeli 1 (Satu) petak/unit seharga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan panjar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Apabila para pedagang tidak melakukan pembelian terhadap lapak/los ataukios tersebut maka pedagang dimintakan untuk tidak lagi berjualanditempat atau dilokasi Pasar Pagar Dewa.Bahwa Terdakwa selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai Kepala Unit PelaksanaTekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas Perindustrian danPerdagangan Kota Bengkulu sejak tanggal 05 Maret Tahun 2012 s/d tanggal 14Juni 2016 berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bengkulu Nomor : SK. 821.2499 tanggal 05 Maret 2012 pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti antara bulan Februari tahun 2016 sampai dengan bulan Juni 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016, bertempat di Kantor UnitPelaksana Tekhnis

THOMAS IWAN sebagai sebagai Kepala UnitPelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Pasar Pagar Dewa di Dinas PerindustrianHalaman 6 dari 24 hal Put No 3 /Pid.SusTPK/2018/PT.BGLa2 00 @dan Perdagangan Kota Bengkulu mempunyai tugas pokok antara lain :. Mengatur pedagang. Menempatkan pedagangMembuat administrasi untuk para pedagang.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.07.12

SAID EDRAM sehingga yang bersangkutanmerasa menjadi bagian dari PT GEP ;Bahwa saksi selaku PPTK tidak melakukan pengendalian tekhnis karena adanyapihak lain yang dominan untuk mengendalikan tekhnis Pembangunan KebunKelapa Sawit Program K2I (Alm Ir. H.

Kegiatan (PPTK)adalah :e Mengendalikan tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Tanamandengan langsung turun ke lokasi memberikan Petunjuk Teknisbagaimana Tekhnis memelihara tanaman, pemupukan yang baik,pembersihan gawangan tanaman, tekhnis pembersihan bokoran tanamanHalaman 117 dari 363 halaman Putusan No. 57/Pid.SusTPK/2015/PN.

Pbr118dengan beberapa sampel pada blok kebun yang berlokasi SimalinyangKampar dan Sepahat Bengkalis ;Mengendalikan Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman dengansampel blok kebun yang berlokasi Sepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pembuatan Parit dan Drainase di LokasiSepahat Bengkalis ;Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman pada lahan berbukit danTekhnis Pembuatan terasering pada Lokasi Air Balui dan SelensenKabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa selaku PPTK Tahun 2008 yang saksi jadikan Acuan

Pbr1 Membuat petunjuk tekhnis pelaksanaan kebun kelapa sawitprogram K2I dan mengkoordinasikannya dengan Kasipengembangan kelapa sawit, kasi penyuluhan kelapa sawitdan kasi perlintan kelapa sawit.2 Pembuatan petunjuk tekhnis kebun kelapa sawit program K2Itersebut agar mempedomani :1 Hasil kajian PPKS Marihat.2 Hasil kajian konsultan PT.

Bintang Dharma Hurip.3 Keputusan Dirjenbun RI;3 Selanjutnya Terdakwa mengeluarkan Nota Dinas Nomor :800.05/DisbunKS/682 tanggal 20 Oktober 2008 perihalPenyusunan Spesifikasi Tekhnis Standar Biaya Operasional unitcist dan Revisi Kontrak yang ditujukan kepada KoordinatorBidang Tekhnis Budidaya Kelapa Sawit/Tim TekhnisPelaksanaan Program K2I yang pada intinya :1 Membuat spesifikasi tekhnis tentang standar pembangunan kebun kelapa sawitmasingmasing untuk lahan basah dan lahan kering.2 Membuat standar

Kemudian dari PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) mengeluarkan Nota Dinas untuk permohonantagihan 6nsure6n fisik 100 % uang 95 % yang ditujukan kepada Kepala DinasPekerjaan Umum, untuk selanjutnya Dinas Pekerjaan Umum menerbitkan suratpermohonan tagihan Progres fisik kepada Sekretaris Daerah Kota Depok bagianpembangunan dengan surat Nomor : 961/ 1874DPU tanggal 23 Desember 2008,adapun tagihannya adalah sebesar 95 % dari nilai kontrak dan yang 5 % adalahbiaya masa pemeliharaan yang dicairkan

Setelah pekerjaan selesai dan dilakukan penilaian sertadilakukan pengecekan oleh panitia pemeriksa pekerjaan dengan dilampirkan hasilpengecekan dan foto hasil kerja dari PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kerja)mengeluarkan Nota Dinas untuk permohonan tagihan progref fissik 100 %, uang95% yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum untuk selanjutnyaditerbitkan surat permohonan tagihan progress Fisik kepada Sekretariat DaerahKota Depok bagian pembangunan Nomor: 961/1874DPU tanggal 23 Desember2008

Ada nota dinas dari pejabat pelaksana tekhnis kegiatan kepda Kepala Dinas;2. Surat permohonan tagihan pembayaran fisik dari Kepala Dinas kepadaSekretaris Daerah Kota Depok;3.

Nota dinas dari kepala bagian pembangunan Kota Depok kepada kepalabagian keuangan Pembuatan surat permintaan pembayaran (SPP) dari pejabatoelaksana tekhnis kegiatan kepada bendahara pengeluaran yang ada di Dinas.Penandatanganan kwitansi pembayaran dari semua pihak (Kepala Dinasselaku pengguna anggaran, kepala Bidang selaku kuasa pengguna anggaran,pejabat pelaksana tekhnis kegiatan, Bendahara pengeluaran (Direktur/kontraktor yang bersangkutan); Bahwa saksi belum pernah membuat SPM (surat perintah

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

barang atau jasakepada PA atau KPA; Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang atau jasa kepada PAdengan Berita Acara Penyerahan; Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan anggaran danhambatan pelaksanaan pekerjaan kepada PA atau KPA setiap triwulan; Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang atau jasa; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim pendukung; PPK dapat mengusulkan kepada PA atau KPA menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan tekhnis

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu. bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (Satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakanaspirasi dari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah ituH. PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa,CV. Bimantara, dan CV.

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitam kepada KelompokMasyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusSIS BIN fn nna nnn nnn ERBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwa menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan

PATTALASANG menyalurkan bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (seratusDEI SGI) ~~~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nner enim renin ISBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP)Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaan bibit kayuhitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayar sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan