Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
47 — 11
47 — 11
menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga peohon dantermohon adalah : Masalah keturunan, karena sudah hampir 6 tahun membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak; Masalah pekerjaan pemohon, karena sejak menikah dengan termohon,pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, pemohon hanya bekerja sebagaiTukang Ojek;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Juli 2009, dimana saat itutermohon selalu mempersoalkan tentang pekerjaan pemohon, akhirnyanterjadi pertengkaran yang menyebabkan pisah tenpat
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
56 — 14
56 — 14
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.MdnZAVeAe zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, Tenpat tanggal lahir, Medan 25 Oktober 1975, agama Islam, pendidikanStrata Il, pekerjaan Hakim, bertempat tinggal di JalanXXX, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan, dalam hal ini memberi
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan ,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2012 dan dikaruniai 1 orangPage 7 of 15 Putusan 0402/Pdt.G/2020/PA.Bdw.anak bernama Anaknya Asli, lakilaki, 7 tahun, sekarang berada dalamasuhan
Register : 28-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 10-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
,dan 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan Pemohon danTemohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki ;Menimbang, bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini sejak tahun 2010 sudah tidak rukunlagi bahkan sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2015;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan jika penyebabketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan
Register : 09-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 288/Pdt.G/2022/PA.Kag Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi, telah seringbertengkar dan telah berpisah tenpat
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1704/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No 1704/Pdt.G/2020/PA.BmsPemohon dan sebabnya karena masalaah tenpat tinggal dan Termohon tidakkeberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengakuinya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan 2 orang saksi sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon tersebut, memberi penilaianbukti P.L dan P.2 sebagaimana tersebut di atas, sedang saksi sebagai berikut;Bahwa bukti saksi
Register : 10-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
agar kembali berbaikan dengan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugatyang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangkedua yang merupakan kakak kandung Penggugat yang mengetahui bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, dan pernahmelinat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sertamengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 25-02-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 308/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 25 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 7
21 — 7
melakukan hubungan suami isteri (badah duchul), namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai talakmendalilkan rumah tangga yang dibinanya bersama Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak, dan Pemohon minta persetujuan Termohon untuk menikah lagi, tapiTermohon tidak mau, ketika terjadi perselisihan Termohon sering membentakbentak Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0614/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat - Tergugat
10 — 0
10 — 0
sudah pergiselama kurang lebih 4 bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2011antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus kemudian terjadi tenpat
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 20-04-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0925/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2013 —
11 — 0
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;2.
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa Tergugat menyatakan akan mengajukan alat bukti berupa satuorang saksi untuk mendukung dalildalil bantahannya sebagai berikut :1.Nurjanah binti Surya, tenpat
Register : 03-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Sidrap Tanggal 12 Desember 2013 — - MUHAMMAD DAHLAN bin PAROLAI
61 — 9
61 — 9
Sidrap atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidrap secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,atau memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tenpat
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 8
18 — 8
sebagaiKaryawan Swasta ;Bahwa Penggugat telah berupaya nengingatkan Tergugatagar tidak berjudi dan tidak mabukmbukan serta agarTergugat bersikap lebih terbuka dengan pengahasilanTer gugat, akan teta pi Tergugat tidak terim sehinggapertengkaran terus nenerus terjadi;Bahwa perselisi han dan perte ngkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terakhir terjadi pada akhirbulan Mei 2010 dise babkan permsalahan tersebut di atasyang tidak kunjung selesai, dalam pertengkaran tersebutTergugat mengusir Penggugat dari rummh tenpat
Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 54 /Pdt.P/2014/PN. Psr Tanggal 8 Desember 2014 — S O K I P
31 — 7
31 — 7
Psr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut atas permohonannya :S O K IP, Laki laki tempat / tanggal lahir Pasuruan, 26 Desember 1977, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas sebagai......................Pemohon RIYAMAH, Perempuan tenpat / tanggal lahir : Pasuruan/ 03 November 1975Agama lslam, Pekerjaan Pedagang sebagai