Ditemukan 370 data
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam memori banding, tertanggal Kisaran 20 November 1998,jelas dan terang mengatakan bahwa Pengugat (Penno), Tergugatl,Kasmunik, Tergugatlll, Abdulllah Sikumbang, Saksi Wakidi dan MuhtarSamosir, bersedia hadir menghadap Majelis Hakim Pengadian TinggiHal. 10 dari 13 hal. Put.
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ABDULLAH MARZID Bin A. MUBA
25 — 6
Kota Baru Kota Jambi yang dibeli oleh RIPANSYAH Bin DIASHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 707 /Pid.Sus/2020/PN.JmbADJISAR dari PEANG dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), lalu saat terdakwa diinterogasi terdakwa mengakui bahwabenar ABDULLLAH MARZID Bin A. MUBARAK mengetahui bahwatujuaan RIPANSYAH Bin DIAS ADJISAR meminta bantuannyamenghantarkannya untuk menjual shabu ke Simpang Puskes Kel.Mayang Mengurai Kec.
Kota Baru Kota Jambi yang dibeli olehRIPANSYAH Bin DIAS ADJISAR dari PEANG dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), lalu saat terdakwa diinterogasi terdakwa mengakuibahwa benar ABDULLLAH MARZID Bin A. MUBARAK mengetahui bahwatuluaan RIPANSYAH Bin DIAS ADJISAR = meminta bantuannyamenghantarkannya untuk menjual shabu ke Simpang Puskes Kel. MayangMengurai Kec.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ganda Nahot Manalu, SH
44 — 21
Plat DT2205 BQ dan No. mesin MH1JBC112AK994397; 1(satu) lembar STNK motor dengan No. plat DT 2179 FK An.pemilik Abdulllah,dikembalikan kepada Terdakwa; 1(satu) lembar STNK dengan No. plat DT 5799 DJ An. pemilikAnnas DM; 1 (satu) Unit Sepeda motor Mio GT warna putih tanpa plat denganNo. mesin MH32BJ003EJ570012,dikembalikan kepada AnakKorban Putri Aulia Binti Annas DM;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah membaca :Akta permintaan banding yang
Pembanding/Jaksa Penuntut : ANNEKE SETIYAWATI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANNEKE SETIYAWATI, SH
83 — 62
ABDULLLAH, SH ; Menimbang, bahwa demikian pula dalam proses pemeriksaan Terdakwa dipersidangan,oleh Majelis Hakim telah memberitahukan kepada terdakwa akan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum, akan tetapi Terdakwa tidak ingin / menolak untuk didampingi oleh PenasehatHukum ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanadiuraikan diatas, keberatan Terdakwa / Penasehat Hukum Terdakwa sebagaimana diuraikandidalam Memori Bandingnya tersebut adalah tidak beralasan dan
22 — 1
Dempo RayaMojosongo;5, Bahwa yang benar setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dansudah di karuniai dua keturunan yangbernama: Muhammad Hafidz Syaddad , yang lahir pada tangggal 7 Maret 2006; Abdulllah Hamzah Syaddad, yang lahir pada tanggal 1 April 2007;6.Bahwa yang benar Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam berkomunikasi dalam hal berumah tangga ,dikarenakan pemohon tidak dapat diajak berfikir lebih
21 — 10
ketentuan Pasal 105 huruf a dan huruf b KompilasiHukum Islam dan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam serta Putusan MahkamahAgung RI Nomor 10 K/AG/2007 tanggal 7 Desember 2007 kecuali jika terdapatalasan hukum yang dapat menggugurkan hak anak untuk diasuh olehibunya,sedangkan pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadhanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hadis Nabi yang diriwayatkan olehAhmad, Abu Daud dan Al Hakim dari Abdulllah
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya tanahtersebut kembali dibebani Hipotekkeempat guna Bank NegaraIndonesia Cabang Ujung Pandangsebesar Rp. 32.000.000, (tigapuluh dua juta rupiah) sesuai AktaHipotek tanggal 1081982 No.217/VIUI/1982 yang dibuat oleh dandihadapan PPAT/Notaris AbdullahAsbal, SH, selanjutnya tanahtersebut kembali dibebani Hipotekguna Bank Negara IndonesiaCabang Ujung Pandang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) sesuai Akte Hipotek tanggal1521983 No. 55/0/1983 yangdibuat oleh dan dihadapan PPAT/Notaris Abdulllah
22 — 5
seluruh kepentingan anak tersebut yang dikhawatirkan tidakterealisirnya kemaslahatan yang bersifat primer (addaruriyat) yang menjaditujuan syariat dalam hukum Islam (magashid asysyariyah) sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa anak yang masih dibawah umur atau belummumayyiz di bawah hadanah ibunya, selama ibunya belum menikah lagi, jikaibunya telah menikah lagi dapat diasun ayahnya atau yang lain sebagaimanahadis Rasulullan SAW yang diriwayatkan oleh Imam Ahmad, Abu Daud danAlHakim dari Abdulllah
33 — 3
punggung keluarganya ;Telah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas permohonan dariTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagaimana berikut;Bahwa Terdakwa MUKSIN BIN ISHAK ISMAIL pada hari Minggu tanggal 07Agustus 2016 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitarbulan Agustus di tahun Dua Ribu Enam Belas bertempat di Rumah Saksi AlHatas Cahyadi Bin Abdulllah
22 — 3
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat pengasuhan anak yang telah mumayyiz atausudah berumur 12 tahun harus dimintakan pendapatnya apakah ia diasuh olehayah atau diasuh oleh ibunya;Menimbang, bahwa anak yang masih dibawah umur belum mumayyiz ataubelum berusia 12 tahun di bawah hadanah ibunya, selama ibunya belum menikahlagi, jika ibunya telah menikah lagi dapat diasuh ayahnya atau yang lainsebagaimana hadis Rasulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Ahmad,Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah
8 — 0
Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat ( SAYAFARANDI bin ISKANDAR ) terhadap Penggugat ( DELLA EFRITA BINT ABDULLLAH );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301 .000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah );
32 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan demi menjaga perkembangan kejiwaan dan demi mencukupi kepentingananak tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penggugattentang hak pemeliharaan anak (hadhanah) patut dikabulkan dan memutuskanuntuk menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat dengan menetapkananak a quo di bawah pemeliharaan Penggugat sebagaimana termuat dalamamar putusan, hal ini sejalan dengan Hadits Nabi yang diriwayatkan olehAhmad, Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alang alias AbdulHalim bin Abdullah, maka seharusnya semua ahli waris diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, atau salah seorang dari ahli waris yang telah diberisurat kuasa khusus gugatan di Pengadilan;Bahwa oleh karena gugatan tidak menyebutkan secara jelas danterperinci buktibukti yang menjadi dasar alas hak bagi Penggugat untukmengajukan gugatan ini dan siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari Alangalias Abdul Halim bin Abdulllah serta bagaimanakah kedudukannya di dalamsilsilah (stamboom
16 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan demi menjaga perkembangan kejiwaan dan demi mencukupikepentingan anak tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPenggugat tentang hak pemeliharaan anak (hadhanah) patut dikabulkan danmemutuskan untuk menyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat denganmenetapkan anak a quo di bawah pemeliharaan Penggugat sebagaimanatermuat dalam amar putusan, hal ini sejalan dengan Hadits Nabi yangdiriwayatkan oleh Ahmad, Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah
56 — 26
;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti baik surat maupun saksisaksi di persidangan, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah meninggal dunia seorang wanita bernama Ermiwati binti Darlisdi Kelurahan Muara Sabak Ilir pada hari Jumat, tanggal 21 Oktober 2016dalam usia 50 tahun dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa ayah kandung dari Ermiwati bernama Darlis bin Abdulllah dan ibukandung Ermiwati bernama Nurhayati binti Jarulak maupun kakek dannenek Ermiwati telah meninggal dunia sebelum meninggalnya
11 — 1
Ahmad, Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah bin Amr);Menimbang, bahwa dalam hukum positif, penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam hal terjadinya perceraian:a) Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;b) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaanya;c) biaya pemeliharaan
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alang alias AbdulHalim bin Abdullah, maka seharusnya semua ahli waris diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini, atau salah seorang dari ahli waris yang telah diberisurat kuasa khusus gugatan di Pengadilan;Bahwa oleh karena gugatan tidak menyebutkan secara jelas danterperinci buktibukti yang menjadi dasar alas hak bagi Penggugat untukmengajukan gugatan ini dan siapasiapa saja yang menjadi ahli waris dari Alangalias Abdul Halim bin Abdulllah serta bagaimanakah kedudukannya di dalamsilsilah (stamboom
12 — 5
Tahun 2002 tentang Perlindungan anak);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan demi menjaga perkembangan kejiwaan dan demi mencukupi kepentingananak tersebut, Hakim berpendapat bahwa permohonan Penggugat tentang hakpemeliharaan anak (hadhanah) patut dikabulkan dan memutuskan untukmenyerahkan hak asuh anak kepada Penggugat dengan menetapkan anak aquo di bawah pemeliharaan Penggugat, hal ini sejalan dengan Hadits Nabiyang diriwayatkan oleh Ahmad, Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah
11 — 1
Ahmad, Abu Daud dan AlHakim dari Abdulllah bin Amr);Menimbang, bahwa dalam hukum positif, penyelesaian tentang sengketapengasuhan anak telah diatur dalam Pasal 105 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam hal terjadinya perceraian:a) Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya;b) Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya;C) biaya pemeliharaan
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagai rujukan secaraakademis dapat dikemukakan pandangan pakar hukum administrasi negaraThorbecke dan Buys (Hal. 1920 Rosali Abdulllah, SH. Hk. Acara PeradilanTata Usaha Negara). Menurut Thorbecke bilamana pokok sengketa,(fundamentum petendi) terletak dilapangan hukum publik sudah tentulah hakimadministrasi yang berwenang memutuskannya.