Ditemukan 803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bantuan berlian berbuat bertugas berjuang bertuah bertuana bertran berthan bertman berduan bentuan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 87/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : GIYONO Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Pembanding/Tergugat II : SUPARDI, S.Ag. Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Pembanding/Tergugat III : MARSINAH Diwakili Oleh : Beni Parwadi
Terbanding/Penggugat : DELI SAHPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : LUDOVICOES SIGIT
103 — 38
  • Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak mempertimbangkanfakta hukum yang sebenarnya bahwa objek sengketa telah ditempati olehPara Pembanding / Tergugat I,II,III Sejak kakek nenek Para Pembanding /Tergugat IJ,II,III bisa diartikan sebagai tanah absentia (tanah tidak bertuan)oleh karena pemilik verponding atas nama Karijo Pawiro tidak ada satusaksipun yang mengetahui sosoknya tetapi bisa dialinkan ke atas namaTurut Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2009
Tanggal 8 April 2010 — TOLA HAKIM HASIBUAN, DKK VS NOVALINDA, DKK
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Judex Facti tersebut telahmenjadikan tanah sengketa sebagai tanah tak bertuan, hal tersebutsangat menguntungkan para Termohon Kasasi yang sejak semulasecara melawan hukum telah menguasai tanah sengketa yangseharusnya merupakan hak ulayat milik Para Pemohon Kasasi.Karena dengan menempatkan tanah sengketa dalam status quoberarti Judex Facti melegitimasi tindakan Para Termohon Kasasimenguasai tanah sengketa secara melawan hukum dan itikad tidakbaik.e.
    Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan menetapkan dalamstatus quo mengenai kepemilikan Para Pemohon Kasasi(PenggugatPenggugat/PembandingPembanding) atas obyekperkara sehingga obyek perkara menjadi tanah tidak bertuan, dan jikaputusan aquo berkekuatan hukum tetap akan beralih menjadi tanahNegara. Bahwa putusan Majelis Hakim dimaksud akan berpotensial mengikiskeberadaan tanah ulayat yang pada hakikatnya bersifat kepemilikanbersama masyarakat adat yang keberadaannya diakui dalam Pasal 3UUPA.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/PID/2014/PT SMG
Tanggal 10 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERU CIPTANINGTYAS SH
Terbanding/Terdakwa : M.Syakir Muthaqin Bin Muthahar
34 — 17
  • terdakwa baru sajamembeli ( satu ) paket Narkotika Golongan ( satu ) bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kurang lebih 0,10 Gram dan terdakwa tidak ada memintarekomendasi dari dokter sebagai ketergantungan ; Bahwa mengenai barang bukti berupa 1 ( satu ) KBM Merk Honda Grand CivicNo.Pol H7653UA warna hijau metalik menyatakan dikembalikan kepadaTerdakwa sangatlah tidak tepat karena barang bukti berupa 1 ( satu ) KBM merkHonda Grand Civic No.Pol H7653UA warna hijau metalik adalah kendaraanyang tidak bertuan
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 27-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 13/PID.B/2015/PN MLN
Tanggal 20 April 2015 — TOHANI Als ANDI Als ALEX Bin BURHAN
53 — 16
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebabHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Min.sebagaimana diatas disinggung, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi obyek pencurian, maka dengandemikian dalam tindak pidana pencurian, tidak dipersyaratkan barang ataubenda yang diambil atau dicuri itu milik orang lain secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil monitor dancontroller
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 52.0/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 9 Mei 2012 — SUSYLOWATI / AHLI WARIS LINAN DJAYA : Pekerjaan ibu rumah tangga beralamat Jalan Jenderal Sudirman RT. 35. No. 5. Kel. Klandasan Ulu Kecamatan Balikpapan Selatan, memilik domisili hukum pada Advokat / Pengacara – Penasehat Hukum HENNY A. DAUD, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH keduanya beralamat Jalan Jend Sudirman RT. 41. No. 94. Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 25 April 2011 Regester No. 95/II/KA/Pdt/2011/ PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ; ----------------------- M E L A W A N KP. HAMSYAH. K : beralamat di Jalan SMA Meratus No. 18. RT. 30. Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan Jend.Ahmad Yani No. 03. RT. 49. Kelurahan Gunung Sari Ulu Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, memilih domisili hukum dan kuasanya NUR’AIN, SH dan SUPRIANI, SH, beralamat di Jalan Let Jend Suprapto RT. XI. No. 13. Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19 Mei 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Mei 2011, dibawah regester No. 109/II/KA/PDT/2011/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN
91 — 11
  • Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; Bahwa obyek tanah sengketa tersebut mulai dulu tahun 1982 sejak saksi tinggal disitu,tanah tersebut tanah tidak bertuan ; Bahwa saksi tanah tersebut tidak bertuan karena saksi sebagai perangkat / pengurus RukumTetangga ; 22+ 222222 ooo nnn nnn noone none ==21 Bahwa yang saksi tahu ada beberapa orang yang mengakui pemilik tanah namun tidak bisamenunjukan surat kepemilikannya ; Bahwa dulunya obyek tanah sengketa tersebut termasuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3279 K/PDT/2010
Tanggal 24 Maret 2011 — PETRUS BERE VS LAMBERTUS LEKI LAN, DKK KARLUS SERAN , DK
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerima Tergugat untuk sementara tinggal bersamasama keluarga Penggugat di Kamanasa semasa ia masih dalam keadaanremaja ;Bahwa sebagai pembantu dalam keluarga tatkala Tergugat dan Penggugat dan Il pada tahun 1958 atas nama mama Penggugat dengan dibantu olehmasyarakat Kamanasa pemah melakukan kegiatan gotong royong membukasebidang tanah padang rumput yang terletak di lokasi Harakakae dahulutermasuk wilayah kerajaan Wehali / Desa Kamanasa, sekarang DesaHarakakae, yang sedang masih dalam keadaan, belum bertuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pdt/2010
Tanggal 29 Nopember 2011 — H.OENTOENG SOBIRIN ; R. SOERODJO,dkk
37 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soerodjo, namun denganterkenanya kasus pidana tersebut, tanah dan rumah milik PemohonKasasi lalu dtinggalkan begitu saja, sehingga kondisi rumah menjadihancur dan sekarang tinggal temboknya belaka sebab genting dan kayudari rumah tersebut sudah hancur dan tidak ada yang merawat, dankondisi sekarang seperti tanah tak bertuan ;Bahwa Pemohon Kasasi merasa ditipu oleh R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2099 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — SITI AISYAH VS RAHMAD, DKK
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahmad (tanah kosong) bukan tanah yang bertuan dan ada berdiribangunan rumah bedek beratap genting (obyek sengketa) sekarang iniyang luas + 106 m? sebenamya dalam hal ini perlu. mendapatpertimbangan yang positif dari Pengadilan Tinggi Mataram untukPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi oleh sebab itu putusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 13 Februari 2014 mohon ditolak dandibatalkan;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 15 Juni 2015 — ENDI Alias JAKA Bin KEMAR ;
27 — 4
  • menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui dan mengetahui adanya pengeroyokan olehsekelompok massa yang melakukan pemukulan dan pembakaran motordinas oleh sekelompok massa di Desa Srengseng Kecamatan KrangkengKabupetan Indramayu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa lainpada tanggal 26 Pebruari 2015 sekira jam 15.00 Wib;e Bahwa sebetulnya terdakwa tidak ada masalah dengan korban cumawaktu itu sebelumnya ada razia motor yang dilakukan oleh AnggotaPolisi untuk memeriksa motor yang tidak bertuan
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 264/Pdt.G/2010/PA.Pkl
Tanggal 3 Januari 2011 — PEMOHON TERMOHON
22 — 2
  • Unsur yang sama sekali atau sebagaintermasuk kepunyaan orang lain Yang dimaksud sama sekali atau sebagain termasuk kepunyaan orang lain adalahbahwa barang tersebut merupakan barang bertuan dimana barang tersebut dikuasai ataudimilki secara sah oleh seseorang sesuai dengan fakta barang berupaSpdea Motor Yamah Mio barang tersebut bukan milik mereka terdakwa sehingga diketahuibarangbarang tersebut adalah benarbenar milik saksi korban dengan demikin unsur initelah terbuktiAd.4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : LOSO
Pembanding/Tergugat II : DERI
Terbanding/Penggugat I : LEMBANG alias AMBE DIAN
Terbanding/Penggugat II : YUDHO PARERUNGAN
Turut Terbanding/Tergugat III : JOHANIS SAMPE SALU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
63 — 51
  • Neneknya yaitu Lai Todi alias IndoMangguLai Todi alias Indo Manggu kawin dengan So Peamelahirkan So Manggu dan So BineSo Bine melahirkan LosoSaksi sudah lihat Lai Todi dan So PeaSaya kenal Lai Todi dengan So PeaLai Todi dengan So Pea yang pertama kali membuka tanahtersebut sejak Tahun 1967Tanah tersebut sudah bersertipikat atas nama LosoWaktu diukur tidak ada yang keberatanDahulu tanah tersebut adalah PadangngallaPadangngalla adalah istilan tanah kosong atau TondokBombo sama dengan tanah tidak bertuan
    yang dikutip dalam memoribanding yang diajukan oleh para tergugat/pembanding hanyasetengah halaman saja.Bahwa pertimbangan hukum oleh majelis hakim tersebut sudahtepat dan benar karena keterangan saksi yang diajukan oleh paratergugat/pembanding terbukti ada saksi yang menyatakan tanahtersebut adalah tanah milik NENEK LOSO dan juga saksi paratergugat/pembanding atas nama SONDA LOLO ALLO menyatakandahulu tanah tersebut adalah padang alla istilah tanah kosong atautondok bombo sama dengan tanah tak bertuan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN MARISA Nomor 113/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
ULU GIASI Alias ULU
89 — 20
  • Jadiharus ada pemiliknya, sebab barang/benda yang tidak bertuan atau tidak adapemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 28 September2019 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwa berniat untuk pergi ke rumahpamannya tetapi hal tersebut tidak jadi kemudian timbul niat dari terdakwauntuk melihat sapi yang berada di lahan kebun di Dusun Karya Desa SukaMakmur Kecamatan Patilanggio
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 210/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
ANDRO SAPUTRA Bin ALIYANSYAH
22 — 15
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimana disinggung diatas, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pada perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan berupa keterangan SaksiSaksi, surat, petunjuk, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, bahwabenar 1 (Satu) unit handphone merk Realme C2 warna hitam adalah benar milikSaksi Korban Ahmad Mujaini dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR
Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
22 — 14
  • Kasim:Hal 5 dari 17 hal PUT.NO.28/PDT/2017/PT.MTRBahwa dari luas tanah yang di beli labor oleh orang tua Para Penggugatdengan luas O, 46 Ha tersebut adalah luas yang semestinya yang bisaberproduksi dan bisa untuk langsung ditanami dengan tanaman pertanian,sedangkan untuk pengembangan /perluasan pada bagian batas sebelahUtara yang masih gunung batas semula dan dan batas bagian Barat yangmasih batas dengan gunung adalah tanah Negara kosong yang masih belumada yang memilikinya/belum bertuan, dan siapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/201
Tanggal 7 Juli 2010 — LASSA bin MANNARIMA, DKK ; SINGARA binti HAKING, DKK
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • walaupun keberadaannyabukan sebagai tanda bukti hak kepemilikan atas tanah tetapi merupakanbukti pendukung atas keberadaan Tergugat atau orang tua Tergugat(Mannarima/Mannawarri) atas kepemilikan tanah tersebut hal mana jugatelah saling bersesuaian dengan keterangan saksi Djumakking bin Tinuludan saksi Hamading yang mengetahui/dan melihat langsung dari ayahTergugat (Mannarima/Mannawarri) tentang usahanya dalam pengolahanatas tanah sengketa dengan cara mengubahnya dari tanah ladang yangkosong tidak bertuan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 93/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : JOHNY ORONGAN
Terbanding/Tergugat : NORJANAH
229 — 123
  • Dan akan menjadi sangat aneh dan hampa apabilaobjek sengketa tersebut disebut tanah tidak bertuan pada hal sangat jelastelah dibuktikan oleh Pembanding. Oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim terkait dengan hasil pemeriksaan setempat versi Judex Factie adatidak berdasar;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pelayaran
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — TAUFIK ARAHMAN Bin ASNIR
222 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat itu Terdakwa hanya dapat menunjukan fotokopi dokumenkapal dan ada juga dokumen yang telah kadaluarsa, begitu juga halnya padawaktu di persidangan, dokumen kapal diperlihatkan termasuk juga dokumenyang kadaluarsa di hadapan Majelis Hakim, hal ini menunjukan kapal tersebutbukanlah kapal tidak bertuan artinya secara Keperdataan bukti kepemilikannyaadalah jelas milik PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMERINTAH RI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGAH, DKK VS DEMUS PONDETE, DKK
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PHN.1 didapatkan suatu fakta hukum barubahwa keadaan atau situasi nyata yang berkaitan dengan geografis obyekgugatan/obyek sengketa/obyek perkara aquo adalah hutan lebat ; Faktaini membuktikan bahwa obyek sengketa /obyek perkara aquo adalahtanah tak bertuan atau setidak tidaknya memberi gambaran bahwa tidakterdapat atau terjadi atau tidak ada suatu perbuatan dari para Pewaris paraPenggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembali sebagaimana dalilgugatanya sehingga landasan atau dasar alas hak para
    mutlak untuk mendudukan atau menempatkan obyek sengketa/obyek perkara aquo sebagai Harta Warisan menurut hukum adat ;Sehingga menurut hukum obyek sengketa/obyek perkara aquo bukan hakkebendaan menurut hukum adat dari para Pewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan KembaliBahwa dengan berdasar BBPK.PHN.1 menunjukan fakta hukum barubahwa sampai pada Tahun 1942 obyek sengketa/obyek perkara aquoadalah tanah Negara Hindia Belanda atau tanah Negara Jepang dan atausetidak tidaknya tanah tak bertuan
    PHN.1 didapatkan suatu fakta hukum barubahwa keadaan atau situasi nyata yang berkaitan dengan geografis obyekgugatan/obyek sengketa/obyek perkara aquo adalah hutan lebat ; Faktaini membuktikan bahwa obyek sengketa /obyek perkara aquo adalahTANAH TAK BERTUAN atau setidak tidaknya memberi gambaranbahwa tidak terdapat atau terjadi atau tidak ada suatu perbuatan dari paraPewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembalisebagaimana dalil gugatanya sehingga landasan atau dasar alas hak paraPenggugat
    mutlak untuk mendudukan atau menempatkan obyek sengketa/obyek perkara aquo sebagai harta warisan menurut hukum adat ;Sehingga menurut hukum obyek sengketa/obyek perkara aquo bukan hakkebendaan menurut hukum adat dari para Pewaris para Penggugat asli/para Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan berdasar BBPK.PHN.1 menunjukan fakta hukum barubahwa sampai pada Tahun 1942 obyek sengketa/obyek perkara aquoadalah tanah Negara Hindia Belanda atau tanah Negara Jepang dan atausetidak tidaknya tanah tak bertuan
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 12/PID.B/2013/PN.WNP
Tanggal 24 April 2013 — - LUNZI TARA ANDUNG alias BORANG,CS
28 — 13
  • Jadi harus adapemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidak dapatmenjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa Kerbau yangdiambil oleh para Terdakwa adalah milik saksi BARNABAS RONGGA MBAT aliasNABAS, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa unsur dengan maksud mengandung pengertian adanya tujuanatau niat dari pelaku.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Pencurian
Register : 30-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 310/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
1.MUFLIH SALIM Alias SALIM BIN PONAJI
2.MUHAMAD ALIMIN Alias ALI BIN SUYANTO
24 — 19
  • Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimanadi natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknyatidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidananpencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keseluruhan.