apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2018/Pid.B/2014/PN.LbpSR12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

berlari keluar rumah ketakutan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal285 Jo. 53 KUHP, Subdidair melanggar Pasal 289 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Subdidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Pramuka IA RT 001/02,Kampung Sepatan, Kelurahan Sepanjang Jaya, Kecamatan BekasiTimur, Kabupaten Bekasi Jawa Barat, sebelum dihibahkan olehTERBANDING dahuli TERLAWAN EKSEKUSI V kepada PARATERBANDING dahulu PARA PELAWAN sebagaimana ternyata dalamAkta Hibah No. 283/2003 tertanggal 18 maret 2003 aquo, adalahmerupakan HAK MILIK dari TERBANDING dahulu TERLAWANEKSEKUSI V berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 24 Desember 1990 No.1.661/JB/M/BT/1990. yang dibuat oleh Drs.

Melaksanakan sita jJaminan atas lokasi tanah tesebut adalah sahmenurut hokum;10.Melaksanakan eksekusi terlebih dahuli walaupun tergugat melakukanupaya hukum banding, kasasi ataupun upaya hukim luar biasa lainnya;11.Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon putusan lain yang seadiladinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat dan Para Tergugathadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa atas kehadiran

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 111 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Noor, (Anak Kandung Perempuan);

Dedi Irawan dan Afrizal, yangdigugat oleh Penggugat/Terbanding hanya J honi Afrianto dan Feri Irawansebagai Tergugat I dan I, sedangkan yang lainnya tidak digugat/tidakdiikutsertakan sebagai pihak Tergugat, sehingga gugatan harus dinyatakantidak lengkap atau tidak sempurna , sehingga gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Halaman 20 dari 27 Hal.Putusan Nomor 142/PDT/2019/PT PLG Majelis Hakim Perdata Nomor 2/P dt.G/2019/PN.Pbm selalu mendasarkan atasputusan pidana yang telah diputus terlebih dahuli

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahuli meskipun Tergugat Konpensi melakukan Verzet,Banding dan Kasasi10.

Kp.Petukangan RT.004/RW 005, Kelurahan Rawa Terate,Kecamatan Cakung, Kotamadya Jakarta Timur,Propinsi DKI Jakarta, dahuli sebagai PenggugatXXIV, sekarang sebagai Terbanding XXIV;YUSNIAR binti MHD. YUSUF RANGKUTI, umur 31 tahun, agamaIslam, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman JI.Kp.

dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 700/Pid.Sus/2017/PN LopMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Saksi Sandi Amsal dan Terdakwa pada saat dilakukanpenangkapan tidak dalam keadaan sakit dan tidak juga menjalanipengobatan serta tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, menggunakan maupun mengedarkan Narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuli

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidairmelanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009, tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

Tergugat kecualihalhal yang diakui kebenarnnya secara tegas oleh terbanding / dahuluPenggugat dan Terbanding / dahulu Penggugat tetap berpegang teguh padadalildalil yang telah dikemukan oleh terbanding / dahulu Penggugat padagugatan Replik buktibukti dan kesimpulan yang telah terbanding / dahuluPenggugat kemukakan dalam persidangan perkara aquo ;Bahwa alasan banding aquo tidak benar karena pada faktanya terbuktidalam persidangan perkara quo bahwa antara pembanding / dahulu Tergugatdengan terbanding / dahuli

Karenanya Majelis berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal;23Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan kesalahanTerdakwa terlebih dahuli akan dipertimbangkan tentang permohonan yangdiajukan Terdakwa;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan Terdakwa hanyamerupakan permohonan agar dijatuhi pidana yang seringanringannyatanpa mengemukakan bantahan terhadap fakta maupun kaedah hukum,karenanya permohonana yang demikian tidak dapat mematahkan

Bahwa Tergugat dk/Penggugat dr memohon kepada Majelis Hakim yangmenjalankan perkara ini dapat mengesepsi gugatan Penggugat dk/Tergugatdr karena didalam isi gugatan yang Penggugat dk/Tergugat dr sampaikanTergugat tidak jujur masalah identitas dalam hal agama, dimana Penggugatdk/Tergugat dr mengatakan bahwa agamanya islam sementara didalangugatan cerai Thalaj yang Tergugat dk/Penggugat ajukan dahuli Penggugatsudah mengakui bahwa agama Penggugat dk/Tergugat dr adalah Kristenyang dapat disimpulkan bahwa