Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 01-07-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 327/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 23 April 2015 — - PT. ERA BANGUN JAYA (Penggugat) LAWAN - Dra. ROTUA E. MANURUNG (Tergugat)
340 — 211
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah uang Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah);7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ( in kraccht van gewijsde);8.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Inter Sport Marketing
Tergugat:
PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
266 — 72
  • Smg23.PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalam kehidupan, yangkesemuanya apabila diniliai dengan Materi, maka TERGUGAT haruslah dihukumuntuk membayar ganti rugi Immateriil sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratusmilyar ruptah);Bahwa untuk mengembalikan reputasi
    Smg6.citfa maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jjintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil olen adanyaupaya hukum menyebabkan~ kerugian Immateriil, yang mana PENGGUGATmengalami kegelisahan dalam kehidupan, yang kesemuanya apabila diniliaidengan Materi
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1162/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255 — 276
  • Putusan No.1162/Pdt.G/2020/PA.Bm16.17.18.Hakim sebagaimana Hak Waris yang di atur dalam Pasal 188 KompilasiHukum Islam;Bahwa atas tindakan Melawan hukum yang di lakukan oleh ParaTergugat Il, Tergugat III, Tergugat V yang menguasai tanah secara sepihak,telah menyebabkan kerugian Moriil, Materiil Karena tidak bisa mengelolaTanah Warisan dari pewaris almarhum Taamin Bin MPanda danalmarhumah Siti Jahorah binti Hakim sehingga obyek waris tersebut tidakdapat memberi manfaat bagi Keturunan Para ahli waris
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Rhl
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
NILUH KOMANG AYU SUWANDI
Tergugat:
KRISTA APRIANTY SUNDARI HASIBUAN
283 — 236
  • Penggugat yang memintauntuk dinyatakan Penggugat sebagai anggota Arisan Borhas memiliki kewajibanuntuk melakukan pembayaran uang arisan kepada Tergugat dapat dikabulkan,dengan perbaikan pada redaksional dari amar petitumnya sebagaimana amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa terkait dengan petitum poin 4 dan poin 5 darigugatan Pengguat yang meminta dinyatakan permasalahan antara Penggugatdan Tergugat adalah perkara perdata dan menghukum Tergugat untukmembayarkan kerugian materiil serta kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 PK/Pdt/2009
Tanggal 26 April 2010 — NY. SITI MARIAM alias NJI. MARIJAM VS H. SOBANA Bin H. USMAN alias H. KAMAS bin H. USMAN (alm)
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (delapan juta rupiah) setiap tahun;TOTAL KERUGIAN MORIIL Harta tanah untuk seluas 2.100 M? Rp.315.000.000.(tiga ratus lima belas juta rupiah); Keuntungan yang seharusnya diperoleh dari uang sewa pertahun Rp.8.000.000. (delapan juta rupiah) X 10 tahunsejak tahun 1991 s.d tahun 2000) = Rp.80.000.000.Jumlah Rp.395.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 300/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : KARTONO KADIR Diwakili Oleh : GRACE ELISABETH,S.H., dk
Terbanding/Tergugat I : WILLY SOESENO
Terbanding/Tergugat II : THE SUNG SENG
Terbanding/Tergugat III : YUSRI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALEX SUROTO
Terbanding/Turut Tergugat II : TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CHRISTINA MEIRAWATI
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN ATR RI cq. BPN cq. KANWIL BPN PROV. BANTEN cq. KANTOR PERTANAHAN KAB.TGR
130 — 95
  • etisdengan cara memanipulasi data dan fakta;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin Il di atas,tindakan pencatatan atas Tanah Terperkara dimaksud olehTERGUGAT I sebagai aset Perseroan (PT SKB) BUKANmerupakan perbuatan melanggar hukumdan BUKANLAHmerupakan suatu kesalahankarena didasarkan pada alasanalasan yang sah menurut hukum, sehingga terlihat jelasPENGGUGAT tidak sanggup menguraikan secara terperincikerugiankerugian yang dideritanya karena memang tidak adasatupun kerugian baik materil maupun moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SRI NURHIDAYATI
2.SUMIATUN
3.SULASWATI
4.SITI ZUBAEDAH
5.SAEBATUN HASANAH
6.ROSTIANA RAHMAWATI
7.SAILAH
Tergugat:
1.H. MAHDI
2.HAJJAH RAKMAH
226 — 151
  • merupakanSertifikat obyek sengketa kepada Penggugat 1 Rekonvensi untuk dilakukanbalik nama, akan tetapi faktanya sampai saat ini Sertifikat tersebut tidakmau diserahkan oleh Para Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang pasti,bahkan setelah dilakukannya musyawarah dan mufakat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara kekeluargaan, oleh karena ituperbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut merupakan PerbuatanHalaman 16 dari 36 Halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN.PyaMelawan Hukum yang mengakibatkan kerugian Moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PD AGRIBISNIS DAN PERTAMBANGAN
Terbanding/Penggugat I : ahli waris AHMAR alm yaitu ANANG SUMIARSA BIN SUWARNO
Terbanding/Penggugat II : NARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KELURAHAN TUGUJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
66 — 44
  • tindakan atau perbuatan Ssewenangwenang atau perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat I dengan bantuan Para Turut Tergugat dan atau seluruh tindakanhukum yang tidak sesuai dengan Prosedur hukum yang berlaku, maka Parapenggugat telah merasa mengalami kerugian, sehingga dalam hal inisangatlah rasional dan layak serta patut menurut hukum bilamana dalam halHalaman 16 dari 56 halaman Putusan Perdata Nomor. 367/PDT/2018/PT.BDG.44.45.ini Para penggugat menuntut kerugian materil maupun Moriil
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 2_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. ARJUNA CAHAYA LESTARI
1001 — 255
  • PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku Penerima Lisensidari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik, citramaupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional knususnya FIFA, yangmengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasukPENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola LigaEropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGAT tercemar, tersitanya waktu, tenagadan beban pikiran dan moriil
    PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku PenerimaLisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik,citra maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional knususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jijintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 79/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.WILLY SOESENO
2.THE SUNG SENG
3.YUSRI
Turut Tergugat:
1.ALEX SUROTO
2.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
3.CHRISTINA MEIRAWATI
4.PEMERINTAH RI cq. KEMENTERIAN ATR RI cq. BPN cq. KANWIL BPN PROV. BANTEN cq. KANTOR PERTANAHAN KAB.TGR
126 — 98
  • Adanya hubungan kausal antara perbuatan melanggarhukum dengan kerugian.Tidak ada hubungan kausal antara perbuatan melanggarhukum dengan kerugian, karena sebagaimana telahdiuraikan di atas bahwa tidak ada perbuatan melanggarhukum yangdilakukan oleh TERGUGAT dan tidak adakerugian materiil maupun moriil yang konkrit yang dideritaoleh PENGGUGAT.Bahwa berdasarkan uraian diatas jelasjelas teroukti bahwagugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan olehPENGGUGAT tidak memenuhi unsurunsur Perbuatan MelanggarHukum
    Sel17.18.19.Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin II di atas, tindakanpencatatan atas Tanah Terperkara dimaksud oleh TERGUGAT sebagai aset Perseroan (PT SKB) BUKAN merupakan perbuatanmelanggar hukumdan BUKANLAH merupakan suatukesalahankarena didasarkan pada alasanalasan yang sahmenurut hukum, sehingga terlihat jelas PENGGUGAT tidaksanggup menguraikan secara terperincikerugiankerugian yangdideritanya karena memang tidak ada satupun kerugian baikmateril maupun moriil yang konkrityang diderita
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 93/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 20 Agustus 2018 — 1. Hj. Latifah binti H. Kelimi, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl. Ajurum Komplek Depag Serang RT. 001 RW. 007, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat I; 2. Hj. Riyadoh binti H. Kelimi, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Sempu Banten Girang, Jalan Raya Pandeglang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Penggugat II; 3. H. Abdullah bin Nazarudin, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Ahmad Yani No. 18 RT. 003 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III/semula Penggugat III; 4. H. Fathullah bin Nazarudin, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kebon Jahe RT. 003 RW. 014, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV/semula Penggugat IV; 5. H. Hafidullah bin Nazarudin, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Sempu Banten Girang, Jalan Raya Pandeglang RT. 004 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding V/semula Penggugat V; 6. Madihah binti Nazarudin, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara RT. 001 RW. 010, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VI/semula Penggugat VI; 7. Hj. Aisyah binti H. Muhammad Achyar, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Kaujon Tengah RT. 005 RW. 002, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VII/semula Penggugat VII; 8. H. Fahruddin bin H. Muhammad Achyar, Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding VIII/semula Penggugat VIII; 9. H. Edi Rutandi bin H. Muhammad Achyar, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Kampung Prapatan Curug RT. 001 RW. 001, Kelurahan Curug, Kecamatan Curug, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding IX/semula Penggugat IX; 10. Ipat Abdul Fatah bin H. Muhammad Achyar, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat tinggal Komplek Perumnas Ciracas Indah RT. 001 RW. 008 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding X/semula Penggugat X; 11. H. Andi Ruspandi bin H. Muhammad Achyar, Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XII/semula Penggugat XI; 12. Rustam Efendi bin H. Muhammad Achyar, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMD, bertempat tinggal Link. Cirendong RT. 002 RW. 008, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XII/semula XII; 13. Djubaedah binti Muhammad Djohani, Umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek Depag Serang Blok B 7 Ciwaru RT. 001 RW. 001, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIII/semula Penggugat XIII; 14. A. Ghozali bin Muhammad Djohani, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang, RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIV/semula XIV; 15. Masruroh binti Muhammad Djohani, Umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang, RT. 002 RW. 017 Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XV/semula Penggugat XV; 16. M. Yasin bin Muhammad Djohani, Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 001 RW. 001, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVI/semula Penggugat XVI; 17. M. Syarifudin bin Muhammad Djohani, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVII/ Penggugat XVII; 18. Hj. Maftuhah, S.Pd.I. binti KH. Muhammad Arif, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XVIII/semula Penggugat XVIII; 19. N. Alawiyah binti KH. Muhammad Arif, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Link. Sempu Gedang No. 044 RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XIX/semula Penggugat XIX; 20. Hudaefah binti KH. Muhammad Arif, Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Link. Sempu Gedang No. 049 RT. 002 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XX/semula Penggugat XX; 21. Halilah binti KH. Muhammad Arif, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXI/semula Penggugat XXI; 22. Hj. Muawanah binti KH. Ma’mun, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Sempu Banten Girang RT. 002 RW. 017, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXII/semula Penggugat XXII; 23. Hj. E. Munajah binti KH. Ma’mun, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek PU. Tumaritis Indah RT. 003 RW. 006, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIII/semula Penggugat XXIII; 24. Mafluhah binti KH. Ma’mun, Umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Komplek PU. Tumaritis Indah RT. 002 RW. 006, Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIV/semula Penggugat XXIV; 25. H. Mahfud bin KH. Ma’mun, Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Sempu Gedang No. 049 RT. 001 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXV/semula Penggugat XXV; 26. Dra. Marhumah binti KH. Ma’mun, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Ki Ajurum Sempu No. 065 RT. 001 RW. 018, Kelurahan Cipare, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVI/semula Penggugat XXVI; 27. H. Mansyur bin KH. Ma’mun, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Sampang I RT. 003 RW. 020, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVII/semula Penggugat XXVII; 28. Mahdi Makmun bin KH. Ma’mun, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link. Pemindangan RT. 003 RW. 020, Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXVIII/semula Penggugat XXVIII; 29. Mabsutoh binti KH. Ma’mun, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Sampang II RT. 003 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamata Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXIX/semula Penggugat XXIX; 30. Hj. Muwazahah binti KH. Ma’mun, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Link. Pamindangan, RT. 007 RW. 002 Kelurahan Unyur, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXX/semula Penggugat XXX; 31. Mursyadah binti KH. Ma’mun, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Priyayi RT. 002 RW. 007, Kelurahan Cipare, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat XXXI; 32. Muslihatul Mubarok binti KH. Ma’mun, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Sampang I RT. 002 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXXII/ semula Penggugat XXXII; 33. Mukon bin KH. Ma’mun, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Sampang II RT. 003 RW. 001, Kelurahan Terumbu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding XXXIII/semula Penggugat XXXIII; Untuk selanjutnya dapat disebut sebagai Para Pembanding/ semula Para Penggugat, Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya M. Lukman Hakim, S.H. dan Charlie Gustav, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Ruko PT. Alfa Jaya Perkasa Akses Pintu Tol Cilegon Barat, Lingkungan Gunung Watu No. 01 Kelurahan Kotasari, Kecamatan Gerogol Kota Cilegon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 April 2018; Melawan 1. H. Maman Rizal Bin Kasiman, Umur 64 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan KH. A. Latif No. 001 RT. 001, RW. 019, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan Serang, Kota Serang, Provinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. Hj. E. Ratna Dewi Mulyaningsih Nuriman, S.IP. Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan Jagarayu No. 45 Ciracas, Kota Serang, Propinsi Banten. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Didi Sumardi, SE,SH,MH, Dkk, masing-masing Advokat pada Kantor Hukum “Sumardi & Rekan”, yang beralamat di Jl.Utama Griya Bukit Jaya No.37 A RT.002 RW.002, Desa Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, Jawa Barat 16962, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 41/SR/VI/2018 tanggal 4 Juni 2018; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. Pemerintah Kota Serang, Cq. Camat Kecamatan Serang, alamat Kantor Lingkungan Kaligandu, Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III; 4. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Serang, Alamat Jalan Letnan Jidun Lontar Baru No. 5, Kelurahan Lontar Baru, Kecamatan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/semula Tergugat IV; 5. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Banten, Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Serang, alamat kantor Jalan Tb.Suwandi Lingkar Selatan Cikulur Serang, Kelurahan Serang, Kota Serang, Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 6. Radio Republik Indonesia (RRI) Cq. Radio Republik Indonesia Banten, Jalan Raya Pandeglang No. 5 Km 3 Sempu Serang, Kelurahan Karundang, Kecamatan Serang, Kota Serang Propinsi Banten. Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II;
246 — 31
  • (lima belas milyar rupiah) ;Sehingga jumlah kerugian Materiil dan Moriil yang harus dibayar oleh ParaPenggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) sebesar Rp.25.000.000.000.
    (lima belas milyar rupiah) ;Sehingga jumlah kerugian Materiil dan Moriil yang harus dibayar olehPara Penggugat Konvensi (Tergugat Rekonvensi) sebesarRp.25.000.000.000. (Dua puluh lima milyar rupiah) yang harus dibayarsecara lunas seketika dan sekaligus pada saat putusan selesaidiucapkan ;5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 32
  • , Suami menanggung (a) nafkah, kiswah dan tempat kediamanbagi istri, (6) biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagiistridan anak dan (c) biaya pendidikan bagi anak;Menimbang bahwa meskipun adakomitmen Tergugat untuk membayarkan biaya kuliah Penggugat, namun biayapendidikan Penggugat tersebut bukan merupakan beban nafkah yang menjadikewajiban suami sebagaimana yang diatur dalam dalam Kompilasi HukumIslam dalam Pasal 80 ayat (2) dan ayat (4) namun merupakan sebuahtanggung jawab moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Diwakili Oleh : Romanus P. B. Purba,SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan Diwakili Oleh : Aries Afrian Zain,SH.
Terbanding/Penggugat I : CUT MARDIANA binti H. TEUKU MARKAM
Terbanding/Penggugat II : T. KARYA MUDA M bin H. TEUKU MARKAM
113 — 71
  • Put.No.131/PDT/2019/PT.DKI.i12.ketentuan PP No. 40 Tahun 1996 Pasal 55 ayat (1) huruf b angka 1yang menegaskan, Hak Pakai hapus karena tidak dipenuhinyakewajibankewajiban pemegang hak = dan/atau dilanggarnyaketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 50, Pasal51 dan Pasal 52.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang ditimbulkan olehTergugat dengan melibatkan dan/atau keterlibatan Turut Tergugattelah menimbulkan kerugian pada diri Para Penggugat, baik kerugianyang bersifat materiil maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 PK/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — TRESNA HIDAYAT VS PT. LIPPO KARAWACI, Tbk
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPenggugat DR tanpa syarat;Kerugian material Kerugian ini timbul adalah karena tidak bisa menguasai fisik lokasi a quo,yang seakanakan tanah tersebut milik orang lain yang sedangmenguasainya di dalam areal lokasi tanah a quo yaitu seluas 4.223 M2.Jika tanah tersebut dijual permeternya Rp. 10.000.000, jadi kerugianPenggugat DR meliputi 4.223 x Rp. 10.000.000 = Rp. 42.230.000.000,(empat puluh dua miliar dua ratus tiga puluh juta Rupiah) jadi jumlahkerugian semuanya adalah meliputi :e Kerugian moriil
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sit
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
147 — 19
  • Bahwa , mengingat adanya kekhawatiran Tergugat rekonpensi akanmenghindari diri atas pembayaran ganti kerugian immaterial (moriil) dan materiilsebagaimana tersebut di atas, maka penggugat rekonpensi mohon dapatnyapengadilan negeri situbondo untuk melakukan conservatoir beslag atas hartapribadi tergugat rekonpensi ;10.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
149 — 79
  • melakukanPerbuatan Melawan Hukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Dengan demikian, terhadap PARA TERGUGAT dapat dimintakanpertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT, karena Para Tergugat telah jelas melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dapat menimbulkan kerugian, baikkerugian MORIIL
    ,ketika membuat dan mengumpulkan suratsurat, berkasberkas maupundatadata serta tanda tangan PARA Penggugat yang kiranya perlukeahlian khusus untuk menyampaikannya kepada Para Penggugat,sehingga apabila dinilai dengan uang kiranya tidak berkelebihan apabilaPENGGUGAT menuntut ganti rugi kKerugian MORIIL ini dengan jumlahuang sebesar Rp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah) ;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Kejahatan Merek
Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — KHOE LIE TJIAU alias LILY
235 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd. baik secara moriil berupa kurangnya kepercayaanmasyarakat maupun secara materiil tidak dikuatkan dengan alat buktilain berupa hasil Audit pembukuan dari pihak yang berwenang atauprofesioanal, sehingga kesaksian tersebut hanya merupakan suatupendapat atau suatu persangkaan, yang disusun secara memikirkandan menyimpulkan sesuatu dan tidak menyebutkan alasan daripengetahuannya itu, maka ini tidak dianggap sebagai keterangansaksi, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 angka 26 dan 27KUHAP;Dalam Annual
    Optindo Suryatama mengalami kerugian Morilsecara moriil berupa kurangnya kepercayaan masyarakatmaupun secara materiil ;PT. Optindo Suryatama bukan distributor resmi Indonesia, karenasampai dengan masalah ini di laporkan atau bahkan sampai denganpersidangan, PT. Optindo Suryatama tidak mempunyai atau tidakdapat dibuktikan dalam persidangan bahwa PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 431/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Juli 2015 — - ANDRE ROLAND BASTIAANS LAWAN - Pimpinan Developer Vista Estate, dk
263 — 117
  • Master Room kepadaPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidak pernahmelaksanakan putusan tersebut, walaupun sudah di putus oleh BPSK untukmenyelesaikan rumah dimaksud ;14.Bahwa hingga saat ini rumah yang dibeli oleh Penggugat belum juga siapserta tidak ada itikad baik dari Tergugat maupun Tergugat Il untukmelaksanakan sebagaimana termaktub dalam perjanjian yang telahdisepakati, sehingga telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2014/PN Gpr
Tanggal 9 Februari 2015 — SRINGATUN
MELAWAN
SAMSURI
35 — 3
  • Syukure Sebelah Timur =: Jalane Sebelah Selatan : Juminie Sebelah Barat : JamburiMenghukum TERGUGAT untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPENGGUGAT seketika dan sekaligus dalam keadaan kosong dan baik, jikadiperlukan dengan bantuan Pihak Aparat Kepolisian Republik Indonesia;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil yang dideritaPENGGUGAT sebesar Rp. 204.000.000, (dua ratus empat juta rupiah) seketikadan sekaligus;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian moriil yang dideritaPENGGUGAT
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 02-12-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.MAB
Tanggal 2 Desember 2013 — -PANIYEM -NURSUDI -H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID -3. KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)
104 — 21
  • Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.8. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu.9.