semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, PihakTergugat telah mengajukan Jawabannya tanggal 09 Mei 2018 yang isiselengkapnya sebagai berikut;Bahwa sebelum Tergugat menjawab dalildalil gugatan Penggugat, dengan iniTergugat sampaikan terlebih dahulu kronologis terbitnya Objek Sengketa sebagaiberikut :Halaman 12 dari 51 HalamanPutusan Nomor: 9/G/2018/PTUN.JBI.1.Bahwa sehubungan akan berakhirnya Tahun Anggaran 2017, dan dalamrangka penerapan Sistem Merit

oleh Panitia Seleksi Jabatan PimpinanTinggi di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Tebo adalah karena didasarkankepada pasal 144 huruf g dan huruf h Peraturan Pemerintah Nomor : 11 Tahun2014 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil yaitu Ternadi penataanorganisasr dan yang bersangkutan tidak memenuhi persyaratan jabatanBahwa dalil Penggugat angka 6 huruf e, f, g dan h adalah tidak beralasanmenurut hukum dan perlu Tergugat jelaskan dalam jawaban ini sebagaiberikut: Bahwa dalam rangka penerapan Sistem Merit

Pejabat yang Berwenang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalammenjalankan fungsi Manajemen ASN di Instansi Pemerintah berdasarkanSistem Merit dan berkonsultasi dengan Pejabat Pembina Kepegavaian diinstansi masingmasing;3. Pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksud pada ayat (1), memberikanrekomendasi usulan kepada Pejabat Pembina Kepegavaian di instansimasingmasing;4.

Saksi SUMARDI bin MOHAMAD MAHFUR ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara penyidikan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010 sekira pukul 02.00 Wib di rumahsaksi di desa Ngabean, Kecamatan merit, Kabupaten Kebumen saksi telahkehilangan 1 (satu) ekor kambing jantan dengan ciriciri kepala warna coklatkemerahmerahan, badan sampai ekor warna putih ;Bahwa kambing milik saksi tersebut sebelum hilang berada di dalam dapurrumah saksi dan pintu dapur pada saat kejadian

Rendra (DPO) duduk disebelah saksiDidin Ardianto, setelah beberapa merit kemudian Sdr. Rendra (DPO) member isyarat kepadaterdakwa L Yanuar Panji Pratama untuk berpurapum muntah dan sdr. Rendra (DPO)memerintahkan terdakwa I.

.> 1 (Satu) buah tas ayam merit FAM" wama hijau loreng.> Uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dengan pecahan uangRp. 100.000 (seratus ribu rupiah).> 1 (Satu) ekor ayam jantan wama merah kuning (MATI)Barang bukti digunakan dalam perkara lain.4.

kepada yang bersangkutanakan diperhitungkan segala Hak dan Kewajibannya sesuai ketentuanyang berlaku.Terlampir Surat Keputusan Direksi Tergugat tertanggal 30 Desember2013 sebagai Bukti T4.11.Dalam surat tertanggal 30 Desember 2013, Tergugat memberitahukanPenggugat bahwa atas pengunduran dirinya tersebut Penggugat berhak ataspembayaran sesuai Pasal 37 ayat 1 (b) dan ayat 3 PKB 20112013 berupa:e Manfaat Program Pensiun yang diikuti sebagaimana Pasal 24 ayat 5 PKB;e Uang pisah sebesar 2 kali gaji merit

Desember 2013.Penggugat pun telah memberikan keterangan yang tidak benar mengenaijumlah upah yang diterima Penggugat.Sesuai dengan Pasal 3 angka 16 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Penghasilanadalah imbalan jasa yang diterima oleh pekerja dan yang diberikan olehPerusahaan terdiri penghasilan tetap dan penghasilan tidak tetap.Pasal 3 angka 17 dan 18 PKB mengatur definisi:Penghasilan tetap adalah penghasilan yang diterima secara tetap oleh pekerjasetiap bulan dalam bentuk uang yang terdiri dari Gaji Merit

Berdasarkan slip upah Penggugat,Penghasilan Tetap Penggugat adalah sebebagai berikut: Penghasilan Merit Rp. 9.614.000, Tunj. Perumahan Rp. 3.754.000, Tunj. Jabatan Rp. 2.645.000, + Total Rp.16.013.000,Berdasarkan fakta di atas, terbukti bahwa upah Penggugat adalahRp. 16.013.000, BUKAN Rp. 19.220.420,.37.Tidak benar dalil angka 16 Gugatan.

WIDYA YULITA, SPd Binti EDWAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 04.30 Wibbertempat di rumah saksi yang terletak di Jalan Lancang Kuning II Rt.4/Rw.4 Desa Simpang Padang Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis saksiWidya telah mengalami kejadian seseorang mengambil barangbarangmiliknya diantaranya (satu) unit Laptop merit Toshiba Satelite

PanPPT/UNG/2010 tanggal 29 September 2010;1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Dokumen dari PT Anugrah Puri Angkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT Anugerah PuriPerkasa;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT DulamayoRaya;1 (satu) lembar Asli Lampiran Evaluasi Dokumen Penawaran PT AnugerahMitra Sena;2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Farsindo Danatama;2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Anugrah Mitra Sena;1 (satu) bundel Asli Hasil Perhitungan Merit

No. 268 K/Pid.Sus/201414 2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Farsindo Danatama;15 2 (dua) lembar Asli Evaluasi Tender PT Anugrah Mitra Sena;16 1 (satu) bundel Asli Hasil Perhitungan Merit Point Pengadaan Baranguntuk Pengadaan Alat Laboratorium (Sumber Dana APBNP TA 2010)Pascakualifikasi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan perkara lain;7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

No. 268 K/Pid.Sus/201416 1 (satu) bundel Asli Hasil Perhitungan Merit Point Pengadaan Baranguntuk Pengadaan Alat Laboratorium (Sumber Dana APBNP TA 2010)Pascakualifikasi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan perkara lain;7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan danuntuk tingkat banding sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 22/Pid/2013/ PN.GTLOyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak

Bertentangan denganLSI, hmmm nnn merit namanb. Dalam posita 7 disebutkan selang 2 tahun pada tahun 1965 anakketurunan Tan Tjoen Kiat yaitu: 1. Tan Bie Nio, 2. Tan Tjien Lie, 3. TanHalaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2014./PN.BiTemoe Nio, 4. Ny. Andarwati, 5. Ny.

Saksi MARDJUKI Biin SUPARJI mengejar terdakwa menuju rumahterdakwa yang berjarak sekitar 100 meter dari rumah Saksi ADI SISWANTO,didalam kamar rumah terdakwa ditemukan barangbarang berupa (satu)buah laptop Merit Toshiba A65S126 No. Seri 64049886Q9, 1 (satu) buahHandphone Merk Nokia N70, serta 1 (satu) buah kipas angin kecil MerkMiyako.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula diperhatikan BarangBukti berupa:1 (satu) buah laptop Merk Toshiba A65S126 No.

Bahwa dalam permainan judi sabung ayam tersebut dibagi dalam6 (enam) ronde / air dan setiap ronde/air diberi waktu 15 merit, menurutterdakwa permainan judi sabung ayam tersebut bersifat untung untungan danbotoh dinyatakan menang apabila ayam dari lawan botoh tersebut sudah landan bersuara keok keok, pads waktu dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, pennainan judi sabung ayam tersebut telah berlangsung selama 1ronde (satu banyu/satu air) dan telah ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)ekor ayam jago

Pasal12 ayat huruf a jo ayat 4 karena yang bersangkutan belum 5 tahun secara terusmenerus pada tingkatannya dan atau tingkat di bawahnya, dengan demikiankonsekwensi yuridisnya adalah suratsurat yang ditandatanganinya oleh IriyantoMS Safiudin selaku ketua DPD Partai Golkar Jawa Barat dan Daniel Mutaqinselaku Ketua DPD Kabupaten Indramayu adalah cacat hukum;7 Bahwa Partai Golkar dengan paradigma barunya pada angka IV huruf ke2melakukan rekrutmen kaderkader yang berkualitas melalui sistem prestasi(merit

BupatiBekasi, Komisi Aparatur Sipil Negara kemudian mengeluarkansurat Nomor B509/KASN/2/2017 Hal Rekomendasi ataspelanggaran Sistem Merit, (yang merekomendasikan kepadaBupati Bekasi yang pada saat itu telan kembali aktif dari cutiPikada in casu Tergugat) sebagai Pejabat PembinaKePegawalan, AQAM : nnn nme m enn nme n ncn nner nn nnn nnn Meninjau kembali 2 (dua) Keputusan Plt.

Tergugat telah mendapatkan Rekomendasi KASN untuk menetapkanObjek Sengketa yakni RekomendasiNomor: B509/KASN/2/2017,tertanggal 16 Pebruari 2017 perihal Rekomendasi atas PelanggaranSistem Merit, menyatakan ;a.

DalamHalaman 72 dari 119 halaman Putusan Nomor :52/G/2017/PTUNBDGmenetapkan Objek Sengketa, Tergugat mendasarkan kepada 4 (empat)surat,sebagai berikut :> Pertama, Surat Komisi Aparatur Sipil Negara Nomor:B509/KASN/2/2017 tanggal 16 Februari 2017 perihal Rekomendasiatas pelanggaran Sistem Merit (Bukti T15);Pada pokoknya menyatakan :a.

Bahwa rekomendari KASN paragraf 3 Halaman 1 ditemukanadanya pelanggaran Sistem Merit terkait Mutasi/Rotasi JabatanPimpinan Tinggi Pratama tersebut sebagaimana diatur UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara danPeraturan Pemerintah Nomor 18 Tahun 2016 tentang PerangkatDaerah serta pemberhentian dari jabatan sebagaiman diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentangDiSiplin PNS j 20222 ne nen nnn n nnn en en nn enene nen enennnsOleh karena itu KASN menyampaikan rekomendasi

:Ayat (1) Pembinaan pengisian jabatan pada PerangkatDaerah dilaksanakan berdasarkan sistem merit. 3.

Penggugat. fes Batwa a" menolak dan Pambanian dengan a seluruh Tergugatrdamaianrena dalilae r el Snembayarkan pity Pehgbugat terhadapeee ee1K Kur iati, Ria Fajriah dan E ily Listiarini sampai lunas.Tergdat eli Penggugat menyatakan dalildalil tersebut adalahtidak benar dan patut ditolak. karena selaku suami istri yang telahbercerai dan merit kehidupan masingmasing apalagi Tergugattelah menikah dengan perempuan lain maka Tergugat sesungguhnyatidak mengedepankan azas moral dan agama.Halaman 9 dari 19

Akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugian Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Akibat perbuatan para terdakwa saksi Armi Binti Muhammad Amin mengalamitrauma dan kesakitan serta pusing akibat banyak mengeluarkan darah sehinggasaksi Armi Binti Muhammad Amin tidak dapat melakukan aktifitas seharihari.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1);MERIT DANG yeccsecsseverscexsMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 04Maret

Akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugian Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Akibat perbuatan para terdakwa saksi Armi Binti Muhammad Amin mengalamitrauma dan kesakitan serta pusing akibat banyak mengeluarkan darah sehinggasaksi Armi Binti Muhammad Amin tidak dapat melakukan aktifitas seharihari.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1);MERIT DANG yeccsecsseverscexsMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tanggal 04Maret

Dunia Barusa sebagaipemenang lelang pengadaan Bus Sekolah 6 (enam) roda karena menurut Tergugat telahmenguntungkan Negara atau Daerah ;Bahwa Tergugat tidak menjawab apa yang Penggugat pertanyakan dalam suratsanggahan, akan tetapi secara keseluruhan jawaban Tergugat tersebut mengarah padajawaban hasil evaluasi penilaian penawaran sistem MERIT POINT.

tidak selalu harga terendahdapat dijadikan patokan untuk mendapatkan kualitas barang yang baik.Tentunya menurut hemat Tergugat bahwa harga yang ditawarkan oleh PT.Dunia Barusa dengan spesifikasi teknis yang mendukung adalah wajar dansesuai dengan kualitas yang ada, ditambah dengan perbedaan selisih hargatidak terlalu jauh dan =~masih di dalam batas hargaHPS ;5Bahwa sahsah saja pengguna barang untuk kepentingan daerah sertamendapatkan kualitas barang yang baik menggunakan sistem hargaterendah maupun merit

ILAl MAHZAD, bertempat tinggal di DusunIV, Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;70 BONARI, bertempat tinggal di Dusun ,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;71.SUPARDI B, bertempat tinggal di Dusun ,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;72.SARIONO B, bertempat tinggal di Dusun ,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;73.ANTO MERIT, bertempat tinggal di DusunIV, Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;74.SUPARMIN S, bertempat tinggal di Dusun ,Desa Sanggalima, Kecamatan Gebang;75.SUDIRMANTO SS, bertempat tinggal diDusun

SARIONO B, 73.ANTO MERIT, 74. SUPARMIN S, 75. SUDIRMANTO S, 76. AMATSAIMIN, 77. ENDERA S, 78. SUHERMANTO, 79. MAHYUDIN, 80.Hal. 33 dari 35 hal.Put.No. 3630 K/Pdt/2002IDRAM ALIP, 81. NASIB GENDUT, 82. WAGINO YONG, 83. RIDUANYAYA, 84. SAMIN, 85. JAMALUDDIN, 86. LENO M, 87. TOIJAN,88. IGUNAWAN S, 89. SUROSO J, 90. MUSTARI J, 91. PONIRAN W,92. SUHERI, 93. AMIR WARSI, 94. SUFIYAN US, 95. SUROSO, 96.SOLEMAN US, 97. WASDI, 98. EDI SAFUTRA, 99. ANTONSUJARWO, 100. SUBARI PENDEK, 101. ILYAS, 102.

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4bulan, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya BOTT merit meester imi imi mimmimi momimim momimim memimim minimMenimbang, bahwa Tergugat yang dalam jawabannya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Tergugat membantah tidak memberi' nafkah Penggugatsama sekali, melainkan memberi nafkah namun tidakcukup) ; 222 22 ++ ee Bahwa Tergugat mengakui rumah tangganya telah terjadiperselisihan/percekcokan masalah sering pulang larut

Bahwa, semula keadaan Rumah Tangga Penggligat dan Tergugat rukun danitu antara Penggugat dankaran;ing terjadi perselisihan danTergugat adalah pengguna dan pengedar narkoba (sabusabu danTergugat sering melakukan penipuan lewat lektronik;alam rumah tangga yaituan terhadap penggugat:rumah tangga;Penggugat dan Tergugatban penggugat pada tanggalbmor 0377/Pdt.G/2016/PA.KAG 27 April 2016, berawal dari penggugat izin p@rgi kepasar, untuk membeliperlengkapan bayi selama kurang lebih 30 merit, setelah penggugat

Kepegawaian, Kartu PGRI, Kartu BPJS dan Uang DalamAmplop sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) miliksaksi Mila AmaliaBahwa wakiu saksi sedang bertugas di Pos Il mengatur keluar masukkendaaan tamu saksi melihat di Pos ramairamai di Pos Scurity dan SAKSImelihat ke Pos Scurity dan menanyakan kepada SAKSI IPAN EPENDI "Adaapa dan dijawab " Ini Ada Pelaku Jambret" lalu saksi membantumengamankan terdakwa dari amukan masa lalu saksi IPAN EPENDImenghubungi pliak Kepolsian lalu jarak beberapa merit