Ditemukan 776 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1473/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat tanggal lahir : Bantul, 06 September 1969, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahMenengah Atas, tempat kediaman di xxxxx KabupatenTegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IvanAvianto, Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor diJalan Rambutan 17 Nomoe
Register : 14-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 932/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 21-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1296/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 20-02-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 255/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 26 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 03-11-2009 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1521/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 4 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 26-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1114/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 9 Nopember 2016 — Andi Romansah Als Dedek Bin Ucun, DKK
24 — 4
24 — 4
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI Binti ALPIAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IMEI
1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;- 1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe IME11 : 867028028159559,Nomor IMEI 2 : 867028028159542;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ERIZA WU LAN DARI binti SUDIRMAN;- 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG Jenis GALAXY V warna Putih dengan Nomor IMEI 1:356879 / 690182/5,Nomor IMEI 2:356880/06/690182/3;- 1 (satu) buah kotak warna cokelat dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk SAMSUNG
355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (Satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542:1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
Merk ADVAN Jenis VANDROID TIS warnaPutih dengan Nomor IMEI 1 :355613063907555,Nomor IMEI 2:355613064167555;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer Tablet MerkADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan Nomor IME11 :355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTI BintiALPIAN;Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone Merk OPPOjenis NEO 5 Warna Putih dengan Nomoe
warna putih dari 1 (satu) Unit Komputer TabletMerk ADVAN Jenis VANDROID TIS warna Putih dengan NomorIME11 : 355613063907555,Nomor IMEI 2: 355613064167555;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi HUSNAH SAYANTIBinti ALPIAN; 1 (satu) UnitHanphone Merk OPPO jenis NEO 5 Warna Putih denganNomoe IMEI 1:867028028159559 ,Nomor IMEI 2:867028028159542;Halaman 40 dari 42 Putusan Nomor 568/Pid.B/2016/PN Sgl1 (satu) buah kotak warna putih dari 1 (satu) Unit Hanphone MerkOPPO jenis NEO 5 Warna Putin dengan Nomoe
Register : 20-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 14 Juli 2011 — A.Dahliah A.Ma binti A.Kasa melawan A.Gaffar bin A.Baco
11 — 1
11 — 1
No. 0461 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.pMenimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalpenggugat dan tergugat , maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan dan KUAKecamatan , Kabupaten Bone , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapberdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomr 50 tahun 2009 perubahan keduaatas UndangUndang nomoe 7 tahun
Register : 22-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
WAHYU FIRDAUS Alias DAUS Bin MAING
20 — 4
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
WAHYU FIRDAUS Alias DAUS Bin MAING
20 — 4
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap verada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard : 08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051
- Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah ).
untuk dimusnahkan.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah ).Demikian telah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Senin , tanggal 18 Maret 2019, olehkami KETUT MARDIKA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, NUGRAHINIMEINASTITI, SH., dan BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.
Register : 22-11-0201 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Pkc. Tanggal 30 Nopember 2010 — MISMERIATI binti YUSUF VS MUSTAPA bin M. NUR
36 — 8
36 — 8
membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe
Register : 28-10-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1969/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
No : 1969/Pdt.G/2013/PA.Krsdemikian ketidakhadiran Tergugat untuk menanggapi dalildalil Penggugat secarahukum Tergugat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraianPenggugat didasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untukmemenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomoe 3 tahaun
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 343/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 8 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
Register : 19-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 86 /Pdt. G/2013/PA. Lbt Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat sekarang telah memperoleh izin cerai dari atasandengan, NOMOE S srawnermesnesaes tertanggal 04 Februari 2013.4.
Register : 29-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1408/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 21-11-2007 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1050Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 2 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0618/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talaksatu bain shughra antara Tegugat terhadap Penggugat, hai ini sesuai puladengan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomoe 1 tahun 1974tentang Perkawinan juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,juncto pasal 119 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sertasudah menjadi kaedah hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 14
57 — 14
seluas 1,50 Ha peninggalan H.A.Rahman binH.Mastar (alm) sehingga hak keperdataan tergugat harus dikurangi dari obyek sengketa yangsaat ini dikuasai olehnya ;4.Bahwa penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini melalui jalur kekeluargaan dikantor Desa Dete Kec.Lape Kab.Sumbawa, akan tetapi tergugat tetap mempertahankanseluruh obyek sengketa dengan alasan yang dibuatbuat , adapun hasil mediasi internalkeluarga penggugat hanya diberikan rumah (obyek sengketa nomor 3) dan kebun obyeksengketa nomoe
Register : 17-12-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 449/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.SAKAFA GURABA SH., MH
2.ASMADI SYAM, SH
Terdakwa:
Muhammad Ahyar Bin M Amin
78 — 12
1.SAKAFA GURABA SH., MH
2.ASMADI SYAM, SH
Terdakwa:
Muhammad Ahyar Bin M Amin
78 — 12
penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 9 (sembilan) paket narkotika jenis sabu status hukumnya akan dipertimbangkan dalam Putusan Nomoe
Register : 15-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1325/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Hardilah yang dikeluarkanoleh Camat Penjaringan, Jakarta Utara, Nomoe , tanggal23032014 ;B. Alat bukti Saksi:1. SAKSI PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai ayah kandungPenggugat ;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa nama suami Penggugat (Tergugat) adalah Feri Hidayat ;b.
Register : 14-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Begitu pula prosesmediasi sebagai mana dimaksud dalam PERMARI Nomoe 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 0043/007/IV/2015 tanggal 08 April 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 April2015, sekaligus