Setelah ituAnak Saksi IDA BAGUS PUTU YOHANES KUSUMA NINGRATbersama temannya, yaitu Anak Saksi NI PUTU JULIA ASTITI CANDRASAPANCA disuruh mencatat nama temanteman sekelas. Anak Saksi NIPUTU JULIA ASTITI CANDRA SAPANCA setelah mencatat kemudianAnak Saksi bertanya kepada terdakwa, Ini buat apa? lalu dijawabterdakwa, Mau nyidak HP untuk dibawa ke Polres, nanti sayakembalikan lagi. Selanjutnya Anak Saksi bertanya lagi, Kenapa dibawake Polres?

Setelah ituAnak Saksi IDA BAGUS PUTU YOHANES KUSUMA NINGRATbersama temannya, yaitu Anak Saksi NI PUTU JULIA ASTITI CANDRASAPANCA disuruh mencatat nama temanteman sekelas. Anak Saksi NIPUTU JULIA ASTITI CANDRA SAPANCA setelan mencatat kemudianAnak Saksi bertanya kepada terdakwa, Ini buat apa? lalu dijawabterdakwa, Mau nyidak HP untuk dibawa ke Polres, nanti sayakembalikan lagi. Selanjutnya saksi bertanya lagi, Kenapa dibawa kePolres?

Karena memang sayasebelumnya memiliki mobil sekelas Xenia, dan kalau bisa lebih bagus dariXenia. Saya pun dari dulu tidak mau yang macemmacem, yang penting sayaada kendaraan untuk bekerja.

Yaya ;Bahwa yang Saksi tahu persetuhan tersebut terjadi karena paksaan dari Terdakwa ;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengenal Saksi Yaya ;Bahwa Saksi tahu bahwa AN pulang kerumah dalam keadaan lemah tak berdaya ;Bahwa waktu suami Saksi bangun, Saksi AN sudah tidak berada dirumah danrumah dengan kios dalam keadaan terbuka tanpa terkunci pintunya ;Bahwa ada warga sekitar yang melihat Terdakwa dan Saksi Yaya mengantar pulangSaksi dalam keadaan lemah tak berdaya ;Bahwa Saksi tahu Terdakwa dan AN pernah sekelas

Resi (teman sekelas Terdakwa di kampur AkperRS Dustira), kemudian Terdakwa kenal dengan Sdri. Widaningsih (Saksi1) sekira bulanMei 2015 melalui Saksi2 dan Terdakwa kenal dengan Sdr. Trisna Rubianto Dipanegara(Saksi3) sekira bulan Juli 2015 dikenalkan oleh Saksi1, serta kenal dengan Sdr. TrisnaAdi Firmansyah sekira bulan Juni 2015 dari Saksi2 namun dengan keempatnya tidak adahubungan keluarga / family.C.

Bahwa benar pada bulan April 2013 Terdakwa ngobrol dengan teman sekelas diAkper RS Dustira yang bernama Sdr. Resi (anak dari Saksi Popon Marliah) Terdakwamenceritakan jika Terdakwa suka menolong orang yang mau menjadi PNS /TNI laluTerdakwa menawarkan pada Sdr. Resi barangkali ada keluarga yang ingin menjadi PNSTerdakwa bisa membantu, lalu Sdr. Resi mengatakan kakaknya baru lulus kuliah bisaminta didaftarkan PNS tidak ? dan Terdakwa jawab bisa.9. Bahwa benar seminggu kemudian ibunya Sdr.

ini Terbanding memberikan nafkahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, namunkemudian makin lama makin turun nominalnya, bahkan sejak bulan Juli2020 Terbanding sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi denganbaik untuk Pembanding, sejak September 2020 Terbanding hanyamemberikan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan atausebesar Rp16.666,00 perhari yang katanya untuk biaya kontrolkandungan Pembanding, nominal yang sangat sedikit untuk ukuranseorang karyawan BUMN sekelas

Tergugat sering melakukan kekekarasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar jika terjadi pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2009 disebabkan Tergugat menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan teman sekelas kuliah pasca sarjanayang sedang Penggugat tempuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat kemudian terjadilahpertengkaran yang kemudian Tergugat memukul atau = menamparPenggugat yang saat itu

Pemalsuan ijazahsejatinya juga telah mencoreng kesucian lembaga pendidikan, terlebih lagipendidikan Agama Islam sekelas pesantren, yang seharusnya menjadi wadahpencetak ulama pewaris nabi, namun malah hanya menjadi jalan pintas bagioknum yang ingin mendapatkan ijazah tanpa harus menempuh pendidikan.Bahwa amanat undangundang untuk pemenuhan hak pendidikan bagi setiapwarga negaranya selaiknya tidak diartikan sebagai kewajiban negara untukmenyediakan ijazah bagi setiap warga negaranya, tapi lebih pada

No. 416PK/Pdt/2010oleh perusahaansekaliber/sekelas Termohon Kasasi yang berskala nasionalbahkan telahkenal juga di dunia Internasional dimana juga tunduk danpatuh terhadapaturan aturan internasional yang harus menjamin keamanandan keselamatan semua fasilitas yang ada dalampengawasan Termohon Kasasi, terutama berdampak burukterhadap iklim usaha di Sumatera Barat, nasional danberpengaruh juga kepada kepercayaan negara negara asingyang menggunakan jasajasa dari Termohon Kasasi akanikut terimbas olehtindakan

SU Palembang telah terjadi tindak pidanapersetubuhdi an terhadap saksi ERIKA PRATIWI BINTI ROSADI yangdilakukan oleh terdakwaBahwa benar pada hari jumat tanggal 06 Maret 2015 sekitar pukul.11.00 Wib saksi RIKA ANDELA BINTI MULYADI teman sekelas saksiERIKA PRATIWI BINTI ROSADI di smp Bina Jaya dan pada saat pulangsaksi ERIKA PRATIWI BINTI ROSADI bicara kepada saksi RIKAANDELA BINTI MULYADI ka mail sms aku nyuruh kerumahnya anteraku ye dijawab yo, sudah aku anter kemudian saksi RIKA ANDELABINT MULYADI

, karena saksi,Hani, dan KORBAN mau meminta bantuan dari anak lakilaki tersebutuntuk mengerjai kakak kelas dengan cara menakutnakuti kakak kelastersebut;Bahwa KORBAN yang mempunyai hubungan pertemanan dengan ANAKdan temannya;Bahwa KORBAN yang mempunyai inisiatif untuk meminta bantuan ANAKdan temannya untuk menakutnakuti kakak kelas;Bahwa saksi, Hani, dan KORBAN memiliki pemikiran untuk menkutinakutikakak kelas kalian dengan cara meminta bantuan dari ANAK dantemannya karena KORBAN dan Feni teman sekelas

SusAnak/2019/PN Jbgtersebut untuk mengerjai kakak kelas dengan cara menakutnakuti kakakkelas tersebut;Bahwa KORBAN yang mempunyai hubungan pertemanan dengan ANAKdan temannya;Bahwa KORBAN yang mempunyai inisiatif untuk meminta bantuan ANAKdan temannya untuk menakutnakuti kakak kelas;Bahwa saksi, Hani, dan KORBAN memiliki pemikiran untuk menkutinakutikakak kelas dengan cara meminta bantuan dari ANAK dan temannyakarena KORBAN dan Feni teman sekelas dengan KORBAN di marahioleh kakak kelas sehubungan

MUHAMMAD DAHLAN USMAN, di depan persidangan dan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa terdakwa dituduh melakukan sodomi,namun saksi tidak mengetahui siapa korbannya tetapi korbannya adalahsantri terdakwa;Bahwa tuduhan sodomi terhadap terdakwa tersebut terjadi pada tahun2011, sedangkan sepengetahuan saksi pada tahun 2011 terdakwamasih menuntut ilmu dan sekelas dengan saksi di Dayah Ruhul FataSeulimuem;Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak tahun 1999

Iqbal;Bahwa tuduhan sodomi terhadap terdakwa tersebut terjadi padatahun 2011, sedangkan sepengetahuan saksi Baihaqi dan saksi Tgk.Muhammad Dahlan Usman pada tahun 2011 terdakwa masihmenuntut ilmu dan sekelas dengan saksi di Dayah Ruhul FataSeulimuem;Bahwa ahli yang melakukan visum terhadap 2 (dua) orang korbanatas nama M.

dikeroyok adalah lengan,mulut bagian dalam, punggung, kaki kanan, luka yang paling parahdialami korban adalah gisi karena dijahit;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkannya; Waktu itu Anak tidak ikut mengeroyok atau memukul korban; Anaktidak melihatsaksi di Tempat Kejadian Perkara ; Nama Iddang/Firman tidak ada di Tempat Kejadian Perkara; Di Tempat Kejadian Perkara tidak ada cahayalampu sama sekali; Anak tidak pernah ke rumah saksi dan baru tadi Anak mengetahuinama anak saksi bernama Alfaraki dan sekelas

kepada Pemohon DalamRekonvensi sejak bulan Januari 2014 sampai dengan bulan April 2014;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi menuntut jumlah nafkahlampau tersebut sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sedangkan TermohonDalam Rekonvensi hanya sanggup membayarnya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang dituntut Pemohon Dalam Rekonvensisebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) menurut Majelis Hakim telah melampauikebutuhan hidup minimal seorang wanita sekelas

Korban Ade SaraAngelina Suroto mengatakan, Bukan Sif itu temen sekelas gue di kampus,gue blom jadian sama dia, Terdakwa menjawab, Kok bisa kejadian gitu.Korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan, Gue yang maksa Sif diapartement daerah Sunter gue ngelakuinnya sama dia, si Jofi emang sukanidurin cewecewe, Terdakwa menjawab, Udah tau begitu kenapa Jo mausama dia, karena Korban Ade Sara Angelina Suroto masih saja bicara terusmenerus, lalu Terdakwa membuka tas Korban Ade Sara Angelina Suroto danmenemukan

Korban Ade SaraAngelina Suroto mengatakan, Bukan Sif itu temen sekelas gue di kampus,gue blom jadian sama dia, Terdakwa menjawab, Kok bisa kejadian gitu,Korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan, Gue yang maksa Sif diapartement daerah Sunter gue ngelakuinnya sama dia, si Jofi emang sukanidurin cewecewe, Terdakwa menjawab, Udah tau begitu kenapa Jo mausama dia karena Korban Ade Sara Angelina Suroto masih saja bicara terusmenerus, lalu Terdakwa membuka tas Korban Ade Sara Angelina Suroto danmenemukan

Korban Ade SaraAngelina Suroto mengatakan, Bukan Sif itu temen sekelas gue di kampus,gue blom jadian sama dia, Terdakwa menjawab, Kok bisa kejadian gitu,Korban Ade Sara Angelina Suroto mengatakan, Gue yang maksa Sif diapartement daerah Sunter gue ngelakuinnya sama dia, si Jofi emang sukanidurin cewecewe, Terdakwa menjawab, Udah tau begitu kenapa Jo mausama dia, karena Korban Ade Sara Angelina Suroto masih saja bicara terusmenerus, lalu Terdakwa membuka tas Korban Ade Sara Angelina Suroto danmenemukan

Anggi yang merupakan teman sekelas anak kandung Saksi untukbertanya kepada sdri.

Anggi yang merupakan teman sekelas anak kandung Saksi untukmenanyakan kepada sdri. Anggi tentang keberadaan Anak Korban dansdri.

Pengerjaan pembangunan proyek tersebut oleh Tergugat IV, Vdilakukan secara sembarangan tanpa adanya pengalaman apapundibidang pembangunan, dibuat tanpa adanya ljin MendirikanBangunan (IMB) dan tanpa pensyaratan sebagai perusahaan jasakontruksi yang diperkenankan mengerjakan proyek sekelas proyekHotel Arnava Resort dan Condotel sebagaimana ditentukan peraturanperUUan.Halaman 11 dari 67 Putusan Sela Nomor : 336/Pdt.G/2020/PN SDAd.Tergugat , Il, Ill tidak mempunyai alasan dan dasar hak untukmelakukan

Ketentuan Pasal 16 ayat (2), ayat (3) huruf C, Pasal 18, Pasal 21ayat (1) PERDA 4/2011 Kota Batu tentang ljin MendirikanBangunan.Tergugat (PT Artha Tunggal Kontruksi) maupun Tergugat IV (PTArtha Beth Jaya Abadi) tidak mempunyai kompetensi mengerjakanproyek sekelas proyek Hotel Arnava Resort.Adanya kebohongan / penipuan yang mendahuluinya dalampenawaran dan pembuatan perjanjian pemborongan denganmelampirkan profil, data, dan pengalaman Turut Tergugat II (PT FarisRachman) seolaholah proyek yang akan

Tergugat IV, V diatas lahan milikPenggugat II tersebut diatas adalah ilegal / tidak sah, karena tidakmemiliki lin Mendirikan Bangunan (IMB) dan pensyaratan jin lainnya,serta diluar pengetahuan dan persetujuan / ijin dari Penggugat , II, punpula bangunanbangunan tersebut yang didirikan tidak berkualitas,karena dikerjakan oleh perusahaan (Tergugat IV) yang tidakberpengalaman / tidak profesional dan tidak memiliki kualitas /pensyaratan sebagai pemborong untuk mendirikan bangunan Hotel danCondotel sekelas

melihat ke arah depan sebelah kiri arahpalembang tujuan arah jambi, kendaraan Truck box plat no.pol dan pengemudinya tidakkenal dalam posisi melebar kekanan arah jambi (tidak dijalurnya lagi);Bahwa setelah itu terbalik sekitar 10 meter berada di parit sebelah kanan arah jambi,karena saksi mau ujian sekolah takut terlambat akhirnya saksi meneruskan perjalanan kesekolah, pada saat perjalanan kesekolahan saksi tidak melihat teman sekolah saksi an.ANDRE, sampai di sekolah mendengar percakapan temanteman sekelas

Heran pula Penggugatketika mendapati bahwa pejabat yang menandatangani proses baliknama itu ternyata seorang Kasubsi, namun surat pemberitahuanberakhirnya blokir kami ditandatangani oleh seorang Kepala Kantor, yangmana surat itu sendiri baru kami terima pada tanggal 10 Juni 2014 ;Mengapa suatu keputusan yang begitu penting dan seharusnya diputusoleh Kepala Kantor Pertanahan, namun ternyata justru diputuskan danditandatangani oleh pejabat sekelas Kepala sub seksi?

Dan mengapauntuk pemberitahuan yang hanya obersifat administratif justruditandatangani oleh seorang pejabat sekelas kepala kantor? ;Oleh karena banyaknya kejanggalan dalam penerbitan Objek Sengketatersebut, Penggugat pun tidak sulit menemukan banyaknya pelanggarandalam penerbitannya.

payudara korban kemudianTerdakwa menyuruh korban keluar akan tetapi korban tidak keluar hanyamenunggu ZAHIRAL FITRI di ruangan guru baru kemudian setelahbeberapa menit ZAHIRAH FITRI keluar dari ruangan kepala sekolahkemudian korban bertanya kepada ZAHIRAL FITRI, kamu diapain di dalam,dia bilang sama seperti dilakukan kepada kamu;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban dan ZAHIRAL FITRI agarjangan memberitahu kepada guruguru yang lain dan orang tua kalian;Bahwa kemudian korban bertanya kepada teman sekelas

siapa saja yangdi pegang payudaranya oleh Terdakwa dan temanteman yang lain adayang mengaku pernah di pegang juga malah kata ROSIANA mengakubahwa dialah yang palih parah diperlakukan seperti itu oleh Terdakwa;Bahwa isi 1 (satu) kelas saat itu ada 15 orang siswa;Bahwa yang mengaku diperlakukan seperti korban saat itu adalah PIPINYOLANDA, DAYU FUJIANA, ZAHIRAL FITRI, ROSIANA YULINA DANUSWATUN HASANAH;Bahwa ada 2 (dua) orang dari kawan sekelas yang masih sekolah di sanayaitu ZAHIRAH FITRI DAN PUJA;

bertempat tinggal di XXX, Kecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 4 orang; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi sering kerumah Penggugat, karena kebetulan anaksaksi dengan anak Penggugat sekelas