Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 928/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 3 Desember 2018 —
8 — 9
8 — 9
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2017 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Bapak A;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Saksi 1 dan Saksi 2;Bahwa mas kawin pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberupa Emas 5 garam, serta dibayar tunali
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 946/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 10 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Tahir bin Amaq Solatiahdengan maskawin Uang Rp. 100.000 tunali; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anak bernama
Register : 09-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 278/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 1
20 — 1
Tuangku Jalelo denganwali nikah ayah akndung Pemohon II bernama Tandoserta di saksikan 2 orang saski yang = masingmasingnya bernama Labai Baka dan Siasam denganmaharuang sebesarRp.1000, (seribu rupiah)dibayar Tunali;2 Pada pernikahan para Pemohon I denganberstatus bujang dan gadis;3 Bahwa sesaat setelah menikah Pemohon Imengucapkan shigat taklik talak;4 Bahwa setelah menikah para Pemohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon IIdi Tungka sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 7 oranganak
Putus : 06-05-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Mei 2020 — MNC FINANCE CABANG BANJARMASIN vs. MUHAMMAD HUSNI MUBARAK, dkk
138 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian immateriilkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) secara tunali:3. Menyatakan sah sita jaminan terhadap benda atau harta bergerak atautidak bergerak milik Tergugat Rekonvensi I:Halaman 3 dari 9 Hal. Put.
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa
Register : 02-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 164/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Komboy dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Gembang dan Renan dengan maskawinberupa Uang Rp. 10.000 dibayar tunali;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan ;d.
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Bta Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
II ,Rt.4.Desa Batu Putih, Kecamatan BaturajaBarat, Kabupaten Ogan Komering Ulu, diatas sumpah saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Ayah kandung Pemohon I; Bahwa, sepengetahuan saksi , Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri sah, yang akad nikahnya dilaksanakan menurut syariatIsi am di Desa Kungkilan Kecamatan Sosoh Buay Rayap KabupatenOgan" Komering Ulu,;; Bahwa, pernikahan tersebut pada tanggal 04122013 dengan walinikah Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupa Emas 14Suku tunali
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 16
12 — 16
No.34/Padt.P/2018/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahmud danRasak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0087/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Yahya Gampong Bayu Banda Aceh; Bahwa adik kandung Pemohon II yang menjadi wali karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II saksi tidak tahu karena saksi nikah dari pihak PemohonIl, sedangkan saksi hadir dalam pernikahan mereka hanya untukmenemani Pemohon dengan mahar 3 (tiga) manyam emas tunali; Bahwa Abdul Kadir bin Adam tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa setahu saksi
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Soan binSabirin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Achmad Sufroyogi bin H.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rimdengan maskawin Uang Rp. 200.000 dibayar tunali; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0027/Pdt.P/2020/PA.Tlb Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
MZ; Bahwa saksi tahu mahar/mas kawin yang diberikan Permohon kepada Pemohon II adalah berupa Emas seberat 5 Gram dibayar tunali; Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahandilangsungkan; Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Para Pemohon sudah pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon
Register : 01-12-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 208/Pdt.P/2011/PA.Sit Tanggal 15 Desember 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 0
13 — 0
sebagaiberikut;Saksi kenal dengan Pemohon I (Pemohon I) danPemohon II (Pemohon II) karena saksi adalah Kakaksepupu Pemohon;Saksi tahu Pemohon I Pemohon I dan Pemohon IInama Pemohon II telah menikah sah pada tanggal OlMei 1978; Pernikahan Pemohon JI dengan Pemohon MII itudilakukan sesuai dan menurut tata cara agamaIslam dengan wali nikah PAENAT bin MUSO, umur 70tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Wonorejo, Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uang Rp1.000, dibayar tunali
Register : 07-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 456/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 7
41 — 7
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mansurna selaku saudarakandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 456/Pdt.P/2021/MS.Tm4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.AGM Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
17 — 14
Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.AGMPemohon I atas penunjukan langsung wali bapak kandung Pemohon IIyang bernama Wali Nikah dikarenakan bapak kandung Pemohon II tidakbisa hadir karena jarak yang terlalu jauh, saksi nikahnya masingmasingbernama Saksi Nikah dan Saksi Nikah II dengan mas kawin berupa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sudah dibayar tunali olehPemohon ;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4.
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 614/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 6 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Roni;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa emas 10 gram dibayar tunali; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal.
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 307/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Manan denganmaskawin berupa Rp. 50. 000 dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 2 (Dua) orang anak yangbernama : Silvi Nuraeni, Perempuan Umur 6 Tahun Suci Nuraeni, Perempuan Umur 11 Bulan; Bahwa mereka tidak pernah
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 98/Pdt.P/2018/PA.Plp Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
79 — 19
79 — 19
Ag dengan wali nikah Pemohon II bernama Mustaring,disaksikan oleh serma Umar dan Anwar, dengan mahar cincin emas 2 gramdibayar tunali, hingga dikaruniai seorang anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentangperkawinannya.Hal. 5 dari 9 Hal. Pen.
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
saksi hadirdalam akad nikah ; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 08 Desember 2001, diDusun Bantaulu Desa Sapanang Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H Rabana, adapun yang mengakadkan imam dusunbernama Jufri: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Fauzidan Muhammad; Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah satu petak di Dusun Kayu kebo, Desa Tanjonga,Kecamatan Turatea, dibayar tunali
Register : 20-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
hanya hadir danmenyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumahPemohon II;; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Ya, saya tahu yang menjadi walinya yaitu ayah kandungPemohon II bernama lun saksinya adalah Adin sedang yangsatunya adalah Cecep Juhana ijab kabul ayah kandung dibimbingoleh seorang amil setempat, dengan mas kawin berupa uang limaratus ribu rupiah dibayar tunali
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Gst Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
93 — 15
93 — 15
Bahwa, mahar yang diberikan berupa sebuah cincin emasdibayar tunali; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah dan =. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuanatau sedarah yang dapat menghalangin pernikahan; Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II.