Ditemukan 3977 data
31 — 6
untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif yaitu kesatu melanggar pasal 363 Ayat (3) Ke4 dan 5 KUHPidanaPutusan No.49/Pid.B/2015/PN Gstdan kedua melanggar pasal 2 Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951Tentang Senjata Tajam;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah melangar
60 — 16
dengan bisa memasukan saksi korban diangkat sebagai PNS ( Pegawai NegeriSipil ) sebagai guru agar korban mau menyerahkan uang kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanalternatif Kedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ANDIANSYAH bin MAWARDI
61 — 7
maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
218 — 45
akan menjual solar, dalam melakukanperbuatanya Terdakwa dengan dibantu saksi Sutarman selaku ABK, dan Terdakwatelah mendapat perintah dari saksi Teguh Winarto, dimana Terdakwa dan Sutarman,keduanya bekerja kepada saksi Teguh Winarto dengan mendapatkan upah sebesarRp. 2.000.000, per bulan, dan Terdakwa juga mendapatkan peritah supaya apabilaada order/ pembelian BBM solar untuk diisikan pada kapalkapal dan Terdakwa NurSalim melakukan kegiatan tersebut dengan kesadaran bahwa apa yang dilakukanadalah melangar
1.ROSDIONO
2.SAHNAN
3.SAKDIAH
4.SARIAH
5.SUPAR
6.KELUH ALIAS INAQ ROHATI
Tergugat:
1.SUHERMAN
2.ISMAIL
3.ABDUL HARIS
4.MAINAH UMAR
48 — 40
tergugat 3 danTergugat 4 tersebut sehingga muncullah surat pernyataan gadai tanpa seijindan sepengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris dari Ino Alias AmaqMurti maka surat pernyataan gadai dari Tergugat kepada Tergugat 2, tergugat3 dan Tergugat 4 tidak mempunyai kekuatan hukum sehingga batal demihukum, maka Majelis mengabulkan petitum poin ke 6 dan poin 8 ini.Menimbang, bahwa terhadap Petitum Poin ke7 yang memohon agarmenyatakan hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai obyeksengketa secara melangar
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUKARMAN
35 — 5
hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
74 — 11
17.00 WIB, 5Halaman 21 dari26 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2016/PN Mad.Desember 2015 jam 17.00 WIB dan 19 Januari 2016 jam 16.00 WIB olehkarenanya perbuatan terdakwa telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
180 — 10
menghendaki keuntungan dari penjualanpil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilDextromethorpan tanopa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD SUGANDA ALS JOKO
33 — 19
baik, dan dapat mengingat apa yangterjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasalini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2 Dengan Sengaja Menguasai Secara Melawan Hukum Sesuatu BendaYang Seluruhnya Atau Sebahagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
44 — 9
saksi korban alami yaitu lukalecet pada bagian tangan kiri saksi korban akibat kuku tangan kanan Terdakwayang telah memegang tangan kiri saksi korban dan saksi korban terhalang untukmelakukan kegiatan seperti biasanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis akanmenilai apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan Penuntut Umum dipersidangan denganSubsidaritas Alternatif yaitu Dakwan Primair melangar
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
FERRY SETIAWAN
40 — 6
hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
diketahuibahwa delik materil merupakan delik yang menitik beratkan pada akibat dariperbuatan yang dilakukan sedangkan delik formil menitik beratkan padaperbuatan Terdakwa itu sendiri sehingga apabila mengacu pada maksud /pengertian delik materil dan formil tersebut di atas maka Majelis Hakimdalam hal ini telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya. bahwa perbuatan tindak pidana korupsi sebagaimana yang dibuktikan olehJaksa Penuntut Umum yakni dakwaan subsidiair melangar
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
MULIA RAHMAN Als MUL Bin ARIZON
52 — 35
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
27 — 2
Menyatakan terdakwa GIRAN Bin PANIJAN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu melangar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIRAN BinPANIJAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
91 — 45
tetapi tidak merupakan tindak pidana, sehingga Para Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Para Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan alternatif yaitu :KeSatu : melangar
ERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
1.EKO PRASETIO alias TIO Bn WASIS
2.SOEH MULDIYATMOKO alias MOKO Bin DAKIRUN SUMADI
63 — 11
mengambil putusan sepanjang halhal tersebut perlu dan bermanfaat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan adanya faktafakta hukum yang telahterungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan atasdakwaan Alternatif Alternatif oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu Kesatumelangar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana atau Kedua melangar
1.ANDIKO, S.H.-
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ROBY WALIYAH ALS LIA BINTI ALI MANTAP
79 — 24
Sehingga tanpa adanya dokumen yangsah, peredaran Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut dianggap sebagaiperedaran gelap karena tanpa kewenangan dan melangar UU Narkotika. Dalamperkara ini, Bahwa kemudian saksi Diego Oliveira bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju rumah terdakwa di RT 07 Kel. Sukasari Kec.
60 — 8
HAR Bin SUHIT, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua melangar Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARDIANSYAH Als. HAR BinSUHIT dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara ;3.
82 — 7
BeritaAcara Penyidikan Polisi serta keterangan saksi penangkap dan keteranganterdakwa sendiri yang menyatakan jika para terdakwa memiliki atau menguasainarkotika adalah untuk digunakan sendiri , Majelis Hakim menyimpulkan bahwaterdakwa adalah pengguna narkotika golongan jenis sabusabu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum selain didakwa melanggar pasal 132 ayat (1) jo 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, jugatelah didakwa melangar
79 — 16
sah dan meyakinkan di persidangan, olehkarena itulah kini dipertimbangkan, apakah dari faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan suatu tindak pidana, sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu primair melanggar Pasal44 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, subsidair melangar