Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

bagian depan saksiDUL, lalu memukul bibir bagian bawah saksi DUL sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi DUL mengalami memar,bibirbagian bawah terluka; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUDKepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulanterdapat Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, lukaHalaman 2 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphgores pada bibir bawah trauma

depanwarna abuabu yang pada bagian kantong bertuliskan DT dan Ranger merkDalton, barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkanbaik oleh Saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan turut dihadirkan bukti surat berupaVisum Et Repertum dari RSUD Kepahiang Nomor 335/01/VR/1.2 tanggal 05Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.astroida fitriani yang padapokoknya menyimpulkan Haematom pada kening sebelah kiri, kening bagiantengah, luka gores pada bibir bawah trauma

bagian wajah saksi DUL sebanyak 2 (dua)kali hingga mengenai kepala bagian depan dan bibir bagian bawah saksiDUL; bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DUL mengalamimemar di wajah dan luka di bibir bagian bawah sesuai dengan hasilVISUM ET REPERTUM yang dikeluarkan RSUD Kepahiang Nomor335/01/VR/1.2 tanggal 05 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh DokterPemeriksa dr.astroida fitriani dengan kesimpulan terdapat Haematompada kening sebelah kiri, kening bagian tengah, luka gores pada bibirbawah trauma

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN kphMenimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum di atas Terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan lebih dahulu apakah perbuatanseseorang itu telah memenuhi seluruh unsur dari pasal dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

kemungkinana disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarikan fakta hukum di atas diketahui bahwa terdakwatelah memukul Saksi Dul dengan kepalan tangan kanannya sebanyak dua kalihingga mengakibatkan luka memar di bagian wajah dan luka di bibir bagianbawah Saksi Dul;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan unsur ke duatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh rangkaian unsur dari pasaldakwaan dinyatakan terpenuhi maka sepatutnya Terdakwa dinyatakan terbuktisecara

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Tampak satu buah luka robek pada dahi bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka lecet gores pada kelopak mata kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah Iuka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam.Halaman 7 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat trauma tajam. Tampak satu buah luka robek pada bahu kiri akibat trauma tajam.Halaman 11 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka robek pada lengan kanan bawah akibat traumatajam. Tampak dua buah luka lecet geser pada dada bagian kiri akibat traumatumpul. Tampak satu buah luka tusuk pada perut bagian kanan akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada pinggang bagian kanan akibattrauma tajam.

Tampak satu buah luka lecet gores pada bawah mata kiri hingga hidungakibat trauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada bibir atas akibat trauma tajam.Halaman 15 dari 28 Halaman Perkara Nomor 710/ PID./ 2019/ PT.MKS Tampak satu buah luka luka lecet pada bibir bawah hingga dagu akibattrauma tumpul. Tampak satu buah luka robek pada kepala bagian kiri akibat traumatajam. Tampak satu buah luka robek pada leher bagian kiri akibat traumatajam.

Korban meninggal duniadicurigai karena cidera kepala berat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil VisumEt Repertum terhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal OlJuli 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang didugaakibat trauma benda tumpul dan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor001.7/66/VII/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. YohanesPutra Mbama, Dokter pada Rumah sakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang korban datang dalam keadaan sadar.

Korban meninggal dunia dicurigai karena cidera kepalaberat yang diduga oleh trauma benda tumpul. hasil Visum Et Repertumterhadap Wahyudi Nomor 001.7./67/VII/2014, tanggal 1 Juli 2014, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbandatang dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan tampak bekas luka padaubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpul dan hasil Visum etRepertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumahsakit Umum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban datang dalam keadaan sadar.

Pada korbanditemukan tampak bekas luka pada ubunubun yang diduga akibat trauma benda tumpuldan hasil Visum et Repertum terhadap Maskur Nomor 001.7/66/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yohanes Putra Mbama, Dokter pada Rumah sakitUmum daerah Ruteng, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban datang dalamkeadaan sadar.

Pada mata kananteraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kananretak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk111 patah akibat taruma benda tumpul.

Karena trauma tersebut yang bersangkutan meninggaldunia.nonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang

Pada mata kanan terabatulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulang pipi kanan retak dantulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada teraba tulang rusuk 111 patahakibat taruma benda tumpul.

benda tumpulberukuran 1x1,5 cm terletak 2 cm dari garis rambut dahi dan 4 cm dari garis tengah kepalaakibat trauma benda tumpul dan pada tulang tengkorak bagian kanan teraba hancur.

Pada matakanan teraba tulang rongga mata patah akibat trauma benda tumpul. Pada wajah teraba tulangpipi kanan retak dan tulang rahang kanan patah akibat taruma benda tumpul. Pada dada terabatulang rusuk 111 patah akibat taruma benda tumpul.

Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum EtRepertum No.400/902/436.7/VV/2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan denganbenda tumpul. a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ; Menimbang

terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoHalaman 3 dari 8 Putusan No. 1726/Pid.B/2016/PN.Sby.Dengan kesimpulan : trauma

Kemudian KEVIN (dpo) pergi ke toilet, setelah itu terdakwamenyusul ke toilet dan sewaktu di dapur terdakwa AGUS HARIYONO BinKASWADI dan KEVIN (dpo) secara bersamasama memukul saksi korbanBRYAN ALDI GUTAMA di bagian wajah dan kepala dengan menggunakantangan kosong beberapa kali ; Bahwa saksi korban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et RepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal O06 Januari 2016 dari Rumah SakitUmum Daerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.MinartoDengan kesimpulan : trauma

Bahwa saksikorban mengalami lukaluka sesuai hasil Visum Et MRepertumNo.400/902/436.7/VV2016 tanggal 06 Januari 2016 dari Rumah Sakit UmumDaerah Bhakti Dharma Husada yang ditanda tangani oleh dr.Minarto Dengankesimpulan : trauma tumpul wajah dan dada akibat persentuhan dengan bendatumpul ; Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah merupakan perbuatan / tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter pada RumahSakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2017/PN STBKesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaraterdakwadipersidangan dari faktafakta hukum yang ditemukan berdasarkan keterangansaksisaksi

Yoko Soelistyo Pranowo, dokter padaRumah Sakit Umum Bidadari Binjai, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiri dengan ukuran 3 x2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Kesimpulan : Terdapat luka hematom di kepala bagian bawah sebelah kiridengan ukuran 3 x 2 cm berwarna kebiruan yang diakibatkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa pengakuan dari saksi dan saksi korban tidakmengalami luka berat dan saksi korban telah sembuh, tidak mengalami

Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/

Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.

Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiri bagian luar,pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudut bibir kanan, dagu sebelahkanan dan kiri, leher bagian depan dan bahu kiri, luka memar bewarnakemerahan pada leher kanan akibat trauma tumpul dan beberapa luka goresbewarna kemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati,M.Ked (For), Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2017/PN Lgsmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, luka lecetbewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mata atas, ppi kiri danbatang hidung akibat trauma tumpul dan luka terbuka pada dahi sebelah kananyang telah dijahit sebanyak tiga jahitan akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban HAMIDAH mengalamibeberapa luka lecet bewarna kemerahan pada kelopak mata kiribagian luar, pipi kiri bagian atas dan bawah, batang hidung, sudutbibir Kanan, dagu sebelah kanan dan kiri, leher bagian depan danbahu kiri, luka memar bewarna kemerahan pada leher kananakibat trauma tumpul dan beberapa luka gores bewarnakemerahan pada lengan kiri atas akibat trauma tajam.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ROY DWI KURNIAWANmengalami luka memar bewarna kemerahan pada kepala kiri, lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kiri, kelopak mataatas, ppi kiri dan batang hidung akibat trauma tumpul dan lukaterobuka pada dahi sebelah kanan yang telah dijahit sebanyak tigajahitan akibat trauma tajam. Keadaan tersebut menghalangikorban melakukan aktifitas seharihari untuk sementara waktu.6.

Netty Herawati, M.Ked (For),Sp.F dengan kesimpulan bahwa korban ARIANTO mengalami lukalecet bewarna kemerahan pada dahi sebelah kanan, punggungtangan kanan bagian luar akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (8) UU No. 23 Tahun 2004

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa

Padapemeriksaan ditemukan : Dua buah luka lecet di dahi atas akibat trauma tumpul; Empat buah luka tusuk di dada yang menembus rongga dada danmenembus jantung serta paru akibat trauma tajam; Empat buah luka tusuk di perut akibat trauma tajam; Ditemukan tanda perdarahan hebat di rongga dada;Penyebab pasti kematian karena perdarahan hebat di rongga dada akibatluka tusuk di dada yang menembus jantung;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP;Hal. 7 dari 13

RSUD dr.FAUZIAH Kabupaten Bireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKYMAULANA diperoleh hasil sebagai berikut:Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuran panjang 3 cm dan lebar2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di mata kiri tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul. Berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanpsikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH Bireuen Nomor 02/IWM/ 2020 tanggal 07Desember 2020 yang dibuat dan ditandangani oleh ahli CUT NAZWATIdiperoleh hasil banwa pasien a.n RIZKY MAULANA mengalami trauma danberdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1111091509110001 kepala keluargaa.n ISMUDI Cq.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.2. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

FAUZIAH KabupatenBireuen tanggal 18 November 2020 a.n Pasien RIZKY MAULANA diperolehhasil sebagai berikut: Kepala/ wajah: bengkak di pipi kiri dengan ukuranpanjang 3 cm dan lebar 2cm dengan kesimpulan bahwa luka memar di matakiri tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul. Surat keterangan hasil pemeriksaan psikologi Cq. RSUD dr.

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehingga jikamarah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma

kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat mempunyai watak danprilaku yang keras sehingga jika marah Tergugat langsungmemukul kepada Penggugat dan Penggugat trauma dengankejadian tersebut disamping itu Tergugat selalu mengajak pulangHal.5 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwke rumahnya namun Penggugat tidak mau karena masih kuliahdan hanya tinggal bersama ibunya sedangkan bapaknya sudahmeninggal

dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yangkeras sehingga jika marah Tergugat langsung memukul kepadaPenggugat dan Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang keras sehinggajika marah Tergugat langsung memukul kepada Penggugat danPenggugat trauma dengan kejadian tersebut disamping ituTergugat selalu mengajak pulang ke rumahnya namun PenggugatHal.9 dr 13 Put No.0398/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak mau karena masih kuliah dan hanya tinggal bersama ibunyasedangkan bapaknya sudah meninggal dunia.

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Termohon di Desa Pesucen, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 1 bulan 15 hari ;~3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan = ;~~~~~~~7~~777777777777774.Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau melakukan hubunganSsuami istri karena masih trauma

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008, dan sudah melakuan hubungansuami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiTTT Bahwa benar sejak bulan Desember 2008 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak mau melakukanhubungan suami istri karena masih trauma

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri namun belumdikaruniai anak ;~~~ Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon masih trauma dengan mantan suamiLTO IO, Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Desember 2008 Pemohonpergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 1tahun

A.M.Suchrowardyakan tetapi tidak berhasil; ~~~~~Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanDesember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami istri karenamasih trauma dengan mantan suami Termohon, kemudian terjadipisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 1 tahun karena disuruhpulang oleh Termohon dan selama itu sudah tidak adakomunikasi Lagi 5 777 37777

memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau melakukan hubungan suamiistri karena masih trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukamarah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepadaPenggugat oleh karena itu Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran

Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadi pemukulankepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka marah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai terjadipemukulan kepada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka marah tanpa sebab yangjelas bahkan sampai terjadi pemukulan kepada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

Tanggal 10 Nopember 2012 Jam 22.05 WIBKorban dinyatakan meninggal dunia di samping petugas dan keluarga.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala belakang akibat traumatumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalamrongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto, terhadap korban ISKANDAR dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala belakang akibat trauma tumpul, ditemukanpula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalam rongga kepaladan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepalabelakang akibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasarkepala, perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat traumatumpul.

Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RINomor 22 Tahun

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepala belakangakibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala,perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan