TARUMA RIZAL SYAHNURI bin SURYO

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTI MEDIKA tersebut;

RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTI MEDIKA VS ANALISA PAULINA KARTIKA

PUTUSANNOMOR 147 K/PDT.SUSPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTIMEDIKA, yang diwakili oleh Prof. Dr. Herdiman Theodorus Pohan,SpPD., KPTI, DTM & H., Direktur PT Taruma Bhakti Medikaberalamat di Jalan Let. Jen. S.

Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan Tergugat yaitu di Rumah SakitRoyal Taruma/PT Taruma Bhakti Medika yang beralamat di Jalan DaanMogot Nomor 34 Jakarta Barat, sejak tanggal 3 Juni 2008, dengan SKHalaman 1 dari 27 hal. Put. Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2016Nomor 182/RSRT/SKDir/Pers/IX/2008, NRP: 08060302, dengan jabatanterakhir sebagai Penanggung Jawab Ruangan NICU, (Bukti.....P1).

Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur karena tidakjelasnya pihak yang menjadi Tergugat di dalam gugatan a quo, apakahRumah Sakit Royal Taruma atau PT Taruma Bhakti Medika yang menjadiTergugat atau keduanya bersamasama menjadi Tergugat;2. Bahwa apabila keduanya secara bersamasama dijadikan Tergugat, makaseharusnya formulasi gugatannya adalan Rumah Sakit Royal TarumaHalaman 7 dari 27 hal. Put. Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2016sebagai Tergugat dan PT Taruma Bhakti Media sebagai Il;.

Oleh karena gugatan Penggugat memformulasikan yang menjadi Tergugatadalah Rumah Sakit Royal Taruma/PT Taruma Bahkti Medika, makagugatan Penggugat menjadi gugatan yang kabur dan tidak jelas, karenatidak jelas siapa yang menjadi pihak Tergugat, yaitu Rumah Sakit RoyalTaruma atau PT Taruma Bhakti Medika;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor155/Pdt.Susu.PHI/2015/PN Jkt.Pst, tanggal 23 November 2015, yang amarnyasebagai

Bahwa juga terbukti nama Termohon Kasasi/Penggugat tetapdimasukkan dalam dinas kerja di Rumah Sakit Royal Taruma padabulan Juli dan Agustus 2014. (vide Bukti T10 dan T15);.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor . 211/1979 tertanggal 9 Januari 2018 yang semula tertulis RICKY TARUMA KUSUMAH,di dirubah menjadi JOYO WIJAYA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk Melaporkan pencatatan tentang perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
RICKY TARUMA KUSUMAH

SRIMARITO SUWARIYANTO VS PT TARUMA INDAH, DKK

,dan kawan, Para Advokat, beralamat di Perumahan TamanHarapan Baru Blok R3 Nomor 15, Bekasi Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TARUMA INDAH, berkedudukan di Jalan Rawa Kepiting,RT 04/06 Nomor 8, Kelurahan Rawa Terate, KecamatanCakung, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali;DanAhli waris Alm. H. Muntjahya yang terdiri dari:1. Hj. PATIMAH Binti H.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik dan pengelola kawasan industriPT Taruma Indah, yang tanah/lahannya sebagian terletak di wilayahKelurahan Rawaterate dan sebagian lagi di wilayah KelurahanJatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 87/Rawaterate danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114/Jatinegara. Yang luaskeseluruhannya adalah seluas + 20.172 m?, atas nama PT TarumaIndah;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 532 PK/Pdt/20193.

Mengabulkan gugatan Penggugat/PT Taruma Indah untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat berhak atas tanah tersengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114/Jatinegara,yang terletak di Kp. Rawa Gelam, Kelurahan Jatinegara, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur yang sekarang dalampenguasaan Tergugat IX dengan batasbatas: Barat : Tanah Seki; Timur: Tanah H. Patimah;Utara : Tanah H. Husin;Selatan : Tanah H. Patimah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat/PT Taruma Indah untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat berhak atas tanah tersengketa sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114/Jatinegara,yang terletak di Kp. Rawa Gelam, Kelurahan Jatinegara, KecamatanCakung, Kota Administrasi Jakarta Timur yang sekarang dalampenguasaan Tergugat IX dengan batasbatas: Barat : Tanah Seki;Timur =: Tanah H. Patimah;Utara : Tanah H. Husin;Selatan : Tanah H. Patimah;3.

PT TARUMA INDAH VS H. AHMAD SOBRI, dk

PUTUSANNomor 3463 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT TARUMA INDAH, berkedudukan di Jalan RayaKepiting Nomor 8, Kelurahan Rawa Terate, KecamatanCakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada GEMBIRA TORONG, S.H., dan kawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Torong& Associates, beralamat di Komplek Pertokoan PuloMas, Blok IX, Nomor 13, Jalan Perintis

Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 3463 K/Pdt/2018 Bahwa anmaning adalah teguran yang dilakukan Pengadilan terhadappihak yang menduduki obyek sengketa karena eksekusi akandilaksanakan; Bahwa keberatan atas anmaning dan atau pelaksanaan eksekusi harusdiajukan dengan perlawanan bukan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT Taruma

Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasiinl;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TARUMA

TARUMA INDAH, yang diwakili oleh Tn. JAYA RAHMAN tersebut;

TARUMA INDAHlawanHAJJAH R.A HATIDJAH HAMDJAH

TARUMA INDAH, yang diwakili oleh Tn. Jaya Rahman,selaku Direktur dari PT. Taruma Indah, berkedudukan di JakartaJalan Rawa Kepiting RT.04/06, Nomor 8, Kelurahan Rawaterate,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Gembira Torong, S.H., dan kawan.

Taruma Indah;b. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya beserta segala isinya yangterletak di Jalan Cipinang Muara Wisma Elok, RT.01/RW.010, KelurahanCipinang Muara, Jakarta Timur;c.

Taruma Indah yang terletak di Kelurahan Rawaterate, KecamatanCakung, Jakarta Timur berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 87/Rawaterate dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114, masingmasingatas nama PT. Taruma Indah yang luas keseluruhannya 211.640 m? (duaratus sebelas ribu enam ratus empat puluh meter persegi) ;.

Taruma Indah yang terletak di Kelurahan Rawaterate,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 87 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114, seluaskeseluruhan 211.640 m? (dua ratus sebelas ribu enam ratus empat puluhmeter persegi) atas nama PT. Taruma Indah; Menolak gugatan selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan tanah sengketa seluas kurang lebih seluas 3.340 m?

TARUMA INDAH, yang diwakili oleh Tn.

TARUMA INDAH, dan kawan

Taruma Indah;Selatan berbatasan ex. Sawah H. Hamid/Tiang Listrik;Barat berbatasan PT. EuJIP;Timur berbatasan pemotongan ayam Pemerintah Provinsi DKI Jakarta;IV. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;V. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa:a. Kerugian materiil Rp10.000.000.000,00b. Kerugian immaterialRo 1.000.000.000.00 +Rp11.000.000.000,00(sebelas milyar rupiah);VI.

Taruma Indah;e Selatan: berbatasan ex. Sawah H. Hamid/Tiang Listrik; Barat: berbatasan PT.

Taruma Indah) yangmerupakan badan hukum, namun dari buktibukti yang diajukannya bukti T.11sampai dengan 1T.15 terurai pada halaman 1819 Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timiur Nomor 139/Pdt.G/2004/PN Jak.Tim, tidak terdapat bukti AktaPendirian PT. Taruma Indah, sehingga /egal mandatori Termohon PK I/Tergugat cacat hukum, karena tidak diketahui siapa sebenarnya Direktur PT. TarumaIndah tersebut;Hal. 11 dari 22 hal. Put. No. 672 PK/Pat/2012Pasal 1 angka 4 jo.

dengan aias hakGirik C 454, Persil 10 S terletak di kampung Pulau Jahe Jalan Rawa Kepiting,Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur dengan batasbatas:Utara: Tembok Pabrik Gelas Taruma Indah;Selatan: Sawah H. Hamid/Tiang Listrik;Barat: PT. JIEP;Timur: Pemotongan ayam Pemerintah Provinsi DKI;Bahwa, memasukkan obyek sengketa terletak di Kampung Pulau JaheJalan Rawa Kepiting Rt.04/05 Kelurahan Rawa Teratai.

;Dari uraian yang terurai diatas disimpulkan, bahwa pemilik satusatunya yangsah adalah Pemohon PK/Penggugat selaku ahli waris Djimun bin Nikun;Dengan alas hak Girik C 454 Persil 10 S terletak di Kampung Pulau Jahe,Jalan Rawa Kepiting, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timurseluas 8.300 M2 dengan batasbatas:Utara: Tembok Pabrik Gelas Taruma Indah;Selatan: Sawah H. Hamid/Tiang Listrik;Barat: PT.

PT TARUMA INDAH, ; HANAPI Bin H. JUKI, NOTARIS LIEKE TUKBALI , S.H,

PT Taruma Indah, sebagai Tergugat I;2. Lieke Tukbali, SH., sebagai Tergugat II ;3. Lurah Jatinegara, sebagai Turut Tergugat;Bahwa pokok permasalahan dalam gugatan tersebut adalah tentang tanahmilik Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari (alm) Saiun Bin Gamin,yang diakui kepemilikannya oleh Tergugat dan Tergugat II, yaitu atas :Sebidang tanah seluas 3500 m?, dengan bukti Girik C. 324 Persil 48 Sl, a/n.

PT Taruma indahdan 2. Notaris Lieke Tukgali, SH. M.M. Mkn. tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah); (Bukti P4);6. Bahwa kemudian Tergugat dan Tergugat II mengajukan upaya hukumPeninjauan Kembali di Mahkamah Agung R. yang terdaftar dalam perkaraReg.

PT Taruma indah dan 2. Notaris Lieke Tukgali, SH.M.M. Mkn tersebut;Menghukum para Pemohon peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);(Bukti P5)Halaman 5 dari 36 hal. Put. Nomor 2438 K/Pdt/20177.

Bahwa dalam perkara Aquo pihak pihaknya adalah sebagai berikut: Ahli Waris Saiun bin Gamin bertindak selaku Penggugat; PT Taruma Indah bertindak selaku Tergugat I;Halaman 12 dari 36 hal. Put. Nomor 2438 K/Pdt/2017 Notaris Lieke L. Tukbali selaku Tergugat II; Lurah Jatinegara selaku Turut Tergugat;Posisi Kasus sengketa tentang kepemilikan Tanah ;b. Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor 31/Pdt.G/2006/PN Jkt Tim.

Selaku Penggugat;Melawan Hanapi Selaku Tergugat I/Pengugat Rekonpensi; PT Taruma Indah Selaku Tergugat II/Penggugat Rekonpensi;b. Sedangkan dalam perkara Nomor 276/Pdt.G/2013/PN Jkt Tim. dalampemeriksaan tingkat banding di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Antara : Jupri, Cs. Selaku Penggugat/Pembanding;Melawan :Halaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 2438 K/Pdt/2017 Hanapi Selaku Tergugat I/Penggugat Rekonpensi/Terbanding ; PT Taruma Indah Selaku Tergugat II/Penggugat Rekonpensi/Terbanding II;c.

TARUMA INDAH

TARUMA INDAH (PENGGUGAT), sehinggaAkses Jalan Masuk dan Keluar dari Kawasan Industri milik Penggugat,tinggal 1.Bahwa Penutupan dan Pemagaran yang dilakukan oleh PT. PERSEROJAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG (TERGUGAT) tersebutadalah sangat jelas tindakan Sepihak dan Sewenang wenang, karenaPT.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tidak pernah diberitahu atau tidakpernah diajak Kordinasi tentang Penutupan / Pemagaran Akses Jalantersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada Pemberitahuan secara Tertulis (Resmi) atautidak ada Koordinasi yang dilakukan oleh PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG (TERGUGAT) kepada PT.TARUMA INDAH (PENGGUGAT), maka pada saat peristiwa PenutupanAkses Jalan tersebut, seorang Karyawan dari PT.

TARUMA INDAH(PENGGUGAT) melakukan Perlawanan dan Pencegahan atas PenutupanAkses Jalan tersebut.Bahwa Tindakan Perlawanan maupun Pencegahan yang dilakukan olehKaryawan dari PT. TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tersebut, justrudirespon oleh Satuan Pengaman (Satpam) dari PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULO GADUNG (TERGUGAT) dengan melakukanPengeroyokandanPemukulanterhadap Karyawantersebut, sehinggaKaryawan dari PT.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tersebut mengalamiluka yang cukup Serius.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh PT. PERSERO JAKARTAINDUSTRIAL ESTATE PULO GADUNG (TERGUGAT) dengan melakukanPenutupan satu Akses Jalan Masuk dan Keluar PT.

TARUMA INDAH (PENGGUGAT) tidak dapat berjalan denganbaik serta TERGUGAT tidak bersedia melakukanPembongkaran Kerugian akibat tindakan TERGUGAT yangmenutup Akses Jalan Masuk dan Keluar, sehingga PerusahaanPENGGUGAT maupun Perusahaan perusahaan lainnya yangada di Kawasan Industri PT.

JAYA RAHMAN (DIREKTUR PT TARUMA INDAH) >< Hj. R.A. HATIDJAH HAMDJAH

Taruma Indah yang terletak di Kelurahan RawaterateKecamatan Cakung Jakarta Timur sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 87 dan Sertifikat hak Guna Bangunan No. 114 seluaskeseluruhan 211.640 M2 atas nama PT.

Penggugat:
PT Bidakara Taruma Sakti
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk

Penggugat:
PT Bidakara Taruma Sakti
Tergugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk

TARUMA INDAH

Penggugat:
Weni Widiastuti
Tergugat:
1.Direktur RS Royal Taruma
2.dr. Johnny, spog

TARUMA INDAH V.S.Ahli waris alm. H. MUNTIAHVA (NY. PATIMAH binti H. SALIM), Cs.,

TARUMA INDAH, GUBERNUR PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,

TARUMA INDAH, berkedudukan diJalan Rawa Kepiting, Rt. 04/06 No.8,Kelurahan Rawa Teratai, KecamatanCakung, Jakarta Timur, dalam halini diwakili kuasanya GembiraTorong, SH., dan kawankawan paraAdvokat berkantor di Law FirmTorong & Associates beralamat diKomplek Pertokoan Pulo Mas IX No.13,Jalan Perintis Kemerdekaan, JakartaTimur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 Maret 2007 ;2.

Taruma Indah ; Selatan : berbatasan ex. Sawah H.Hamid/Tiang Listrik ; Barat : berbatasan PT. EJIP ; Timur : berbatasan pemotongan ayamPemerintah Propinsi DKI Jakarta ;2. Bahwa untuk memudahkan Majelis Hakim memeriksa danmengadil i perkara a quo serta untuk membuktikankebenaran dalil Penggugat tersebut, maka Ketua RIT.005/014, Ketua Rw.014, Kelurahan Jatinegara,CamatHal. 9 dari 20 hal. Put.

Taruma Indahkepada Tergugat II. Sesuai dengan Surat Gubernur KepalaDaerah Khusus Ibukota Jakarta No. 2432/111/1981,tanggal 13 Maret 1981 perihal Surat Izin PenunjukkanPenggunaan Tanah seluas + 25 Ha yang terletak diKelurahan Rawa Terate, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur, Daerah Khusus lIbukota Jakarta guna membangunperkampungan industri ;6.

Bidakara Taruma Sakti) tersebut;

Pembanding/Penggugat : PT Bidakara Taruma Sakti Diwakili Oleh : Rudhi Mukhtar Eko Putera, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk

Pembanding/Penggugat : Weni Widiastuti Diwakili Oleh : Ainul Yaqin, S.H
Terbanding/Tergugat I : Direktur RS Royal Taruma
Terbanding/Tergugat II : dr. Johnny, spog

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Taruma Rizal Syahnuri Bin Suryo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, dan menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
2.HELENA YUNIWASTI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
TARUMA RIZAL SYAHNURI Bin SURYO