Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Pra/2017/PN Dps Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon:
Mathias Hubert Marie Echene
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
164 — 119
Mathias Hubert Marie Echene
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum
164 — 119
selama 60 ( enampuluh ) hari, terhitung mulai tanggal 01 Agustus 2017 sampai dengan 30September 2017 karena dikhawatirkan Pemohon akan melarikan diri danHal 17 dari 23 Halaman Putusan Nomor 16 /Pid.Prap/2017/PN Dps.mengulangi perbuatannya sehingga perlu dilakukan penahanan berdasarkanUU RI No. 1 Tahun 1979 tentang Ekstradisi pada daftar kejahatan yangpelakunya dapat diekstradisikan pada poin 17 ; Bahwa dilihat dari jangkawaktu penahanan yang telah dilakukan oleh Termohon kepada diri Pemohonjelas melangar
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 16/G/2017/PTUN.DPS Tanggal 24 Oktober 2017 — PENGGUGAT:
1. NYOMAN SUBRATA;
2 I KETUT SURATA;
TERGUGAT:
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA;
TERGUGAT II INTERVENSI: -I WAYAN SUKARJA.
149 — 65
TERGUGAT II INTERVENSI: -I WAYAN SUKARJA.
149 — 65
Dalam hal ini Tergugat denganjelas melangar ketentuan perundangundangan' yang telahdisebutkan di atas, selain itu para Penggugat tidak mendapatkankepastian hukum terhadap kepemilikan obyek sengketa yangsebenarnya dikuasai secara fisik dari tahun 1984 hingga saat ini, danjelas keadilan tidak tercipta bagi para Penggugat; Berdasarkan halhal tersebut, bahwa Tergugat sudah mengetahui obyeksengketa cacat hukum atau tidak sah yang sepatutnya dapat dibatalkan, tetapiTergugat tidak melakukan tindakan untuk
Upload : 29-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/TUN/2013 PARTAI REPUBLIK, VS KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
PokokGugatan angka 2 dan angka 9 sampai dengan angka 10 Gugatan Penggugat);Bahwa Peradilan Tata Usaha Negara dalam kewenangannya hanyalah memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara bukan memeriksa,mengadili dan memutus pengujian undangundang terhadap UUD 1945 karenadianggap melangar hak konstitusional warga Negara badan hukum publik atauprivate karenanya dalil Penggugat a quo salah objek;Bahwa oleh karena dalil Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincimengenai Keputusan
Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 2 Maret 2017 — Mokhamad Anif Afianto Bin Djunaidi
70 — 5
70 — 5
UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang tentang Narkotika kedua melangar pasal 112Ayat(1) UU RI Nomer 35 2009 tahun 2009 tentang Narkotika Ketiga melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
Register : 21-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 34/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Februari 2014 — - RIZAL BIN WASITA
- MULYADI BIN ARPA
- HERMANTO BIN JAUHARI
36 — 9
36 — 9
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada para terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, para terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 19-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 30/G/2013/PTUN-KPG Tanggal 21 Mei 2014 — PETRUS PADE, dkk (Para Penggugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGADA (Tergugat)
79 — 23
79 — 23
Tergugat telah merugikan hak dan melanggarhukum adat Sao Tumay suku Ngadha karena di atas tanah tersebut ada Rumah adatSao....11Sao Tumay Suku Ngadha dan Loka Lanu sehingga tidak boleh menerbitkan sertifikatdiatas tanah tersebut ; 5 52 = 22 225 Bahwa Para Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan Tergugat yang telahmenerbitkan sertifikat tidak sesuai prosedur, tidak didukung dengan data yuridis dandata fisik tanah, tindakan Tergugat adalah telah menyalahi prosedur danbertindaksewenangwenang telah melangar
Putus : 28-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 28 Juli 2016 — NAYAN bin KORNALIS (alm)
33 — 14
33 — 14
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -405/Pid.B/2016/PN Kag Tanggal 23 Agustus 2016 — -SUNARTO AlS SUNAR BIN SOHIR
30 — 6
30 — 6
benar dari hasil perampokan tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yangdidakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN KagMenimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 21 / Pdt.Sus / 2015 / PN.Blg Tanggal 5 Mei 2015 — GIMHOT PARLEHETAN NABABAN
LAWAN
PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE (PT.SMS F) Pematang Siantar
302 — 166
302 — 166
keadaan sebagai mana adanya.2/.Bahwa Termohon Teberatan dalam hubungannya dengan PemohonKeberatan, Termohon Keberatan telah teroukti melakuakan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan (perbuatanmelawan hukum) sebagimana dimaksud dalam Pasal 1321 KUH Perdata,Pasal 18 huruf (d) UndangUndang Perlindungan Konsumen28.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan seseorangterhadap pihak lainnya dirumuskan dalam Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata; Tiap perbuatan yang melangar
Putus : 17-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 981/Pid.Sus/2015/PN.Lbp. Tanggal 17 September 2015 — Nama : Denny Oemmri;
Tempat Lahir : Titi Papan ;
Umur/Tgl Lahir : 32 Tahun / 10 April 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Nusa Indah Gang Anggrek Desa Tanjung Sari Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Bangunan
28 — 8
28 — 8
bukan tanaman tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dariPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan subsider, oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskandari dakwaan subsider tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidertidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan lebih subsider melangar
Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 15 Mei 2017 — - ABDURRAHMAN YASIN alias AMANG
32 — 13
32 — 13
terjual denga harga Rp 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian selama ini sebanyak 6 (enam)kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 902/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
DINA MARIANA ALIAS LINA MARLINA BINTI SARBUNI
30 — 2
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
DINA MARIANA ALIAS LINA MARLINA BINTI SARBUNI
30 — 2
sah meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum,terhadap hal ini Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum, olehkarenanya Majelis Hakim akan mengambil pendapat sendiri dengan memilihsalah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum yang menurut MajelisHakim sesuai dengan faktafakta yang terungkap tersebut di atas, yaituDakwaan Alternatif Pertama; melangar
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Smi Tanggal 15 Agustus 2011 — TAUFIK HIDAYATULLOH Alias OPIK
58 — 5
58 — 5
terpenuhi ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangansetiap unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat22,bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ttelah terbukti terpenuhi , maka menurut' hukumpembuktian dakwaan Primair tersebut harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair dinyatakanterbukti maka dakwaan Subsidair melangar
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Kln Tanggal 17 Maret 2016 — AGUNG WIBOWO Alias BUDUK Bin SARITO
35 — 3
35 — 3
/PN.KInobat jenis RIKLONA lalu terdakwa bersama saksi AGUS SUPRIYANTOdan saksi TRI WIBOWO dibawa ke kantor Kepolisian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar Pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika atau melanggar
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN-Jth Tanggal 11 Januari 2016 — YUSRI BIN ALM HASAN cs
365 — 8
365 — 8
ditemukan dan dilakukan penyitaan pada saatpenangkapan atas diri para terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua melangar
Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — NJONO BUDIONO, dkk vs SITI MAGHFIROTUNNIâÂÂMAH
197 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
VII, VIII dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebutsama sekali ternyata di dalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan tentang: siapa yang menyerahkan, siapa yangmenerimanya, apa yang diserahkan serta apa yang diterimanya,yang hal tersebut secara jelas tidak terdapat didalam dalilgugatannya, dengan demikian adanya tindakan komulatif yangditujukan kepada Para Tergugat Il, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agardinyatakan telah melakukan perbuatan melangar
Petitum/permintaan Penggugat angka 4 adalah perbuatan hukum barusebab permintaan/petitum angka 4 dimaksud tidak pernah diuraikan dandijelaskan didalam positanya, adapun petitum angka 4 berbunyimenyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IXtelah melakukan perbuatan melangar hukum (onrechmatigedaad) berupamenerima pengalihan, pelimpahan dan penyerahan dan/atau pelepasanhak atas tanahtanah dan sahamsaham obyek
tindakantindakan hukum Tergugat IV sampai dengan Tergugat IX yang dalam halpenerimaannya harus dengan persetujuan Penggugat dan dalamkapasitas apakah Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalammelakukan tindakan hukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yanghal tersebut sama sekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan, dengan demikian adanya tindakan komulatif yang ditujukankepada Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agar dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
K/Pdt/2016sampai dengan Tergugat IX yang dalam hal penerimaannya harusdengan persetujuan Penggugat dan dalam kapasitas apakah ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebut samasekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidak dijelaskan, dengandemikian adanya tindakan komulatif yang ditujukan kepada ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan IX secara serta merta dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 607/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakanmengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum ;10. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara :Mengingat Pasal 362 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangkitab undangundang hukum pidana (KUHP) serta pasalpasal dari peraturan hukum lainyang berangkutan ;MENGADILIHal. 24 Putusan No.607/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr.1.
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2019/PT MTR Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rahmat Hadjeri Diwakili Oleh : MOH TOHRIADI SH
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
Anthony Chee Keong Hooi,dan sdr.Julia Margaret Dance/ sekarang Penggugat, untuk kepentingandan keuntungan dirinya Tergugat2 Rahmat Hadjeri sendiri denganmerugkan dan melangar hak hukum Sdr. Anthony Chee Keong Hooi, dansdr.
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL MUTTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
ASWINARSIH, terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanFarmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana yang didakwakankepadanya, dalam dakwaan alternatif kedua, melangar Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Jo.
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
depan atas dengan ukuran 4 x 0,5cm dan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka goreskemerahan pada bahu sebelah kanan disebabkan ruda paksabenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;@vHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. as)SMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melangar