2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 17 /Pid.B/2017/PN.MrbbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan uraian hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban diantar warga dan pihak kepolisian dalam keadaan sadar.Kepala : Bagian belakang kanan bengkak + 1cmBadan : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahKESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa : Kepala belakangkanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpul sehinggamenyebabkan trauma

Sutan Dasep Purnama denganNomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016 tertanggal 10 November2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkan bahwa :Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cedera akibat terkena benda tumpulsehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dan tidak mengganggu aktivitasseharihari;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sepanjangbermanfaat untuk

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari; Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Sutan DasepPurnama dengan Nomor Visum Et Revertum Nomor : 440 /1186/Pusk/2016tertanggal 10 November 2016 dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan diatasdapat disimpulkan bahwa : Kepala belakang kanan bengkak + 1cm diduga cederaakibat terkena benda tumpul sehingga menyebabkan trauma dilokasi benturan dantidak mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang bahwa dari keteragan saksisaksi dan terdakwa seperti tersebutdiatas saling bersesuaian satu dengan yang lainnya yang dapat disimpulkan bahwabenar telah

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak perlu diputus dengan Putusan Sela.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau yang panjang keseluruhan 26 (dua puluh enam) cmterbuat dari besi bergagang kayu bermata tajam terdapat tulisan A.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam;Dengan demikian maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangn secara lisan menyampaikan bahwa Terdakwa tidakmengajukan

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIHal. 4 dari 11 hal. Put.

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa ijinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Bahwa perbuatan Terdakwa serta temantemannya tersebutmenimbulkan ketakutan dan trauma bagi saksi korban karenaHal. 9 dari 11 hal. Put.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa TOMAN ANDI SAPUTRA SIMANJUNTAK pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.Rhlpada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Sejahtera Kel.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)KUHP.

EDWAR SIMANGUNSONG,dijumpai luka robek pada telinga bawah sebelah kiri, lengan atas sebelah kiri,ketiak sebelah kiri, dan tangan kiri bagian tengah;o Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan korban Edward Simangunsong menderita lukaluka , aktivitassaksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu, dan trauma ataskejadian tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Dakwaan Primair tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; wonn Menimbang, bahwa oleh karena

Edwar Simangunsong menderitalukaluk , aktivitas saksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu,dan trauma atas kejadian tersebut; Perbuatan terdakwa sangat tidak terpuji; Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;w Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan ketentuanpasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.RhlMENGADILI1 Menyatakan

Aprilia Zahra berumur 8(delapan) tahune Pada pemeriksaan status lokasi terdapat luka : di pelipis mata sebelah kiri ukuran luka +3.cme Kondisi klinis dan lukaluka tersebut diatas disebabkan akibat trauma benda tumpul. Bahwa setelah mendapatkan pengobatan saksi korban Aprilia Zahra diperbolenkan pulangke rumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Aprlia Zahra mendapat luka dan merasasakit pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masih dapatmelakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat(1) jo.Pasal 76 C UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa ia terdakwa H.

tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.Kngayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan mengemukakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1,Aprilia Zahra binti Eman tidak di bawah sumpah

mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masihdapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluarrumah sendirian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 80 ayat (1) jo.

pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipunsaksi Aprilia Zahra binti Eman masih dapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi ApriliaZahra binti Eman menjadi takut dan trauma jika keluar rumah sendirian;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.KngDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) jo.

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

korban kemudian Terdakwa langsungmemukul tubuh saksi korban secara bersamaan hingga saksi korbanterjatuh ditanah, setelah saksi korban terjatuh kemudian Terdakwamemukul saksi korban kembali lalu mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna Hitam milik saksi korban setelah itu Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami luka gores (Excoriasis) pada bahu bagian atas denganpanjang 9 x %2cm yang diakibatkan oleh trauma

setelahsaksi korban DANI FITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH terjatuhkemudian Terdakwa memukul saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH kembali lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Nokia warna Hitam milik saksi koroban DANIFITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH setelah itu) Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan DANI FITRIADIBin AHMAD SURIANSYAH mengalami luka gores (Excoriasis)pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkanoleh trauma

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimana terlampir dalamberkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat luka gores (Excoriasis) pada bahubagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bin12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat lukagores (Excoriasis) pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x % cmyang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No Pol DA8629 PF ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH luka dan mengalami trauma

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma psikis sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMPSYCHIATRICUM atau surat Keterangan Ahli kedokteran Jiwa dariRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor: R/18/IX/2020/ Rumkit,tanggal 10 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Joko Maharto, M.Kes., SpKJ, tertanggal 10 September 2020 atasnama Rina M Binti Tua Miming dengan kesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti dipersidangan sebagai berikut;1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam dengan motifbunga berwarna biru; 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam bertuliskan lebihmanis dari janji kamu;Halaman 12

dirumahsedangkan suaminya pergi kelaut untuk mengurus rumput laut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mendatangi rumahmertuanya untuk memberitahukan kejadian yang ia alami tersebut; Bahwa pada saat kejadian, pintu rumah saksi korban tertutup namuntidak terkunci; Bahwa berdasarkan Surat keterangan ahli kedokteran jiwa (VisumRepertum psychatricum) tertanggal 10 September 2020 dengankesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban dan keluarganya malu; Perbuatan terdakwa belum dimaafkan oleh saksi korban; Perbuatan terdakwa bertentangan dengan semua ajaran agamayang dianut di Indonesia dan juga bertentangan dengan normakesusilaan di masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan

., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkauri dengan ukuran+ @4cmx 2 cm., ditemukankemerahan dibola mata sebelah kiri dengan ukuran + @ 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada padapasien disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwaterdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

tidak mengajukan keberatan untuktidak mampu membayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaterdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

GADINGKALBUADI ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

Kemudian atas dasar pengakuandari saksi SABRINA dan NOVIANA tersebut lalu saksi melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa saksi SABRINA masih sekolah SD kelas V dan masih anakanakkarena masih berumur 10 Tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SABRINA menjadi trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang yang diakui olehsaksi Sabrina diperolehnya dari Terdakwa setelah terdakwa mencabuli saksiSabrina;Bahwa atas keterangan saksi

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik NOVIANA yang dipakaipada saat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Noviana;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik saksi yang dipakai padasaat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihnatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Sabrina;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma