Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Normansyah als Norman als

Dwi Gustiarini, dokter padaRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagaiberikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;Luka memar di daerah leher ;Luka lecet di dagu kiri ;Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti

Dwi Gustiarini, dokter pada Rumah Sakit Bakti TimahPangkalpinang menyatakan dengan kesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yangtelah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfaktadan

Dwi Gustiarini,dokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang menyatakan dengankesimpulan sebagai berikut, pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Him 13 dari 17 Ptsn No. 115/Pid.B /2013/PN.PKP14Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan

Dwi Gustiarini, dokter pada RumahSakit Bakti Timah Pangkalpinang dengan kesimpulan pada tubuh korban yang telahdiperiksa didapatkan :e Tandatanda kemerahan pada daerah pelipis kiri dan kanan ;e Luka memar di daerah leher ;e Luka lecet di dagu kiri ;e Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah

sebanyak 1 (satu) kali kKemudian terdakwa menebas ke arahlengan saksi RAMLI sebanyak 1 (satu) kali kemudian datang saksi ACCING dan saksiMINA melerai terdakwa.Sesuai dengan Visum Et Repertum No:1712/RSUBTG/03/X/2018 dari Dr.Rahmaniar yang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONGdengan kesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Rahmaniaryang telah melakukan pemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengankesimpulan: luka robek pada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cmD.0,5 cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10 cmL.5 cm D.5 cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka robek dan patah tulang pada lengan tangan Kiri tidakbisa memberi harapan akan sembuh lagi dengan sempurna, dan saksi RAMLIjuga

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 44 ayat 1 UURI No.23 Tahun 2004.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa RUSMAN MANALU pada hari Kamis tanggal 16 April2020, sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan

L=1,5cmPerut : Tak ada kelainanPinggang/Punggung : Tak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tak ada kelainanAnggota Gerak Bawah : Tak ada kelainanKelamin : Tak ada kelainanKESIMPULAN :Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma TumpulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanamenurut Pasal 80 ayat 4 Pasal 76 c jo.

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Masdewita Hutabarat telah menikah sekitar tahun2007, dan mempunyai anak

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Bahwa kemudian video yang direkam oleh keponakan Terdakwa dikirimkankepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut Masdewita Hutabaratmerasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah video tersebut keakun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak dan menyuruhHasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah sering melakukan kekerasan kepadaAnakanaknya dan kepada Istrinya, namun baru kali inilah

L=1,5cm;Bekas Luka Lecet Yang Sudah Lama di duga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa video yang direkam oleh keponakan Terdakwadikirimkan kepada Masdewita Hutabarat, melihat video tersebut MasdewitaHutabarat merasa kasihan dan ketakutan kemudian mengunggah videotersebut ke akun facebook yang kemudian ditonton oleh orang banyak danmenyuruh Hasan Hutabarat untuk melaporkan Terdakwa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN SbgMenimbang, bahwa sebelumnya apabila Anakanak Terdakwa tidakmematuhi

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa SABIRIN BIN TAMBUL, pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam Tahun 2020 bertempat di kebun Talang TarikanDesa Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti isi maupun maksudnya dan Terdakwa/PenasihatHukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi IRSAN BIN M.

berdasarkan Visum Et Repertum UPTDPUSKESMAS RAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27Agustus 2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Pemeriksaan luarTerdapat luka terobuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagianbawah kirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm,sekeliling luka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas,tepi rata.Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma

tembakan di leher bawah bagian kiri;Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum UPTD PUSKESMASRAWAT INAP TANJUNG AGUNG pada hari Kamis Tanggal 27 Agustus2020 sekira pukul 06.10 Wib yang bertanda tangan Marlena ,Am.Kepdengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut Terdapatluka terbuka berbentuk lingkaran pada leher sebelah kiri bagian bawahkirakira 2cm diatas clavicula kiri dengan diameter LK 0.7 Cm, sekelilingluka tampak luka lecet berwarna kehitaman , bertagas tegas, tepi rataKesimpulan : Trauma

Pemeriksaan dalamTidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma diduga disebabkan oleh benda tajam.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 561/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penembakantersebut tanpa memastikan terlebunh dahulu sasaran tembak terdakwa yangmengakibatkan korban RISWANTO meinggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 359 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamelanggar Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkan isi Surat Dakwaan

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana

Anggota Gerak Bawah : Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainanbentuk terdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ; Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna putin dengan No PolDA 4032 LW ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

Anggota Gerak Bawah: Pada kaki kiri terdapat bengkak, kelainan bentukterdapat krepitasKesimpulanKecelakaan lukaluka lecet dan kemungkinan patah tulang kaki kiri, dandisebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan koroban JEMANGIN Bin SANMURDI (Alm) mengalami lukaberat yaitu patah tulang kaki sebelah kiri karena ditabrak oleh sepeda motor SuzukiSatria dengan No Pol DA 4032 LW yang dikemudikan oleh Terdakwa, maka dengandemikian

ukuran kurang lebin dua koma limasentimeter kali satu koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterOo Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeterOo Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian matakaki sebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kalisatu sentimeterHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Minfo) Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kuranglebih satu sentimeter kali setrengah sentimeterOo Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangankiri dengan ukuran Panjang luka kurang lebih tiga sentimeter Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN MinJejasjejas disebabkan benturan atau trauma

koma lima sentimeter.0 Terdapat jejas dalam bentuk memar pada kaki kiri bagian mata kakisebelah dalam dengan ukuran kurang lebih satu sentimeter kali satusentimeter.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Min0 Terdapat luka lecet pada ibu jari kaki dengan ukuran kurang lebih satusentimeter kali setrengah sentimeter.0 Terdapat luka robek yang telah dijahit pada pergelengan tangan kiridengan ukuran Panjang Iuka kurang lebih tiga sentimeter.Kesimpulan :Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

bagian tangan sebelah kiri dan badan (punggung) bagian belakangsehingga aktifitas seharihari saksi Oktavianus ada terganggu akibatpenimpasan menggunakan senjata tajam jenis parang yang Terdakwa lakukansehingga saksi Oktavianus tidak bisa turun kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 445/086/RSPL tertanggal 5 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Noldy Tappangan dengan hasil pemeriksaan yang pada kesimpulannyamenyebutkan : Jejasjejas disebabkan benturan atau trauma

ke rumah terdakwa dan pertama kalikarena dipanggil oleh istri terdakwa, yang kedua saksi keliling mencaridan menemukan anak saksi di rumah terdakwa, dan yang ketiga saksikorban yang main ke rumah terdakwa; Bahwa anak korban main ke rumah terdakwa karena ada anakterdakwa yang seumuran dengan anak saksi; Bahwa setelah kejadian anak saksi tidak pernah lagi datang ke rumahterdakwa; Bahwa setelah kejadian, istri terdakwa datang ke rumah saksi mintauntuk melakukan perdamaian ; Bahwa anak saksi merasa trauma

Bahwa ketika saksi datang, melihat saksi korban sedang mengambarbersama adiknya; Bahwa saat itu ibu saksi korban memgang sepotong kayu kearah anakdan menyuruh saksi korban untuk berbicara;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2019/PN Plp Bahwa saksi melihat kondisi saksi korban tidak mengalami trauma danbaikbaik saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. Saksi Anita.

setelah mendengar kabar kalau terdakwa ditangkap saksidatang dari Mamuju ke Palopo; Bahwasebelumnya saksi tinggal di Mamuju selama 1 tahun; Bahwa sebelumnya korban sering datang untuk nonton TV dan biasajuga makan dirumah terdakwa; Bahwa setelah permasalahan ini saksi koroban masih mau datang kerumah terdakwa tapi dilarang oleh orang tua korban; Bahwa saksi pernah memandu acara ulang tahun dan memimpin doadisekolahnya korban, dan saat itu saksi melihat korban biasabiasasaja dan tidak mengalami trauma

keyakinan kepada Majelis bahwa keterangan saksi korbantersebut telah benar adanya;Menimbang, bahwa selain itu atas keterangannya terdakwa jugamembenarkan benar memanggil saksi koroban dan saat terdakwa dudukbersama korban, terdakwa memegang pahakorban dan terdakwa sebelumkejadian ini tidak pernah memberikan uang kepada saksi korban;Menimbang, bahwa demikian pula dengan keterangan saksi (A deCharge) yaitu saksi Syamsidar dan saksi Alitha yang menerangkan bahwasaksi korban tidak terlihat mengalami trauma

, Majelis berpoendapat bahwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa saat kejadiankorban masih berusia 5 (lima) tahun sehingga belum memiliki pemikiranserta kejiwaan seperti halnya orang dewasa sehingga ukuran tidakmengalami trauma terhadap saksi korban tidaklah merupakan alasanbahwa terdakwa tidak melakukan perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbngantersebut diatas, Majelis beroendapat bahwa dalam perkara a quo terdakwatelah membujuk

YOYOmenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher, dada sampai dengan ke perut Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar didaerah punggung belakangKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai pasien meninggal dunia pada tanggal

RINImenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah pipi kanan Terdapat luka bakar didaerah pipi kiri Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar di atas lutut kiri Terdapat luka bakar didaerah pantat sebelah kananKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23

AYUNGmenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiriKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan di RS PelabuhanCirebon)seein Perbuatan terdakwa sebagaimana

RINImenerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut :Terdapat luka bakar didaerah pipi kanan Terdapat luka bakar didaerah pipi kiri Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri Terdapat luka bakar di atas lutut kiri Terdapat luka bakar didaerah pantat sebelah kananKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh TRAUMA LUKABAKARSehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RS PelabuhanCirebon tanggal 23 Mei

LIDAS saya pukul kau punya anak karena dia makisaya selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata Kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah ituTerdakwalSIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dankemudian pulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itulangsung jatuh pingsan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

selanjutnya Terdakwa ISIDORUS SEBATU memukul mata kiri saksikorban VIDELIS PAUR hingga bengkak dan memar, setelah itu TerdakwaISIDORUS SEBATU melepaskan saksi korban VIDELIS PAUR dan kemudianpulang kerumahnya sedangkan saksi korban VIDELIS PAUR saat itu langsungjatuh pingsan tidak sadarkan diri;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RtgBahwa akibat perbuatanTerdakwalSIDORUS SEBATU alias DORUSdansaksi YULIANUS TAGUNG, saksi korban VIDELIS PAUR menderita memardibawah mata kiri diduga akibat trauma

ELISABETH ERNAWATI NDORI, dokter pada RSUDHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.RigRuteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tampakmemar di bawah mata kiri di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait kasuspemukulan yang terjadi pada hari Rabu, tanggal 06 Mei pada tahun2015 sekitar pukul 18.00

anjing);Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN.Rige Bahwaantara Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian,dimana Terdakwa telah memberikan santunan uang dan tandaperdamaian berupa tuak, ayam, rokok, selain itu dipersidanganTerdakwa juga meminta maaf pada saksi Videlis Paur, yang kemudianmemberikan maafnya;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

badan depan dan bagiankaki saksi Videlis Paur secara berulang kali, kKemudian saksi Getrudis Lindas yangsaat itu berada di rumah langsung bertanya kepada Terdakwa kenapa sayapunya anak dipukul demikian kemudianTerdakwamenjawab saya pukul kaupunya anak karena dia maki saya setelah Terdakwalangsung pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Videlis Paurmengalami luka memar dibawah matar kiri sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/64/V/2015 yang diduga akibat trauma

;e Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter dua centimeter tepi luka tidak rata ;e Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang setengah centimeterlebar setengah centimeter dalam setengah centimeter ;e Luka terbuka pada punggung kanan kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsetengah centimeter dalam setengah centimeter tepi luka tidak rata;e Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter setengah centimeter.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Masrul dokterpada Dokter Umum RSUL Pinrang dengan hasil pemeriksaan ditemukan Post hecting darirumah sakit St.Khadijah pada dahi ukuran panjang 8 (delapan) centimeter, Bengkak padadahi ukuran panjang 8 (delapan) centimener dan lebar 6 (enam) cemntimeter, Fakturtertutup pada lengan bawah tangan kiri, Lecet pada lengan bawah tangan kiri ukuranpanjang 2 (dua) centimeter dan lebar (satu) centimeter dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan

panjang 2 (seperdua) cm, lebarY2 (seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm ; Luka terbuka pada punggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar 12(seperdua) cm, dalam 12 (seperdua) cm tepi luka tidak rata ; Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukuran diameter /2 (seperdua) cm ;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No 104/RSUL/IX/2013 tanggal 24 September 2013yang telah ditandatangani oleh dokter H.Mustafa (dokter RSUL Pinrang) dengankesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada pundak kanan ukuran diameter 2 (dua)cm tepi luka tidak rata, Luka terbuka pada punggung tangan kanan ukuran panjang 12(seperdua) cm, lebar 2 (seperdua) cm, dalam % (seperdua) cm, Luka terbuka padapunggung tangan kiri ukuran panjang 2 (seperdua) cm, lebar /% (seperdua) cm, dalam 1%(seperdua) cm tepi luka tidak rata, Luka lecet pada jari kaki kelima kaki kanan ukurandiameter 2 (seperdua) cm, dengan kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkanoleh Trauma

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuan kekerasan yangmengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2. Unsur Mengakibatkan luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ISWANDI Als IS BinEFENDI, saksi SUCIPTO Als CIPTO Bin SUPARTO dan keterangan saksi KorbanSUMARNI Binti M. TAYIB TAHIR sendiri, saksi korban SUMARNI Binti M.

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa pasal 90 KUHPidana menyatakan bahwa luka berat berarti :e Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberikan harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut.e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaanpencarian.e Kehilangan salah satu panca inderae Terdapat cacat berate Menderita sakit lumpuhe Terganggunya daya pikir selam 4 minggu lebihe Gugur

TAYIB TAHIR mendapat perlakuankekerasan yang mengakibatkan luka akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah terpenuhisecara keseluruhan semua unsurunsur tindak pidananya, bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Hal

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Visum Et RefertumNomor : Ver/373/IX/2014/Rumkit, yang ditandatangani oleh Dokter Dessy, dokterpada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Bengkulu pada tanggal 29September 2014 telah memeriksa seorang perempuan bernama Rosdiana BintiHazizul Hakim dengan hasil bahwa korban mengalami luka lecet gores di lehersebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 1,5 X 1 cm dan memar di lehersebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 4 X 1 cm, kesimpulan bahwa korbanmengalami luka lecet gores dan memar akibat trauma

tanggal 29 September 2014yang ditandatangani oleh Dokter Dessy, dokter pada Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Bengkulu yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Rosdianabinti Hazizul Hakim dengan hasil bahwa korban mengalami luka lecet gores dileher sebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 1,5 (satu koma lima) x (satu)centimeter dan memar di leher sebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 4(empat) x (satu) centimeter, dengan kesimpulan bahwa korban mengalami lukalecet gores dan memar akibat trauma

/TX/2014/Rumkit tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani olehDokter Dessy, dokter pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan PoldaBengkulu yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Rosdianabinti Hazizul Hakim dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecetgores di leher sebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 1,5 (satukoma lima) x 1 (satu) centimeter dan memar di leher sebelah kiribagian belakang dengan ukuran 4 (empat) x 1 (satu) centimeter danluka lecet gores serta memar tersebut akibat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor Ver/373/TX/2014/Rumkit tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani oleh dokterDessy yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Rosdiana binti HazizulHakim dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet gores di leher sebelah kiribagian belakang dengan ukuran 1,5 (satu koma lima) x 1 (satu) centimeter danmemar di leher sebelah kiri bagian belakang dengan ukuran 4 (empat) x (satu)centimeter dan luka lecet gores serta memar tersebut akibat trauma

Atas perbuatan Terdakwa AnakKorban merasakan sakit di bagian lehernyamembuat trauma setelah mengalami penganiayaan dari Terdakwa HendrayadiMuhardi Alias Ehen Alias Hendra Bin Wahmi;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Puskesmas Mandor Nomor: 03/VER /III/ 2018 tanggal 21 Maret 2018 tentang hasil pemeriksaan atas namaJohn Welly Anak Williem dengan kesimpulan terdapat jejas yang didugadisebabkan oleh kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa Hendrayadi Muhardi Alias Ehen Alias Hendra BinWahmi sebagaimana

kemana dan di jawab oleh saksi maumenggantar saksi korban pulang kerumah selanjutnya terdakwa meludahkemuka saksi dan mencekik leher saksi korban dengan menggunakan tangankiri hingga saksi korban menangis kesakitan dan ketakutan kemudian barudilepaskan oleh terdakwa selanjutnya saksi bersama saksi korban langsungmenuju kerumah dan melaporkan kejadiannya kepada pamannya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN.Nba Atas perbuatan Terdakwa AnakKorban merasakan sakit di bagian lehernyamembuat trauma

Bahwa saksi menerangkananak saksi menjadi trauma.

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Jhon Wellny mengalami luka dibagian lehernya; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Jhon Wellny mengalami trauma

Dengan hasil kesimpulan sebagai berikut : Terdapat luka memar berwarna kebiruan dikepala sebelah kiri diameter3cm x 3cm diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkan isi surat dakwaantersebut, serta tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Lenang Junjani , dokter unum pada Puskesmas Perawatan KotaBlangkejeren dapat dilaporkan bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan atasnama Rosmiati Alias Inong binti Ramli (Alm) umur 48 tahun seperti tersebutditemukan luka memar kebiruan dikepala sebelah kiri diameter 3cm x 38cm didugaakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperksa di Penyidik dan membenarkanketerangannya; Bahwa Terdakwa

Lenang Junjani, dokter unum pada Puskesmas PerawatanKota Blangkejeren dapat dilaporkan bahwa kesimpulan dari hasilpemeriksaan atas nama Rosmiati Alias Inong binti Ramli (Alm) umur 48tahun seperti tersebut ditemukan luka memar kebiruan dikepala sebelah kiridiameter 3cm x 3cm diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Lenang Junjani, dokter umum pada Puskesmas Perawatan KotaBlangkejeren dapat dilaporkan bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan atasnama Rosmiati Alias Inong binti Ramli (Alm) umur 48 tahun seperti tersebutditemukan luka memar kebiruan dikepala sebelah kiri diameter 3cm x 3cm didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Para TerdakwaHalaman

menampar korban satu kali mengenai pipi sebelah kiri.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum no.YM.01.01/1.4.12/1I/1708/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani dr.Rinaras A,Sp S dokter dari RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro Klatendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Hematum diatas telinga kiri O 2 cm.e Lecet di atas alis kiri O 3x0,5 cm.Diagnosa : Comasio Cerebri (gagar otak).Kesimpulan :Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma

Soeradji Tirtonegoro Klatendengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Hematum diatas telinga kiri O 2 cm.e Lecet di atas alis kiri O 3x0,5 cm.Diagnosa : Comasio Cerebri (gagar otak).Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dan memperhatikan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal

Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Hematum diatas telinga kiri O 2 cm.e Lecet di atas alis kiri O 3x0,5 cm.Diagnosa : Comasio Cerebri (gagar otak).Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;e Bahwa benar atas kejadian ini antara terdakwa dengan saksi korban Riyadisudah ada surat perdamaian, dan terdakwa juga sudah meminta maafkepada saksi korban Riyadi;e Bahwa benar terdakwa juga ikut mengganti biaya pengobatan saksi korbanRiyadi

Rinaras A, Sp S dokter dari RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Hematum diatas telinga kiri O 2 cm.e Lecet di atas alis kiri O 3x0,5 cm.Diagnosa : Comasio Cerebri (gagar otak).Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah ternyatabahwa terdakwa telah memukul saksi korban Riyadi sehingga saksi Riyadi mengalamirasa sakit;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

ayahTerdakwa dan kepala Dusun Desa Ciptamuda yang bernama IndraSaputra dan suami Saksi yaitu Saksi Ari Nudin Bin Dul Hadi datang kerumah Ibu Saksi dan berusaha menenangkan Terdakwa;Bahwa sebelumnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan, namun sepengetahuan Saksi Terdakwa memang memilikipermasalahan sebelumnya dengan saudara Nurdin yang merupakansaudara dari Saksi, akan tetapi Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipermasalahannya;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami trauma

terdakwa menjawab : "saya tidakperduli dengan omongan kamu itu; Bahwa sebelumnya baik antara Saksi dan saksi Nursidah Als Cek DahBinti Sak Ari dengan Terdakwa tidak ada permasalahan, namunsepengetahuan Saksi, Terdakwa memang memiliki permasalahansebelumnya dengan saudara Nurdin yang merupakan saudara dari saksiNursidah Als Cek Dah Binti Sak Ari, akan tetapi Saksi tidak mengetahuiapa yang menjadi permasalahannya; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nursidah Als Cek DahBinti Sak Ari mengalami trauma

tidak tahu permasalahan tersebut segala sesuatunya bisa kitaselesaikan dengan baikbaik namun Terdakwa tidak menghiraukannya danmenjawab : "saya tidak perduli dengan omongan kamu itu;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bilah parang panjang bergagangkaret dengan panjang + 35 (tiga puluh lima) cm yang ditunjukan dipersidangan adalah benar senjata tajam yang digunakan oleh Terdakwapada saat kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Nursidah Als Cek Dah BintiSak Ari mengalami trauma

tersebut segala sesuatunya bisa kitaselesaikan dengan baikbaik namun Terdakwa tidak menghiraukannya danmenjawab : "saya tidak perduli dengan omongan kamu itu;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bilah parangpanjang bergagang karet dengan panjang + 35 (tiga puluh lima) cm yangditunjukan di persidangan adalah benar senjata tajam yang digunakan olehTerdakwa pada saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi NursidahAls Cek Dah Binti Sak Ari mengalami trauma

Daradjati, SPA ,Dokter pada Rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulan didapat edema/bengkakdidaerah wajah dan telinga, serta tanga infeksi dan edema dipergelangan kaki yangpada walnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76huruf b jo pasal 77B UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan anak .ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANGELINA LALUS ALIAS DINApada waktu dantempat sebagaimana dakwaan

Daradjati, SPA ,Dokter pada Rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulan didapat edema/bengkakdidaerah wajah dan telinga, serta tanga infeksi dan edema dipergelangan kaki yangpada walnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 76huruf c jo pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukumnya tidak

Yohanis Kupang,berkesimpulan : didapat edema / bengkak dibawah wajah dan telinga, serta tanda infeksidan edema dipergelangan kaki yang pada awalnya bisa disebabkan oleh benturan /trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum No. B/199/VI/2015 tertanggal 30 Mei2015 yang dibuat oleh dokter pemeriksa, dr.

kainkemudian saksi Rato Marianus melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami bengkakdidaerah wajah dan telinga sebagaimana Visum Et Repertum NomorR738/25/V1/2015 tanggal 08 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drDaradjati, SPA, Dokter pada rumah sakit Polri Kupang dengan kesimpulandidapat edema/bengkak didaerah wajah dan telinga, serta tangan infeksi danedema dipergelangan kaki yang pada awalnya bisa disebabkan oleh benturan/trauma

sebagai berikut : Keadaan Umum : Sadar Kepala: Tidak ada Kelainan Leher : Tidak ada Kelainan Badan : Tampak Bengkak ukuran + 6 x 2 cm pinggang belakangbagiantengahTampak Bengkak ukuran + 4 x 3 cm pinggang belakang bagian sebelahkanan Anggota gerak atas : Tampak hantaman lengan kanan atas ukuran + 4x5cmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN Plp Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN PlpTerdakwa diajukan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani:;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan terhadap saksi Rawanang Alias Mama

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah danmenyesal; Bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) batang balokbalok cat berwarnahijau. berukuran sekitar 60 cm adalah benar yang dipergunakanTerdakwa;O Terdakwa dan saksi korban telah saling memaafkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN PlpKesimpulan : Berdasarkan hasil namnesis dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbulkan bahwa dari rangkaian perbuatan a quo, bahwa dariperbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakit/nyeri atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmelakukan penganiyaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal