Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 248/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 90/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 23
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 23
mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit dan kemudianmemasukkannya ke dalam karung plastik dan setelah itu diletakkan ke dalamalongalong dan ditutupi dengan rumput agar tidak terlinat oleh petugaskeamanan PTPN IV Kebun Adolina, akibat perbuatan Para TerdakwaPerkebunan PTPN IV Kenbun Adolina Perbaungan mengalami kerugiansebesar Rp340.700,00 (tiga ratus empat puluh ribu tujuh ratus rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukumyang berlaku, yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1016 / Pid.B / 2015 /PN. Plg Tanggal 19 Agustus 2015 — PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK
28 — 1
28 — 1
Menyatakan terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANGMANCIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan3.
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkan10Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 21-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2016/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 03-03-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 095/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 65
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
94 — 65
menunjukan bahwa perbuatan tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut Jelasjelasmerupakanpenistaanrasakeadilanbertentangan dengan hukum dan keadilan, karenapenguasantanahperkebunan kepemilikan tidak jelas dan kabur, rumusanperbuatanmelawan hukum diatur dalam pasal1365 KUHPerdata, seseorang yangkarenasalahnya yang telah menimbulkan kerugianpadaorang lainpengertian perbuatanmelawan hukum (Onrechmatege Daad) dalamhukum Perdata diartikan secara luas mengandung maknabukan hanyaperbuatan yang melangar
Namun tentang tidakdikabulkannyaganti rugi dan uang paksa /dwangsom Penggugat tidaksependapat dan sangat keberatan sehinga menjadi alasan Penggugatuntuk Banding dalam perkara in casu ini.Dengan Pengadilan Negeri yakin tanah sengketa milik ahli waris dandikuasalsecara melawan hukum, oleh PTPN VIII Gedeh Cianjur maka kunci hukumnyataklain pasal 1365 KUHPerdata, setiap perbuatan melangar hukum yangmenimbukan kerugian maka diwajibkan pelaku untuk membayar ganti rugi:!
hanyadengan pertimbangan tuntutan tersebut tidak didukung alat bukti..Hal 23 dari 27 Putusan Nomor 309/PDT/2020/PT.BDGBAHWA DALAM PUTUSAN MAJLIS HAKIM TINGKAT PERTAMA(JUDEX FACTI) 30 MARET 2020 MEMUTUSKAN, PERBUATANPEMBANDING / TERGUGAT SEBAGAI PERBUATAN MELAWANHUKUM (PMH) SANGATLAH SEPENDAPAT DENGANPEMBANDING/PENGGUGAT, PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)DENGAN GANTI RUGI SEBAGAI KESATUAN YANG TIDAKTERPISAHKAN, MENIMBANG BAHWA PMH DENGAN JELASTERDAPAT DALAM PASAL 1365 KUHPERDATA DI TENTUKAN : TIAPPERBUATAN MELANGAR
Register : 21-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ; Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Putus : 20-05-2005 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195PK/PDT/1996 Tanggal 20 Mei 2005 — HASAN ; SITI HATIDJA ; ABDUL KADIR
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah rumah dan segala tertumbuh yang tumbuhdiatasnya sebagai yang dikemukakan diatas, sebagai hartapeninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut diatas ;Menyatakan bahwa perbuatan almarhum Moh.Ali yang telahmemberikan atas harta peninggalan tersebut kepada Tergugat Imerupakan perbuatan yang tidak sah, oleh karenanya batal demihukum ;Menyatakan bahwa penguasaan dan pemilikan Tergugat I atasharta peninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut merupakanperbuatan melangar
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1341_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
, tidak ada khabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 30-07-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 322/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;10Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 109/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.Andri Aditya Alias Mulio
2.Agus Aprijal Alias Ijal
31 — 27
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.Andri Aditya Alias Mulio
2.Agus Aprijal Alias Ijal
31 — 27
danselanjutnya menyerahkan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO danTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL beserta dengan barang bukti ke KantorPolsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku danatas terjadinya pencurian Getah tanah tersebut pihak PTPN Ill KEBUNRAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 106 (seratus enam) Kg GetahTanah seharga Rp. 212.000, (dua ratus dua belas ribu rupiah), yang manaperbuatan Terdakwa ANDRI ADITYA Alias MULIO bersama denganTerdakwa AGUS APRIJAL Alias IJAL melangar
Putus : 09-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 813/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ABDUL HAPI BIN SAHAR
27 — 2
27 — 2
pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut diatas , maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatanyang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuata Terdakwa melangar
Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 20 Januari 2015 — DARWIS Alias AWI Bin H. HASIM
28 — 26
28 — 26
;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya, dan antara terdakwa dan saksiRosmiati telah berdamai, dimana terdakwa akan merubah sikapnya;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e = Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 44 Ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 44 Ayat (4)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Ketiga : perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya berbentukalternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakim akanmebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar