Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0763/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No. 0763 /Pdt.G/2019 /PA.Mat.penyebabnya adalah karena Termohon sulit dinasehati dan tidak pernahmau mendengar nasihat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IIyang saling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwaPemohon telah meninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuaPemohon senidiri sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahpisah rumah selama 2 tahun lebih dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai Suami istri
Register : 22-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0804/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
50 tahun, Agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal cieeWB Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Aidil Fitra; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri di Kelurahan Panorama lebih kurang 3bulan, Sampai berpisah;Halaman 9 dari 27 halaman putusan Nomor 0804/Padt.G/2018/PA.Bn Bahwa yang pergi adalah Pemohon senidiri
Merapi 7 D,Halaman 10 dari 27 halaman putusan Nomor 0804/Padt.G/2018/PA.BnNo. 49, RT.05, RW 02, Kelurahan Panorama Kecamatan SInggaran Pati,Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Aidil Fitra; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon membina rumahtangga di rumah saksi sendiri di Kelurahan Panorama lebih kurang 3bulan, Sampai berpisah; Bahwa yang pergi adalah Pemohon senidiri
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0977/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Putusan No. 0977/Pdt.G/2018/PA.Slwdi rumah saksi dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonpulang dan pulang ke rumah orang tuanya senidiri sampai saat iniselama 2 tahun lebih dan tidak bernah hidup bersama lagi ;Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang
Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN .Plg Tanggal 15 Maret 2016 — KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL
23 — 5
23 — 5
Menyatakan terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan penjara ;3.
Menyatakan terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN (SATU) BUKAN TANAMAN BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHOIRIL IHSAN BIN ZAINAL oleh karena itudengan pidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulanpenjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepadaPenggugat karena penghasilannya sedikit dan malah digunakan untukdirinya senidiri tanopa memikirkan kehidupa rumah tangganya;4. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0020/Pdt.G/2019/PA.Tml Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya anak kandung dariPemohon, hal ini diketahui karena Pemohon melihat senidiri tingkah lakuTermohon kepada anak kandung Pemohon.b. Termohon tidak ada perhatian lagi terhadap Pemohon, sepertitidak menyapa Pemohon saat pulang kerja, tidak mencucikan pakaianPemohon.5.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Bko Tanggal 2 Agustus 2017 — HISAR TORANG SIAHAAN Bin TALUN SIAHAAN
25 — 5
25 — 5
dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus paketukuran kecil narkotika jenis sabu didalam kantong celana bagian depansebelah kiri didalm bungkus kotak rokok merk TOUCH;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis sabu dengan cara membeli darisdr.Joni alias Jon warga rantau panjang sebanyak 1 (Satu) paket denganharga Rp.800.000,(delapan ratus ribu);Bahwanarkotika jenis sabu yang terdakwa beli rencananya sebagian akandijual dan sebagian akan digunakan oleh terdakwa senidiri
(satu) buah pipet yang dibengkokan, 1 (satu) Buahcotton buds, 1 (satu) buah mata pisau carter ukuran kecil, 1 (Satu) buahjarum Jahit, 1 (Satu) buah kompor yang terbuat dari timah rokok, 1 (satu)buah timah rokok warna silver, 1 (satu) buah korek api gas warna hijauditemukan pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor :112/Pid.Sus/2017/PN BkoBahwanarkotika jenis sabu yang terdakwa beli rencananya sebagian akandijual dan sebagian akan digunakan oleh terdakwa senidiri
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3314/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIRHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 3314/Padt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, mengenaipertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon tidak mau diajaktinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mau dan Pemohon juga sudaht idakbetah di rumah orang tua Termohon akhirnya Pemohon pulang ke rumah milikorang tua Pemohon senidiri
Register : 21-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Akhirnya menjadikanperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak;Bahwa puncaknya pada bulan November tahun 2017, yang disebabkankarena Termohon masih saja susah diatur dan ingin menang senidiri, setiapkali diingatkan (musyawaroh) Termohon malah membantah, akibat darikejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangselama + 1 tahun lamanya dan selama itu pula antara Pemohon danTermohon tidak melakukan hubungan suami istri lagi;Bahwa kedua belah pihak keluarga
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri
Register : 09-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 375/PID/2020/PT SBY Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
Terbanding/Terdakwa : SUMARI BIN WADIS ALM
44 — 14
Terbanding/Terdakwa : SUMARI BIN WADIS ALM
44 — 14
hendak menguasai tanahtersebut serta akan balik nama atas kepemilikan tanah tersebut menjadiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 375/PID/2020/PT SBYatas nama saksi Riyono dan juga untuk meningkatkan bukti kepemilikanmenjadi Sertifikat Hak Milik dikantor Pertanahan Surabaya I, hal tersebuttidak bisa dilakukan, karena objek tanah yang terdapat didalam Petok Dtidak sesuai dengan yang ada dilapangan/milik orang lain, sedangkanuang untuk pembelian tanah tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingannya senidiri
Register : 23-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1068/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama 3 tahun, karenaTergugat tidak kerja;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawaban lisannya pada pokoknya mengakui adanya perselisihnan, namunpenyebabnya bukan sebagaimana didalilkan Penggugat, tetapi disebabkanPenggugat senidiri
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2021 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat lebihmementingkan dirinya senidiri dari pada Penggugat dan kehidupan rumahtanganya hal tersebut lah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hatiHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.788/Pdt.G/2021/PA.Plhkemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat anpa diusir olehTergugat;6.
Register : 12-02-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 92/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2014 — TERMOHON/PEMBANDING VS PEMOHON/TERBANDING
15 — 8
15 — 8
aC) agoJb Pad Vl Vvy unle olaod 9 bguwS g daaigArtinya: Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatananaknya, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperawatannya.dan pendapat Imam Abu Bakr dalam kitab /lanatuth Thalibin juz IVhalaman 99 yang berbunyi:Ol le aidaid pla Ol at pyoArtinya: Anak yang masih punya bapak dan ibu, maka bapaknyalah yangwajib menatkahinya. selanjutnya pendapat tersebut diambil alin sebagai pendapat pengadilantingkat banding senidiri.
Register : 09-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3234/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
semenjak bulan April2015, rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sepeserpun,sehingga orang tua Penggugatlah yang menyukupi kebutuhan rumahtangga seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2015 dengan masalah yang sama tersebut di atas yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tuanya senidiri
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Bahwa, selain itu pertengkaran juga disebabkan sikap Tergugat yangsangat mementingkan keluarganya yakni sejak tahun 2018, Penggugathalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA Dpsbegitu besar membantu biaya kehidupan keponakannya, hingga seringmengabaikan kewajibannya dalam memberi nafkah kepada Penggugat.Penggugat pun harus bekerja senidiri untuk menutupi kebutuhan hidupkeluarga ;3.
Register : 11-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA SERUI Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Sri Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
Putusan No.21/Pdt.G/2018/PA.Sri.Bahwa benar, bubungan Penggugat dan Tergugat sudah retak dan seringbertengkar/selisih faham dan cekcok mulut, bahkan pertengkaran terjadisejak sebelum bulan September ;Bahwa benar penyebab hubungan Penggugat dan Tergugat retak seringbertengkar/selisin faham karena Tergugat sangat kecewa denganPenggugat yang egois tidak mau melayani Tergugat sebagai suami, sepertiPenggugat tidak mau memasak dan Tergugat yang memasak senidiri sertaPenggugat bila mencuci hanya pakaiannya
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0219/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir tinggal rumah sendiri di Gampong Sungai Pauh Tanjong, LangsaBarat, Kota Langsa; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, pada awalnya antara Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi ditahun 2016 sering terjadi pertengkarandalam rumah tangganya; Bahwa, Saksi melihat senidiri
Register : 16-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0907/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Masalah ekonomi, yakni Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan apabila tidak diminta Tergugat tidak pernah memberisama sekali karena beralasan Penggugat sudah bekerja senidiri,padahal Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilan tetap;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahrumah tangga;5.
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 392/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 16 Agustus 2016 — IR. JIMMY REKARTONO, Warga Negara Indonesia, agama Islam, umur 65 tahun, perkerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Mahoni No. 1, RT/RW 005/006, Kelurahan Desa Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :
1. Reza Mahastra S.H.,M.H.;
2. Michael P. Simanjuntak S.H.,M.H.;
3. Novio Manurung S.H.;
4. Ryan Ruth Bonita S.H.
Para Advokat pada Firma Hukum Mahastra, Simanjuntak & Manurung, beralamat di 88 Kasablanka, Tower A, Lantai 38, Jalan Kasablanka Raya Kav. 88, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2016, untuk selanjutnya disebut PEMOHON
85 — 76
85 — 76
JKT, Sel.2016 menyatakan bahwa Alvin Renaldi Ramadhan merupakan siswa kelas dasarberkebutuhan khusus berdasarkan hasil assessment, hal ini senada denganketerangan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P7 tersebut juga melampirkan alat identifikasianak berkebutuhan khusus dari Alvin Renaldi Ramadhan, yang dari gejala yangdiamati, antara lain menerangkan bahwa tidak dapat berpikir secara abstrak,mengalami kesulitan untuk beradaptasi dengan lingkungan yang baru, kurangmampu mengurus diri senidiri, tidak