Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2934/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;3 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai anak,yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 54.
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2524/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 5 Januari 2012 — Fera Sugianti binti S. Giyono melawan Mohamad Sodikin bin M Sutisna
11 — 0
11 — 0
Penggugat dan Tergugat seudah pisahranjang dan sekarang sudah berpisah selama + 8bulan;Bahwa saksi mapun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi' tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan dan tidak akanmengajukan = sesuatu tanggapan apapun lalu menyampaikankesimpulan dan kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, makamenunjuk kepada hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
11 — 1
11 — 1
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor putusan No.32/Pdt/.G/2013/PA PYB Tanggal 25 Januari 2013 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 14
11 — 14
seringbertengkar yang menurut informasi Penggugat pada saksi karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain;e Bahwa sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi secara diamdiam (tanpamemberitahukan pada Penggugat) dan hingga kini tidak pernah pulang,tidak pernah memberitahukan dimana ianya bertempat tinggal juga tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat dan anaknya untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Bahwa saksi seudah
Register : 17-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0056/Pdt.G/2013/PA Crp. Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon
Vs
Termohon
27 — 16
27 — 16
kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandung Termohonsedangkan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding; Bahwa tanah rumah tersebut awalnya milik orang tua Pemohon kemudian dihibahkankepada Pemohon lalu dibangun rumah di atasnya yang biayanya dari bantuan saksidan orang tua Pemohon ;14 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi tetangga Termohon dan Termohon,mereka suami istr1; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah bersama Pemohondengan Termohon di Desa Ulak Tanding;Hal 15 dari 22 hal Put No. 0056/Pdt.G/2013/PA Crp.16 Bahwa Pemohon dengan Termohon seudah
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1812/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
keterangan saksisaksi, terbukti faktakejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Ngemplak rumah orang tua Terggugat selama sekitar10 bulan ;e Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namunkemudian tidak harmonis karena antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering selingkuh, Tergugat seudah
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di Di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan;, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Ilham umur 2 tahun 6bulan;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang
Register : 29-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan MS IDI Nomor 132/Pdt.G/2013/MS.Idi Tanggal 25 Juni 2013 —
41 — 8
41 — 8
telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakutetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan yang akhirakhir ini berawal Penggugathendak membeli lilin karena mati listrik dan tidak pamit kepada Tergugat,lalu Tergugat marahmarah :Bahwa sebab cekcok tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal seudah
Register : 12-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pya Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
FAHMI RACHMAN, S.H.
Terdakwa:
AHMAD JAYADI Alias BUNTUNG
45 — 10
Lombok Tengah ; Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ; Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Halaman 7 dari hal. 16, Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN.Pya Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu
Lombok Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merek OPPO type A37f ;Bahwa terdakwa datang ke Puskesmas Batu Jangkih besama dengantemannya yang bernama MALAHAM dengan tujuan untuk mencari temanterdakwa untuk bermain yaitu ZAKI namun pada saat itu saksi MUHAMADZAKI seudah tidur di ruang perawat Puskesmas Batu Jangkih ;Bahwa terdakwa tidak bertemu dengan saksi MUHAMAD ZAKI, selanjutnyasaat terdakwa beradai di depan pitu ruang perawat dalam keadaan tertutup,kemudian terdakwa melihat
Register : 09-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Klk Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUTIKNO Alias SUTIK Bin SUJONO
83 — 9
karpet yang berada di dalamkasbuk tersebut di cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yangada kandungan emasnya dan di simpan di ember; Bahwa selama Saksi melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak TalawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8(delapan) hari dari hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hariRabu tanggal 27 Januari 2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yangada kandungan emasnya kemudian apabila seudah
lama karpet yang berada di dalam kasbuk tersebutdi cuci di dalam kasbuk tersebut bari didapat pasir yang ada kandunganemasnya dan di Simpan di ember;Bahwa selama Terdakwa melakukan penambangan emas dilokasipenambangan di Desa Balai Banjang Kecamatan Pasak Talawang KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah selama kurang lebih 8 (delapan) hari darihari s tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sudah mendapat tujuh ember pasir yang ada kandungan emasnyakemudian apabila seudah
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0137/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas penggugat meresa rumahtangga Penggugat dan Tergugat seudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat lebih baik bercerai dengan tergugat.10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkaraBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas; penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung dan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebag! berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak empat bulan Mei 2020 hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
JB.tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang dipicu masalah seringnya Tergugat keluar malam dan diwaktu dini hari baru pulang tanpa maksud yang Jjelas; Seudah lebih dari
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatkangugatan ini, Penggugat dan Tergugata sudah pisah tempat tinggalselama 5 tahun dan selama berpisah anatara Penggugat danTergugat seudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukunKGIMD all j a mn nnn ren ern7.
Register : 17-09-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1626_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa Penggugat seudah berusaha mencari Tergugat diRumah Orangtua tergugat sendiri di Yogyakarta namunsampai saat ini tidak pernah bertemu dengan Tergugat;.
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat dan seudah berobat tetapi tidakberhasil, akibatnya Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orang tuaTergugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3(tiga) tahun 4 (empat) bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya
Register : 05-04-2014 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 672/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan DAYATRI WIDIANINGSIH, bahkankemudian Tergugat ketahuan sedang di rumah selingkuhannya tersebut habis banguntidur, sehingga sejak awal Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama di rumah DAYATRI WIDIANINGSIH Kabupaten Purbalingga,sampai sekarang sudah tidak hidup bersama lagi dan Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji ta lik talak yang telah diucapkan seudah
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 11bulan Dengan memilih tempat tinggal di orang tua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPERTAMA umur 7 tahun;Bahwa pada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya dan