Kemudianpada malam harinya terdakwa mengantarkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia M/Ttahun 2013 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi H 9386 DD atas nama Sukaharuntuk meyakinkan saksi korban.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014 saksi korban tidak bisa mencairkan cek yangdiserahkan oleh terdakwa tersebut clikarenakan dananya ticlak ada.

dengan Nomor Polisi H 9386 DD atasnama Sukahar.Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan cek Bank BRI Nomor : CFG228424 senilaiRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) tertanggal 10 Juni 2014 kepadasaksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia Li tahun 2009 warna merah metalik dengan Nomor Polisi B1943 PVB milik saksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi tersebut, terdakwa dari awal telahmengetahui bahwa uang di dalam rekening terdakwa tersebut ticlak

Termohon ticlak tact kepada Pemohon, Termohon j ustru maunya mengaturPemohon.;4.2. Termohon suka memarahi Pemohon dihadapan orang banyak, hal tersebut sangatmemalukan Pemohon.;4.3. Selama menikah selama sekitar 16 tahun belum dikaruniai anak;.5. Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan. Oktober2008, akibat pertengkaran tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon kembali kerumah orangtua Pemohon di Desa xxxxx sampaisekarang. ;6.

Bahwa Pemohon sudah ticlak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganyadengan Termohon.;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap megajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di muka sidang.;9.

NURANI membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixionwarna merah marun dengan nomor Polisi DA 3614 QO, nomor rangkaMH33C1005CK836190 clan nomor mesin 301837267 dari seseorangyang ticlak dikenalnya melalui perantara Sdr.

Bahwa waktu menikah status pemohon .lejaka sedangkan pemohon II adalah Perawan3 Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemobon dan Pemohon II tersebut ticlak dibawabpengawasan petugas dan i Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol. KabupatenBondowoso:4. I3ahwa (lan perniknhan Penu.hon dan Pemohon 11 tersehut clan diLaruniai 3 orane anakbernama :IL.SULIAIRI2.Al)I' TIA 'I'RIYO PRAYOGA3.

jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak

jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupian) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak

Bahwa semula rumah tangaa Peng,gug,,at dan Tergugat berjalan dengan baik.akantetapi sekitar 2 talmn lalu, rumah tans= pengzugat dengan Teri:maw mulai ticlaktenteram seting terjadi perselisihan dan b.ertettakaran disebabkan terguaat ticlak bisatneitibe t 1 natnah layak kcpada p4ngeugat karma tagugatidak m4mpuyat pckayaatitetap,4, Bahwa kearsaan it1 diperparah dengan lerilakn tereugat yang auka Kluytran tanpaMasan yang jelas dan berulangkah pengeugat mengingatkan agar tidak berstkapdemikian.namun tergugat

sehabis itu maka rumah tangga sudah tidak harmonis lagi setiap hari cekcokkarena Tergugat terkadang bekerja terkadang tidak bekerja kalau di ingatkan oleh Penggugatuntuk bekerja Penggugat marahmarah, akhimya pada tanggal 1 juni 2010 Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Delik RT.30 RW.11 DesaMadirdo, Kecamatan Pujon Kabupaten Malang. hingga sekarang sudah 10 bulan dan tidakpernah memberikan nafkah kepada Tergugat;Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah ticlak

ticlak mernpunyai buku nikahsebagai bukti pemikahan sebab pemikahan Pemohon dan Pernohon !tidak di daftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang rnewHayahi tempal pelaksanaan pemikahan Pemohon dan PemohonII:7. Bahwa untuk mernperoleh buku nikah maka Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan Istbal Nrkah dengan maksud untuk memperolehPenetapan sebagai kelengkapan berkas ctalam rangka PendaltaranPernikahan Pemohon dan Pemohon J pada Kantor Urusan AgamaLembang.

belie.BPRASRENESSSSTRERSSSSSS SSS ERD SEOee RAO ER EE ESw TOU TUNS TT SET sS eee egg EE ee CUO ES shoes Ue SOneSeeeNeaeSmbang, bahwa dari keterangan valosisakesi dihubungkan dengan keterangann barang bukti ternyata terdapat persesnaian satu sama lain yang menunjukkanjan terdakwa. telah mememuhi unsurungur tindak pidana tersebut di atas, olehpengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuldi secara sah danbersalah melakukan iindak pidana sebagaimana diatur dan diancara pidana.i f nimbang, bahwa pengadilan ticlak

Termohon tidak dapat berpenlaku sebagaimana seorang istriyang baik, Termohon ticlak tact kepada Pemohon, ticlakmenghargao Pemohon;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangga, pamit kepadaPemohon;c. Termohon bersikap tidak jujur kepada Pemohon5. Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pemah berhubunganlagi baik lahir maupun bathin.6.

seolaholahbahwa barangbarang tersebut kesemuannya telahditerima oleh toko Tompo Mulya, toko Akbar, tokoNirwana, toko Jaya I, kemudian sisa dari barangbarangtersebut terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE jual secara kesditempat lain di Kab.Pinrang dengan hargaRp.46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) tanpasepengetahuan dari PT Mojong Mitra Maju, kemudianuang tersebut terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE gunakanuntuk keperluan sendiri.Adapun perbuatan terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE selakusales PT.Mojong Mitra yang ticlak

disponsasi dariPengadilon Agana.Menimbang. bahwa dengan fakta hukurn di muka. maka MeSkipuN anakPemohon ( indah Bind Lewa ) masih belum CUKUP usia untuk kawin, sesuaiUndangUndang yang menentukan usia kawin minimal hagi seorang perempuanadalah 16 tahun, tetapi karena sudah menjalin hubungan cinta dan string pergihersama dengan ealon suarninya dan juga piliak keluarga Pernohon dan pihakkeluarga talon suami Indah binti Lewa (anak Pemohon) sudah bersepakat untuksegera menikahkan demi mengliindari hahal yang ticlak

Pol.Juklak/07/1 11/1988 tentang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Bagi anggota Polddan Perssip clan selanjutnya permohonan Pemohon ditindaklanjuti olehIntansinya maka pada tanggal 07 Pebruari 2007 ditempat Persidangan Disiplin yangdipimpin oleh Waka Polresta Surabaya Utara, clan Termohon diundang untukmenghadiri sidang tersebut dan didalam Persidangan tersebut Termohon menyatakansepakat untuk bercerai dengan Pemohon dengan alasan ticlak ada kecocokan.

Halini dibuktikan adanya Pengajuan Permohonan Cerai dari Polresta SurabayaUtara kepada Pengadilan Agama Surabaya dengan disertai berkas lainnya (VideBukti terlampir) ;Bahwa, Maka sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2007, Pemohon clan Termohonsuclah ticlak lagi menjadi suami istri (Pisah ranjang dalam arti pisah meja maupuntempat ticlur) atau Scheilding Van Tafel En Bed + 1 tahun dimana Pemohonbertempat tinggal di XXXX, Surabaya sedangkan Termohon kembali kepadakedua orang tuanya di XXXX, surabaya

sampai Permohonan lkrar Talak inidiajukan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon clan Termohon sekarang ini ticlak lagi hidup bersamaansebagaimana layaknya suami clan istri sejak terjadinya pertengkaran dengan alasantidak ada kecocokan lagi dalam membina Rumah tangga dan Termohon ticlakpernah menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan seringkaiiTermohon menghiraukan Nasehat dari Pemohon yang mengakibatkan keretakanbahtera rumah tangga Pemohon clan Termohon tidak bisa didamaikan lagisehingga mengakibatkan

unsur pertanggungjawaban pidana, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yanglamanya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terhadap did Terdakwa dilakukan penahanan,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (4) KUHAP, mass penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan dari Terdakwa setelahperkara ini diputus, menurut hemat Majelis Hakim oleh karena selamapemeriksaan berlangsung ticlak

tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berclasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaakandipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit di persidangan; Terdakwa berjanji ticlak

Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.

Saya ticlak pernah tidak menghargai suami saya. Saya tidak pernahmembantah apalagi membentak suami saya. Saya tidak pernah tidakmenghiraukan ketika dinasehati. Ketika dinasehati saya hanyamenundukkan kepala dan diam, tidak melihat wajah suami saya, danmungkin dengan sikap saya yang seperti ini, dia merasa bahwa sayatidak menghiraukan dia, tidak mendengarkan dan tidak menghargaiapa yang dia katakan.1.2.

Saya ikhlas dicerai jika memang saya telahberbuat kesalahan dan saya ticlak bisa membahagiakan suami saya. Sayahanya menulis kata ingin bercerai itu di buku diary, tidak pernah memintalangsung kepada suami saya.5. Pada bulan April saya ticlak pernah sekalipun pergi meninggalkan rumahsuami saya, dan pulang ke rumah orang tua saya sendiri selama 1 bulan.Dan saya juga tidak pernah tidak memperdulikan suami saya pada bulanApril tersebut.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bedalan cukupharmonis dan membahagiakan, namun sejak sekitar awal tahun 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah wring tedadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah faktor ekonomi,dimana Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah dengan cukupuntuk kebutuhan seharihari, akibatnya rumah tangga ticlak harmonis lagi;5.

awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON pada awalnyarukun tetapi akhir akhir ini terjadi permasalahan yang sulit di selesaikan hingga padaakhirnya antara PEMOHON dan TERMOHON pisah ranjang sejak Nopember 2012hingga saat ini dikarenakan ada dugaan kuat PEMOHON menjalin hubungan denganperempuan lain tanpa seijin TERMOHON dan bukan semata mata kesalahanTERMOHON sebagaimana tuduhan PEMOHON jyakni adanya ke"engganan"TERMOHON untuk melaksanakan kwajibannya memberikan nafkah bathin ataupunkarena TERMOHON ticlak

telah mengeluarkan SuratTeguran untuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomot: W4A13/185/HK.5/11/2016 tanggal 12 Febn.iari 2016;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang waktu teguran, Peggugattidak datang untuk melunasi biaya perkara maka Panitera PengadilanAgama Batam telah mengeluarkan Surat Keterangan Nomor: W4A13/267A/HK.05/111/2016 tanggal 15 Maret 2016;Bahwa untuk meringkas uraian Putusan ini, Majelis Hakim ccikupmenunjuk kepada Serita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian ticlak

CabangSurakarta.20Bahwa Terdakwa mengatakan pada saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut sebelumnya ticlak seijin kepada pemilik Kantor PTWom Finance ataupun Pimpinannya.Bahwa Terdakwa mengatakan saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut dengan cara Terdakwa mengambil kwitansi yangmasih kosong yang sudah jatuh atau berada di tumpukanberkasberkas dalam almari yang sudah tidak terpakai, dankemudian oleh Terdakwa disobek

Wom Financeakan tetapi oleh Terdakwa uangnya ticlak disetorkan padsKantor PT. Wom Finance, melainkan uangnya dipakai untukkepentingan pribadi.Kemudian untuk Konsumen yang bernama : KOKOADI PRASETYO Alamat di Kp. Garen Rt O01 / 04 Kel.Pandeyan, Kec. Ngemplak, Kab.

CabangSurakarta.27Bahwa Terdakwa mengatakan pada saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut sebelumnya ticlak seijin kepada pemilik Kantor PTWom Finance ataupun Pimpinannya.Bahwa Terdakwa mengatakan saat mengambil barangberupa : 6 (enam) lembar kwitansi yang masih kosongtersebut dengan cara Terdakwa mengambil kwitansi yangmasih kosong yang sudah jatuh atau berada di tumpukanberkasberkas dalam almari yang sudah tidak terpakai, dankemudian oleh Terdakwa disobek