dasar otot, bentuk lukateratur; Terdapat luka terbuka di daerah tangan kiri, kurang lebih nol komalima centimeter di atas pergelangan tangan kiri, berukuran: tiga kalidua kali nol koma lima centimeter dengan sudut tumpul dengandasar otot, bentuk luka teratur;> Badan: Terdapat luka di daerah punggung kiri, kurang lebih tujuhcentimeter dari garis tubuh luka berukuran: tiga kali dua kali satucentimeter dengan sudut tumpul dengan dasar otot, bentuk lukateratur;Kesimpulan: Lukaluka tersebut disebabkan trauma

,W.Z.Johannes Kupang dengan hasil pemeriksaan ditemukan sebagaiberikut:> Perut: Terdapat luka terbuka berukuran kurang lebih sembilan kalidelapan kali dua belas centimeter sebelah kiri dari garis tengahtubuh (pusar) luka tersebut dengan dasar otot, jaringan lemak danusus yang keluar; Terdapat usus yang keluar dengan panjang kurang lebih satumeter jika direntangkan;Kesimpulan: Lukaluka tersebut disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana

,W.Z.Johannes Kupang dengan hasil pemeriksaan ditemukan sebagaiberikut:> Perut: Terdapat luka terbuka berukuran kurang lebih sembilan kalidelapan kali dua belas centimeter sebelah kiri dari garis tengahtubuh (pusar) luka tersebut dengan dasar otot, jaringan lemakdan usus yang keluar; Terdapat usus yang keluar dengan panjang kurang lebih satumeter jika direntangkan;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana

No. 2049 K/PID.SUS/2015 Terdapat luka di daerah tangan kiri ukuran kurang lebih dua kali satukali dua centimeter, tiga centimeter dari sela jarijari tangan kiri, bentukluka beraturan sudut luka tumpul dengan dasar otot;Kesimpulan:Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa FEBRYANTO VALENTINO BALO alias VALEND padahari Jumat, tanggal 31 Oktober 2014 sekitar pukul 20.30 WITA atau setidaktidaknya

tumpul lukadengan dasar otot;> Ekstremitas: Terdapat luka terobuka berukuran kurang lebih tiga kali satu kali satucentimeter, dua centimeter dari lipatan siku kiri, letak luka sebelah luarsiku kiri; Bentuk luka beraturan sudut luka tumpul luka dengan dasar otot; Terdapat luka di daerah tangan kiri ukuran kurang lebih dua kali satukali dua centimeter, tiga centimeter dari sela jarijari tangan kiri, bentukluka beraturan sudut luka tumpul dengan dasar otot;Kesimpulan:Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah (kaki) : tidak ada kelainan.Kesimpulan :Luka akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 80 ayat (1) Undang undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKedua ;Bahwa terdakwa ALAN RIANSYAH SEMARANG alias ALAN bersamasamadengan MUHAMAD YAMIN OHORELLA alias YAMIN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013, sekitar pukul 01.30

Anggota gerak bawah (kaki) : tidak ada kelainan.Kesimpulan :Luka akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKetiga ;Bahwa terdakwa ALAN RIANSYAH SEMARANG alias ALAN bersamasamadengan MUHAMAD YAMIN OHORELLA alias YAMIN (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013, sekitar pukul 01.30 Wit, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013, bertempat di depan

Anggota gerak bawah (kaki) : tidak ada kelainan.Kesimpulan :Luka akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwa dan PenasehatHukumnya menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang masingmasing

Anggota gerak bawah (kaki) : tidak ada kelainan.Kesimpulan :Luka akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut, dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, dan keterangan terdakwaserta alat bukti Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan yang satu sama lainnyasaling berhubungan dan saling bersesuaian, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa bersama sama saksi Muhammad Yamin Ohorella

lebih dari satu kali yang mengenai pada bagian wajah,kepala, punggung dan bahu, penyebab sehingga terdakwa dan saksi Muhammad YaminOhorella alias Yamin memukul korban karena korban telah memotong/ memarangi RikiBella yang adalah saudara dari terdakwa dan saksi Muhammad Yamin Ohorella aliasYamin, bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Muhammad Yamin Ohorella aliasYamin menyebabkan saksi korban mengalami luka bengkak dan memar pada bagianwajah, bahu kiri, tangan dan pinggang serta panggul akibat trauma

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa lukamemar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu,perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkankekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALS UDINCILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDINALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG danIWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDIN SIMANJUNTAKmeninggal dunia berdasarkan hasil Pemeriksaan Mayat / Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyaHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 79/Pid/2019/PT MDNdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDINALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG danIWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDIN SIMANJUNTAKmeninggal dunia berdasarkan hasil Pemeriksaan Mayat / Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasHalaman

benar korban AYUNI MAULIDA tinggal dirumahnya bersamadengan ADE SADIYAH selaku ibu kandung nya dan terdakwa selau ayahtirinya;Bahwa atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat Visum etRepertum Nomer 009/VER/RMRS.AZRA/II/2018 dengan Hasil PemeriksaanTampak Robekan selaput Dara sampai dasar dinding vagina, posisi robekanpukul tiga, empat, lima, enam, tujuh, delapan, Sembilan dengan Kesimpulanselaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merusak masa depan Korban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Waktu kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala(trauma maxillofacial).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan AngkutanJalan.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa ANDIK MURTOPO BIN HEMAT, pada hari Senin tanggal 15April 2019 sekitar pukul 19.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan April 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diKel. Pondidaha, Kec. Pondidaha, Kab.

Waktu kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala(trauma maxillofacial).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Didapatkan tanda fraktur pada wajah.Waktu. kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala (traumamaxillofacial), yang menjadi pertimbangan tersendiri olen Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 15 April2019 sekitar pukul 19.30 WITA di Kel. Pondidaha Kec.

Didapatkan tanda fraktur pada wajah.Waktu) kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala (traumamaxillofacial), yang menjadi pertimbangan tersendiri olen Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

luka lecet ukuran satu centimeter kalikali nol koma lima centimeter ; Dibawah mata kiri terdapat bengkak dan memar kebiruan ukuran satu koma limacentimeter kali nol koma tiga centimeter ; Dihidung bagian atas terdapat memar kemerahan ukuran dua centimeter kali satucentimeter ; Didekat telingah kiri terdapat memar kemerahan ukuran satu komalimacentimeter kali nol koma tiga centimeter ; Dikepala bagian belakang dekat telinga kanan bengkak ukuran tiga centimeterkali tiga centimeter ;Kesimpulan :Jenis trauma

yang terjadi yaitu trauma tumpul.

Natalia Salendu, Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Tobelo, dengan kesimpulan jenis trauma yang terjadi adalah trauma tumpul ;Menimbang bahwa, dengan berlandaskan pasal 185 ayat (6) huruf a s/d d KUHAP,maka Majelis Hakim telah melakukan penilaian atas seluruh keterangan saksisaksi, yangdiajukan oleh Penuntut Umum, maka dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan alat bukti Surat berupa Surat Visum dalam perkara ini, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :>

Natalia Salendu,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dengan kesimpulan jenis traumayang terjadi adalah trauma tumpul ;> Bahwa antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan dan terdakwapunmerasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang termuat didalam berita acara persidangan danyang belum termuat dalam putusan ini dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan ;Menimbang bahwa

ukuran dua centimeter kali satu centimeter dihidung bagian atas,terdapat memar kemerahan ukuran satu komalima centimeter kali nol koma tiga centimeterdidekat telingah kiri, dan bengkak ukuran tiga centimeter kali tiga centimeter dikepalabagian belakang dekat telinga kanan sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :049/0116/2016 tanggal Tobelo, 27 Juni 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Natalia Salendu, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, dengan kesimpulan jenistrauma yang terjadi yaitu trauma

Bahwa Tergugat mengalami Shock dan Trauma untuk kembaliterbang sebagai Agricultural Pilot untuk kegiatan pemupukan udara setelahterjadi kecelakaan yang menimpa almarhum.Capt.M.Adipura pada tanggal11saatMei hari Sabtu Pukul 11.30 WIB, di daerah Mesuji , Lampung , padamenjalankan tugas pemupukan udara ; (P3);5Bahwa pada saat disepakati nya Perjanjian Pelatihan Training tersebutNo 057/PPKLCR/05.2010.

ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa pupuk sekitar1,2 ton sampai 1,5 ton;"20e Bahwa selain 1 pilot awak kapal ada yang diwakili 2 orang tergantungSOP masingmasing 222 on nnn n en nn ene n eee Bahwa jika di tengahtengah jalan bisa ada kejadian trauma

, karena ituadalah kondisi perseorangan, karena tes psikologinya tidak sampai keseseorang itu mudah trauma atau tidak, tetapi si pengetes itu harus bisamenilai orang itu mampu melakukan terbang rendah, mental fisiknyacukup dan nilainya diatas ratarata; e Bahwa rasa trauma itu di luar tes dan jika di tengah jalan timbul traumalebin kepada personal, kejiwaan seseorang;e Bahwa secara administrasi di dalam penerbangan ada masalahpenerbang trauma, maka si penerbang harus melapor kepadaperusahaan apa yang

Sinar Mas masih ground dan belum layak terbang,sertifikat yang dimilki oleh Tergugat masih ground semua;Bahwa mengenai biaya yang telah dipakai untuk pendidikan Tergugatsaksi tidak tall ;~~ 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennnBahwa trauma itu bisa saja jika Tergugat melihat kejadian kecelakaan;Bahwa Tergugat dalam posisi masih PPL sudah diberdayakan untukbekerja memupuk selama 3 bulan;Bahwa gaji yang sudah produksi dengan yang masih training masih PPLitl!

yang sah dan telahdipanggil oleh Penggugat untuk melaksanakan tugasnya (bukti P5) tetapiternyata tidak memenuhinya:; 2202222 200222 Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak melanjutkan pekerjaan pada PT.Sinar Mas Super Air (Penggugat) dikarenakan diijinkan pergi dengan ijin cuti(bukti T7) adalah tidak beralasan hukum karena apabila selesai cuti Kembali kepekerjaan semula/ 22220 non nn nono nn nn nnn en nc ncn en aneMenimbang, bahwa alasan Tergugat yang tidak mau menerbangkanpesawat karena alasan trauma

mengalami, benjolan di kepala bagian atas sebelahkiri, berwarna dasar kemerahan dengan ukuran tiga kali tiga centi meter, memarberwarna kebiruan di kelopak mata sebelah kanan bagian atas ukuran empatkali satu centi meter, bengkak di kelopak mata sebelah kanan bagian atasukuran lima koma lima kali tiga centi meter, pembengkakan di bibir bagianbawah ukuran lima kali satu centi meter dan memar kemerahan di perut bagianbawah ukuran sembilan kali tujuh senti meter, dengan kesimpulan lukadiakibatkan oleh trauma

Bahwa mengenai visum hanyamenjelaskan trauma dan bekas berupa luka di bagian mulut dan pelipis mata, tidakmenjelaskan sebab kematian korban, dengan demikian Penasihat Hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur yang diinginkan dalam Pasal 351 ayat (3) yaitu matinyaorang tidak terbukti dan lebih tepat terdakwa melakukan penganiayaan biasamelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, atau Pasal 49ayat (2) dan atau Pasal 48 KUHP sebagaimana terbukti dalam persidangan yangditerangkan oleh para

Karena Saksi sangat ketakutan, lalumenantu dan cucu Saksi mengajak Saksi masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangattakut, dimana tubuh Saksi gemetar pada waktu kejadian dan hinggasekarang Saksi masih trauma setiap mengingat kejadian tersebut;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Bahwa sebilah sabit yang dipegang oleh Terdakwa tidak ada diarahkankepada Saksi tetapi hanya dipegang saja;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi saat Terdakwamengatakan

ketika masih berada di ladang dan dua kali dihalaman rumah Saksi;Bahwa Saksi mengatakan tanah tersebut sebagai miliknya karenamerasa memperoleh hak atas tanah ladang tersebut dari mertua Saksidan tanah ladang tersebut telah dikuasai pihak mertua Saksi secaraturuntemurun sampai dengan kepada Saksi selama kurang lebih 100(seratus) tahun;Bahwatanah ladang tersebut sudah bersertifikat atas nama anak Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memeriksakan diri ke dokter atau psikiater untukmembuktikan rasa takut dan trauma

Terdakwa ada mengatakan hal tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan hal apapun kepada Terdakwa terkaitperbuatan Terdakwa kepada saksi Asina Silitonga; Bahwa sebelumnya telah ada masalah antara Terdakwa dengan saksiAsina Silitonga terkait gugatan di Pengadilan TUN Medan tetapi Saksitidak tahu latar belakangnya gugatan tersebut; Bahwasaksi Asina Silitonga tidak mengalami luka karena terjatuh padasaat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Asina Silitongamenjadi trauma

beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida Pakpahan merekamkejadian melalui handphonenya dan terjadi adu mulut antara saksi RoidaPakpahan dengan saksi Riyaldo Siahaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi AsinaSilitonga merasa takut dan trauma

istrinya;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut disangkal oleh Terdakwadengan berdalih kalimat tersebut ditujukan kepada saksi Riyaldo Siahaanbukan kepada saksi Asina Silitonga karena emosi mendengar saksi RiyaldoSiahaan mengatakan ho do babi, selain itu Terdakwa menyangkalmengatakan hal tersebut sambil memegang sebuah sabit karena menurutTerdakwa pada saat itu ia tidak memegang sebuah sabit;Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Asina Silitonga merasa takut dan trauma

saat itu Pemohon meninggalkan Rumah ibu Termohon dan berencana mencari pekerjaan agar dapat menghidupi dirinya dan hidup lebih tenang.Pada tahun 2019 akhir Termohon Pernah menemui Pemohon ditempat tinggal Pemohon yang baru, pada saat itu Termohon melakukan KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) terhadap Pemohon, Pemohon dipukuli dibagianPelipis yang dilakukan oleh Termohon.Pada tahun 2020 Termohon pernah menemui Pemohon di tempat kerja danselalu terjadi keributan disana.Saat ini Pemohon mengalami trauma

Bahwa meskipun pahit rasanya buat Pemohon dengan keadaan yangdemikian namun perceraian sudah merupakan suatu pilihan bagi Pemohondaripada mempertahankan rumah tangga yang selalu membuat batin Pemohon dalam keadaan tertekan hingga merasakan trauma yang sangat amat dalam saat ini dan jelas sudah menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan yang hidup bahagia dan sejahtera lahir dan batin, sehingga Pemohonmengajukan permohonan Perceraian antara Pemohon dan Termohon padaPengadilan Agama Makassar.Bahwa

Miranda Diza, SpOG jabatan dokter spesialis Obgyn telahmelakukan pemeriksaan pada tanggal 16 Maret 2011 terhadap Juliana ChrismasJajulu.Hasil Pemeriksaan Genetalia : Hymen Inperforta tampak trauma tumpul pada arahjarum jam 12, 3, 6, 9 kesimpulan Hymen tidak Intake.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 ayat (1) ke 1 KUHP.AtauKedua Bahwa dia terdakwa JUPITER LUMBANGAOL pada hari Rabu tanggal26 Januari 2011 sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam

Miranda Diza, SpOG jabatan dokter spesialis Obgyn telahmelakukan pemeriksaan pada tanggal 16 Maret 2011 terhadap Juliana ChrismasJajulu.Hasil Pemeriksaan Genetalia : Hymen Inperforta tampak trauma tumpul pada arahjarum jam 12, 3, 6, 9 kesimpulan Hymen tidak Intake.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal293 ayat (1) KUHP. Perbuatan ...... 2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umuta,yangmenuntitagay Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :1.

ITU ITU sambil menunjuk ke arah terdakwa yang saatitu mau pergi dengan menggunakan becaknya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ..............mengalami trauma serta rasa sakit pada bagian payu dara dan kemaluannya,lalu SakSI .......

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanbideteeeeeeees mengalami trauma serta rasa sakit pada bagian payu daradan kemaluannya, lalu SakSi .............. Aria merasa keberatan atasperbuatan terdakwa tersebut selanjutnya melaporkan perbuatanterdakwa tersebut kepada pihak yang berwajib untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa saksi korban .............. ada dibawa ke rumah Sakit olehpetugas polisi untuk di Visum setelah saksi melaporkan perbuatanterdakwa tersebut.

Bahwa setelah kejadian itu SakSi ............. mengalami trauma,yaltu SAKSI ......... sering meraasa ketakutan apabila melihat lakilaki yang berkulit hitam dan tingkahnya sekarang lebih agresif Bahwa saksi sangat merasa keberatan terhadap perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa kepada korban.

ITUITU sambil menunjuk ke arah terdakwa yang saat itu mau pergidengan menggunakan becaknya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanbedtteeeeeeees mengalami trauma, lalu) saksi ...............

ITU ITU sambil menunjuk ke arahterdakwa yang saat itu mau pergi dengan menggunakan becaknya.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban on... mengalami trauma serta rasa sakit pada bagian payu daradan kemaluannya, lalu saksi ..............

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat bersikaptempramental, Tergugat seringkali berkata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat dibagian wajah, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;.

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2010 Keduanya sering terjadipertengkaran mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar disebabkan Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan Tergugat hanya memberi nafkahRp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sehari, tidak cukup untuk kebutuhanrumah tangga; Juga Tergugat bersikap tempramental, Tergugat seringkaliberkata kasar terhadap Penggugat, dan memukul wajah Penggugatsehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2010 Keduanya sering terjadipertengkaran mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena disebabkan Tergugattidak terouka dalam masalah keuangan Tergugat hanya memberi nafkahRp.10.000,(Ssepuluh ribu rupiah) sehari, tidak cukup untuk kebutuhanrumah tangga; Juga Tergugat bersikap tempramental, Tergugat seringkaliberkata kasar terhadap Penggugat, dan memukul wajah Penggugatsehingga Penggugat trauma

Sehingga Penggugat menjadi trauma dan sudah tidak sanggupuntuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugat merasatidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

Sehingga Penggugat menjadi trauma dansudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembalibersama Tergugat.Bahwa, sejak bulan bulan September 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum

Sehingga Penggugat menjadi trauma dansudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangga kemballibersama Tergugat.Bahwa, sejak bulan bulan September 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Bahwa, sifat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah sulit untukdirukunkan lagi, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kaidah fighiyyah yang

Kejadian yang terakhir Tergugat pernah memukul denganmencekik leher Penggugat sampai beberapa kali (KDRT), sampaisampai Penggugat mengalami trauma atau merasa ketakutan apabilaberhadapan dengan Tergugat;CG. Tergugat selama perkawinan belum pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 1441/Pdt.G/2018/PA.Smp5.

tua Penggugat selama 9 tahun lebih, daripernikahannya tersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain bernama Erfli, dan terakhir Tergugat memukul danmencekik leher Penggugat (KDRT) sampaisampai Penggugatmengalami trauma

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :0 Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernama Erli,dan terakhir Tergugat memukul dan mencekik leher Penggugat (KDRT)Sampaisampai Penggugat mengalami trauma apabila berhadapandengan Tergugat;3.

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainan Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Hidung : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelainane Telinga : Tidak ada kelainane Dagu : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada Kelainane Dada : Tidak ada kelainane Alat Kelamin :Robek pada hymen jam 2 dan jam 6 lukapendarahan tidak dijumpai oedem()e Punggung : Tidak ada kelainane Bokong : Dalam Batas Normal Anggota gerak atas : Kemerahan (+) Positife Anggota gerak atas : Tanpak robekan pada arah jam 11, jam 2, jam, jam4, jam 7 sampai ke dasar ;Kesimpulan : Dijumpai tandatanda diatas akibat trauma

Di dapati luka robekukuran 5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atasdahi, kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.

Di dapati luka robekHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sonukuran 5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atasdahi, kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JERY MATULESSY, dibawah sumpah di persidangan yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :2.

Di dapati luka robek ukuran5cm dengan tepi luka tidak rata dan dasar tulang di bagian atas dahi,kesimpulan kejadian di atas akibat trauma benda tumpul.Bahwa bekas robek dan jahitan akibat perbuatan Terdakwa masih seringmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi JERY MATULESSY sehingga haltersebut membuat Saksi terganggu dalam menjalankan pekerjaansebagai buruh untuk menghidupi kebutuhan keluarga Saksi.Menimbang, bahwa dengan demikian mengakibatkan luka berat telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut

Tergugat sering memukul Penggugat, apabila terjadi perselisihan danPertengkaran, sehingga Penggugat sudah trauma dan takut bertemu dengan Tergugat;4.

menikahpada Maret 2008 sudah baik (badad dukhul), dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukunrukun saja, namun sejak Juni 2008 tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Tergugat sering terlambat pulang dari tempat kerja, danpulangnya sering larut malam, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dengan alasan urusan kantor dan apabila terjadiperselisihan dan Pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat,sehingga Penggugat sudah trauma

seorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukunrukun saja, namun sejak Juni 2008 tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Tergugat sering terlambat pulang dari tempat kerja, danpulangnya sering larut malam, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dengan alasan urusan kantor dan apabila terjadiperselisihan dan Pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat, saksipemmah melihat bekas pukulan di wajah Penggugat yang memar sehinggaPenggugat sudah trauma

TRIAS W.SENOAJI dokter pemerintah pada Puskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;dan saksi BURHANUDDIN merasa sakit dan pusing serta tidak dapatmelakukan aktifitas selama 15 (lima belas) hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa

SENOAJI dokter pemerintah padaPuskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;e Bahwa benar sakit yang dialami oleh korban tidak menghalangi korbanberaktifitas sebagaimana biasannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh

SENOAJI dokter pemerintah padaPuskesmas Taliwang, dengan hasil pemeriksaan :e Lebam dikening dahi sebelah kiri ukuran delapan kali dua centimeter;e Lebam pada pipi kiri ukuran lima kali setengah sentimeter;Dengan kesimpulan : Luka akibat oleh trauma benda tumpul;eBahwa benar sakit yang dialami oleh korban tidak menghalangi korbanberaktifitas sebagaimana biasannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur melakuakan penganiyaan telah terpenuhipada

Heldasehingga pegangan saksi Gunawan br Simbolon terlepas, laluTerdakwa kembali mendorong tubuh saksi Helda sehingga saksi Heldaterjatuh; Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter padaPuskesamas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma

Gunawan br Simbolon terlepas, laluTerdakwa kembali mendorong tubuh saksi Helda sehigga saksi Heldaterjatuh;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai sumpah jabatansebagai Dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma

SURAT:Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 2614/ VER/ PKMLR/XI/ 2013tanggal 12 November 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Andi Wibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Memar pada bagian kepala; Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 810 cm;Kesimpulan : keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Dengan didasarkan pada semua uraian di atas maka kami Penuntut Umumdalam perkara ini tidak sependapat dengan