dan pertengkaran antarakeduanya adalah karena Terbanding tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai istri, kKnhususnya berhubungan badan layaknya suami istri secara baikdan utuh (muasyaroh bil maruf), disebabkan karena Terbanding merasakankesakitan atau tersakiti apabila berhubungan badan layaknya suami istri denganPembanding, oleh karena itu Terbanding setiap akan melayani keinginanPembanding merasakan tekanan secara psikis, dan setelahnya akanmerasakan kesakitan pisik, lamakelamaan mengalami trauma

telah dipertimbangkan dengan cermat oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding perlumenambahkan bahwa harapan dan keinginan Pembanding untukmempertahankan rumah tangga atau perkawinannya bersama Terbandingadalah suatu keinginan yang mulia mengingat usia perkawinannya sudahberjalan kurang lebih 21 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun perlujuga dipahami kondisi atau keadaan yang dialami oleh Terbanding yang kuranglebih 2 tahun terakhir merasa tersakiti, tertekan, trauma

dan bahkan mengalamidepresi, yang telah menjadi alasan atau penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran dan/atau ketidakharmonisan kehidupan rumah tangga a quo,sehingga melihat kondisi atau fakta tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian belum tentumelahirkan sebuah rumah tangga atau keluarga yang rukun dan harmonis,namun sebaliknya telah nyata terjadi trauma dan depresi yang dialami olehTerbanding saat sekarang dan akan semakin berat dan

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.b. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017 dariRumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani oleh dr.Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :c. Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa BASIR BIN DG.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 7Oo ON OT F&F W YP. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniaCc.oO ON DO oO KF WVisum Et Repertum No. 007/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Muh. Ferdi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniad.Visum Et Repertum No. 008/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Citra Ayu Lestari dengan hasilpemeriksaan :Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 8Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Nomor25/VER/RSGM/X/2020 tanggal 23 Oktober 2020 atas nama Suhaidi denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek trauma benda tajam pada bagianleher, dengan panjang luka kurang lebih dua centimeter, dengan kedalamanluka kurang lebih satu centimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa la terdakwa RAHMAD Als ANABEL pada hari Sabtu tanggal 10Oktober 2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan Surat Visum Et RepertumNomor : 25/VER/RSGM/X/2020 tanggal 23 Oktober 2020 atas nama Suhaididengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek trauma benda tajam padabagian leher, dengan panjang luka kurang lebih dua centimeter, dengankedalaman luka kurang lebih satu centimeter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Hendrick, yang melakukan pemeriksaanterhadap SUHAIDI, dengan hasil pemeriksaan:e Ditemukan luka robek trauma benda tajam pada bagian leher, denganPanjang luka kurang lebih 2 (dua) centimeter, dengan kedalaman lukakurang lebih 1 (Satu) centimerer;Dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau berwarna putih bergagang besi kuning dengan panjangkurang lebih 20 (dua puluh) centi meter. 1 (satu) buah

Hendrick, yangmelakukan pemeriksaan terhadap SUHAIDI, dengan hasil pemeriksaan:e Ditemukan luka robek trauma benda tajam pada bagian leher, denganPanjang luka kurang lebih 2 (dua) centimeter, dengan kedalaman lukakurang lebih 1 (Satu) centimerer;Dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Hendrick, yangmelakukan pemeriksaan terhadap SUHAIDI, dengan hasil pemeriksaan:e Ditemukan luka robek trauma benda tajam pada bagian leher, denganPanjang luka kurang lebih 2 (dua) centimeter, dengan kedalaman lukakurang lebih 1 (Satu) centimerer;Dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dikaitkan dengan faktadiatas, Majelis Hakim menilai bahwa tindakan Terdakwa yang memukul danmenikam Saksi Suhaidi alias Iwan dengan menggunakan sebuah pisau

YAKUB HASIBUANtidak memiliki ijin untuk mempergunakan senjata penikam dan mengakibatkansaksi LIDIAWATI merasa ketakutan dan trauma ; Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UUDarurat RI No. 12 Tahun 1951.ATAUKEDUA :wecee= Bahwa ia terdakwa RAHMAD HASIBUAN Bin M.

YAKUBHASIBUAN, saksi LIDIAWATI merasa ketakutan dan trauma ; Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 ayat (1)KUHPidana.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

istriTerdakwa dan Terdakwa sering mengirim pesan melalui whatsapp atausms kepada saksi yang menjelaskan bahwa suami saksi telahberselingkuh dengan istri Terdakwa; Bahwa oleh karena itu pada tanggal 24 Oktober 2019 saksi bersamaSsuami saksi ingin menyelesaikan permasalahan terhadap tuduhantersebut, namun Terdakwa mengatakan kepada saksi DADANG (suamisaksi) DADANG KALAU KAMU JANTAN KAMU CERAIKAN PUTRIBIAR SAYA NIKAHI DIA MALAM INI ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasaketakutan dan trauma

sering mengirim pesan whatsappuntuk memesan makan dan minum ke istri Terdakwa dan terakhir saksimengirim pesan ke istri Terdakwa NYONYA BESAR MAU PULANGKATANYA, UDH OTW DIJALAN sedangkan maksud saksi adalah agarTerdakwa memindahkan mobil miliknya yang diparkir didepan rumahsaksi dikarenakan sebelumnya istri Terdakwa menyuruh saksi untukmemberitahukannya apabila istri saksi akan pulang agar mobilTerdakwa dipindahkan ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa, saksi LIDIAWATImerasa ketakutan dan trauma

bilah parang dengan panjang + 60 cm;Oleh karena telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkanakan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban merasa trauma

Fauziah Bireuen dalam keadaansadar ;Pemeriksaan Lokal ; Kepala/wajah, badan, tangan dan kaki : Tidak ada kelainan ;Pemeriksaan Ginetalia : Tidak tampak adanya darah dialat kelamin, Tampak selaput dara robekpada arah jam 6 dan 9, dan liang Vagina longgar ;Kesimpulan : Tampak adanya robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan 9 didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA. Pts.

Fauziah Bireuen dalam keadaansadar ;Pemeriksaan Lokal ; Kepala/wajah, badan, tangan dan kaki : Tidak ada kelainan ;Pemeriksaan Ginetalia : Tidak tampak adanya darah dialat kelamin, Tampak selaput dara robekpada arah jam 6 dan 9, dan liang Vagina longgar ;Kesimpulan : Tampak adanya robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan 9 didugaakibat trauma benda tumpul. Pts. No. 135/Pid.Sus/2014/PNBir.

kejadian yang pertama sampaiyang ke delapan kalinya sedangkan tempat kejadian di rumah terdakwa diDesa Meunasah capa Kecamatan Kota juang Kabupaten Bireuen ;Bahwa hubungan saksi korban dengan terdakwa hanya merupakanpacaran dan saksi korban sudah berpacaran dengan terdakwa selamakurang lebih 1(satu) tahun ;Bahwa akibat dari perouatan terdakwa melakukan persetubuhan dengansaksi korban sehingga saksi korban merasa sakit di kKemaluan dan tidakterima perbuatan terdakwa tersebut dan saksi koroban merasa trauma

FAUZIAH menyimpulkan Pemeriksaan:Lukarobekpada Selaput dara pada posisi arah Jam6 dan9diduga akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa dan bukti surat serta barang bukti, setelahMajelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti tersebut dan dinilai pula cukup kebenarannya, maka dapat disimpulkan faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekitar pukul 00.15wib, terdakwa

Halaman 21 dari 29 halaman Bahwa, benarhubungan saksi koroban dengan terdakwa hanya merupakanpacaran dan saksi korban sudah berpacaran dengan terdakwa selamakurang lebih 1(satu) tahun ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa melakukan persetubuhan dengansaksi korban sehingga saksi korban merasa sakit di kemaluannya dan tidakterima perouatan terdakwa tersebut sehingga saksi korban merasa trauma ; Bahwa, benar terdakwa ketika melakukan hubungan suami istri dengan saksikorban tidak dengan kekerasan ;

HARIS RAMBEbersama dengan terdakwa HERI NURDIN RAMBE $ssecarabersamasamamelakukan pemukulan terhadap saksi korban RUDI NIAGA dengan menggunakankedua tangan para terdakwa secara berulang ulang ke arah wajah sebelah kiri danbahu sebelah kanan, bentrok tersebut terus berlajut sampai petugas keamanan /security bandara dan pihak kepolisian melerai bentrokan tersebut, akibat daribentrokan tersebut saksi korban ENDI alias DIK mengalami luka robek pada kepalabagian depan ukuran diameter 3 cm oleh sebab trauma

tumpul,sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah DeliSerdang Nomor : 07/U/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Azis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDeli Serdang dengan mengingat sumpah dan jabatan, terhadap saksi korban SIRANmengalami luka lecet pada dahi kiri 3x0,2 cm, luka bengkak pada pelipis kiri 5x3cm, luka memar pada hidung 2x2 cm luka lecet pada lipatan belakang telinga sebelahkiri 1x0,1 cm yang disebabkan oleh trauma

/PN...sebelah kanan 1x1 cm, 1x1 cm, yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 10/II/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterAzis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana .SubsidairBahwa mereka terdakwa ABDUL HARIS RAMBE, terdakwa HERINURDIN RAMBE pada hari Minggu

ABDUL HARIS RAMBEbersama dengan terdakwa HERI NURDIN RAMBE secarabersamasamamelakukan pemukulan terhadap saksi korban RUDI NIAGA dengan menggunakankedua tangan para terdakwa secara berulang ulang ke arah wajah sebelah kiri danbahu sebelah kanan, bentrok tersebut terus berlajut sampai petugas keamanan /security bandara dan pihak kepolisian melerai bentrokan tersebut, akibat daribentrokan tersebut saksi korban ENDI alias DIK mengalami luka robek pada kepalabagian depan ukuran diameter 3 cm oleh sebab trauma

/PN...ditandatangani oleh dokter Azis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDeli Serdang dengan mengingat sumpah dan jabatan, terhadap saksi korban SIRANmengalami luka lecet pada dahi kiri 3x0,2 cm, luka bengkak pada pelipis kiri 5x3cm, luka memar pada hidung 2x2 cm luka lecet pada lipatan belakang telinga sebelahkiri 1x0,1 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 09/H/RSU/2014tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat

ARIF SURYO WISNUGROHO, bahwapada tanggal 5 Nopember 2013, telah melakukan pemeriksaanterhadap ERIAS ISTIANA Binti SUMITRO dengan hasil pemeriksaanLuka memar dan nyeri tekan pada pipi kanan karena trauma bendaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) jo pasal 5 huruf a UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ; 772 202SUBSIDIAIR : 2 2222 on nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa YUDHI MUHAMAD HARYANTO BIN MUH.SUBARI pada hari Selasa tanggal 5

ARIF SURYO WISNUGROHO, bahwapada tanggal 5 Nopember 2013, telah melakukan pemeriksaanterhadap ERIAS ISTIANA Binti SUMITRO dengan hasil pemeriksaanLuka memar dan nyeri tekan pada pipi kanan karena trauma bendaPerbuatan tedakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (4) jo pasal 5 huruf a UU No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam RumahTangga ; n nono nn nn enerMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 22 Oktober 2014 No.

Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala yang

didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya.Hal 4 dari 21 Hal Putusan Nomor : 325K/PM.III19/

Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi dan Saksi Il, berdasarkan kesimpulanVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahMerauke Nomor 353/VER/120/2016 dan nomor353/VER/121/2016 masingmasing tanggal 28 Juni 2016yang ditandatangani oleh Dokter pemeriksa atas nama dr.Reni Karaeng, Saksi dengan luka robek, mamer dan lukalecet yang diduga akibat trauma benda tumpul yang keras,Saksi mengalami cidera kepala sedang dan Saksi II denganluka robek dan bengkak pada puncak kepala

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihariBahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer, tentangterbuktinya Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan Oditur Militer namun Majelis Hakim akanmembuktikan

yang didugaakibat trauma benda tumpul yang keras namun lukalukatersebut tidak menyebabkan Saksi dan Saksi II terhambatdalam melaksanakan aktivitas seharihari.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Ketiga.

(badaddukhul telah dikaruniai 2anak yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering menganiaya seperti memukul dan menendang Penggugatsampai memar dan pernah mengancam akan membunuh Penggugatdengan parang sehingga trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat dan selaluHal. 4 dari 12 hal. Putusan No1977/Pdt.G/2016/PA. Pwd.ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar dipunggung,luka memar dipergelangan tangan kanan, bengkak dipergelangan tangankanan yang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet dijempol jaritangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP. Pts.

pokoknya mengemukakan bahwa penjatuhan hukuman percobaanterhadap para terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjaradengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun, menurut hemat JaksaPenuntut Umum adalah terlampau ringan dan belum memenuhi rasa keadilanyang tumbuh berkembang dalam masyarakat dan menimbulkan dampak yangnegatif dilingkungan karena perbuatan para Terdakwa sungguhsungguhsangat meresahkan masyarakat baik secara umum yang berada di dalamlingkungan tersebut, dan menimbulkan rasa trauma

ELISABETH Semarang pada tanggal 27 September 2012dengan kesimpulan : ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukalecet di daerah kemaluan yang telah mengalami penyembuhan ;Bahwa sesuai dengan akta kelahiran Nomor : 956/2005 tanggal 06Desember 2005 yang menerangkan bahwa saksi korban Kayla DarmawanSularso lahir di Semarang pada tanggal 24 Oktober 2005 jam 09.45 Wib,anak perempuan dari pasangan Budi Darmawan Djokosularso dan LannySulista, yang saat ini masih berusia 6 tahun ;Perbuatan Terdakwa diatur

Elisabeth Semarang pada tanggal 27 September 2012dengan kesimpulan : ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa lukalecet di daerah kemaluan yang telah mengalami penyembuhan ;Bahwa sesuai dengan akta kelahiran Nomor : 956/2005 tanggal 06Desember 2005 yang menerangkan bahwa saksi korban Kayla DarmawanSularso lahir di Semarang pada tanggal 24 Oktober 2005 jam 09.45 Wib,Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Kristen Terang Bangsa melakukan perbuatan cabul terhadap KaylaDarmawan Sularso tanggal 26 September 2012 dan Terdakwa sebagai karyawanPelangi Kafe sebagai checker makanan.Bahwa ketika sedang nonton TV korban dipanggil Terdakwa sedang maingulinggulingan di depan kamar Terdakwa lalu disuruh Terdakwa masuk ke kamarnyadan menyuruh korban memegang alat kelaminnya dan Terdakwa menciumi korbansampai ke vagina sebagaimana terbukti dalam visum et repertum tanggal 27 September2012 dimana ditemukan tandatanda trauma

Bahwa Tergugat mengalami Shock dan Trauma untuk kembaliterbang sebagai Agricultural Pilot untuk kegiatan pemupukan udara setelahterjadi kecelakaan yang menimpa almarhum.Capt.M.Adipura pada tanggal11saatMei hari Sabtu Pukul 11.30 WIB, di daerah Mesuji , Lampung , padamenjalankan tugas pemupukan udara ; (P3);5Bahwa pada saat disepakati nya Perjanjian Pelatihan Training tersebutNo 057/PPKLCR/05.2010.

ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa pupuk sekitar1,2 ton sampai 1,5 ton;"20e Bahwa selain 1 pilot awak kapal ada yang diwakili 2 orang tergantungSOP masingmasing 222 on nnn n en nn ene n eee Bahwa jika di tengahtengah jalan bisa ada kejadian trauma

, karena ituadalah kondisi perseorangan, karena tes psikologinya tidak sampai keseseorang itu mudah trauma atau tidak, tetapi si pengetes itu harus bisamenilai orang itu mampu melakukan terbang rendah, mental fisiknyacukup dan nilainya diatas ratarata; e Bahwa rasa trauma itu di luar tes dan jika di tengah jalan timbul traumalebin kepada personal, kejiwaan seseorang;e Bahwa secara administrasi di dalam penerbangan ada masalahpenerbang trauma, maka si penerbang harus melapor kepadaperusahaan apa yang

Sinar Mas masih ground dan belum layak terbang,sertifikat yang dimilki oleh Tergugat masih ground semua;Bahwa mengenai biaya yang telah dipakai untuk pendidikan Tergugatsaksi tidak tall ;~~ 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennnBahwa trauma itu bisa saja jika Tergugat melihat kejadian kecelakaan;Bahwa Tergugat dalam posisi masih PPL sudah diberdayakan untukbekerja memupuk selama 3 bulan;Bahwa gaji yang sudah produksi dengan yang masih training masih PPLitl!

yang sah dan telahdipanggil oleh Penggugat untuk melaksanakan tugasnya (bukti P5) tetapiternyata tidak memenuhinya:; 2202222 200222 Menimbang, bahwa alasan Tergugat tidak melanjutkan pekerjaan pada PT.Sinar Mas Super Air (Penggugat) dikarenakan diijinkan pergi dengan ijin cuti(bukti T7) adalah tidak beralasan hukum karena apabila selesai cuti Kembali kepekerjaan semula/ 22220 non nn nono nn nn nnn en nc ncn en aneMenimbang, bahwa alasan Tergugat yang tidak mau menerbangkanpesawat karena alasan trauma

mengalami, benjolan di kepala bagian atas sebelahkiri, berwarna dasar kemerahan dengan ukuran tiga kali tiga centi meter, memarberwarna kebiruan di kelopak mata sebelah kanan bagian atas ukuran empatkali satu centi meter, bengkak di kelopak mata sebelah kanan bagian atasukuran lima koma lima kali tiga centi meter, pembengkakan di bibir bagianbawah ukuran lima kali satu centi meter dan memar kemerahan di perut bagianbawah ukuran sembilan kali tujuh senti meter, dengan kesimpulan lukadiakibatkan oleh trauma

Bahwa mengenai visum hanyamenjelaskan trauma dan bekas berupa luka di bagian mulut dan pelipis mata, tidakmenjelaskan sebab kematian korban, dengan demikian Penasihat Hukum terdakwaberpendapat bahwa unsur yang diinginkan dalam Pasal 351 ayat (3) yaitu matinyaorang tidak terbukti dan lebih tepat terdakwa melakukan penganiayaan biasamelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, atau Pasal 49ayat (2) dan atau Pasal 48 KUHP sebagaimana terbukti dalam persidangan yangditerangkan oleh para

Karena Saksi sangat ketakutan, lalumenantu dan cucu Saksi mengajak Saksi masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangattakut, dimana tubuh Saksi gemetar pada waktu kejadian dan hinggasekarang Saksi masih trauma setiap mengingat kejadian tersebut;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Bahwa sebilah sabit yang dipegang oleh Terdakwa tidak ada diarahkankepada Saksi tetapi hanya dipegang saja;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi saat Terdakwamengatakan

ketika masih berada di ladang dan dua kali dihalaman rumah Saksi;Bahwa Saksi mengatakan tanah tersebut sebagai miliknya karenamerasa memperoleh hak atas tanah ladang tersebut dari mertua Saksidan tanah ladang tersebut telah dikuasai pihak mertua Saksi secaraturuntemurun sampai dengan kepada Saksi selama kurang lebih 100(seratus) tahun;Bahwatanah ladang tersebut sudah bersertifikat atas nama anak Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memeriksakan diri ke dokter atau psikiater untukmembuktikan rasa takut dan trauma

Terdakwa ada mengatakan hal tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan hal apapun kepada Terdakwa terkaitperbuatan Terdakwa kepada saksi Asina Silitonga; Bahwa sebelumnya telah ada masalah antara Terdakwa dengan saksiAsina Silitonga terkait gugatan di Pengadilan TUN Medan tetapi Saksitidak tahu latar belakangnya gugatan tersebut; Bahwasaksi Asina Silitonga tidak mengalami luka karena terjatuh padasaat kejadian; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Asina Silitongamenjadi trauma

beradadi halaman sebuah rumah, Terdakwa dan istrinya datang mendekati, laluTerdakwa mengatakan kepada saksi Asina Silitonga ikkon hupamate hoyang artinya akan kubunuh kau sambil memegang sebuah sabit yangdidapat Terdakwa dari istrinya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, saksi Roida Pakpahan merekamkejadian melalui handphonenya dan terjadi adu mulut antara saksi RoidaPakpahan dengan saksi Riyaldo Siahaan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi AsinaSilitonga merasa takut dan trauma

istrinya;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut disangkal oleh Terdakwadengan berdalih kalimat tersebut ditujukan kepada saksi Riyaldo Siahaanbukan kepada saksi Asina Silitonga karena emosi mendengar saksi RiyaldoSiahaan mengatakan ho do babi, selain itu Terdakwa menyangkalmengatakan hal tersebut sambil memegang sebuah sabit karena menurutTerdakwa pada saat itu ia tidak memegang sebuah sabit;Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi Asina Silitonga merasa takut dan trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepadaPenggugat bahkan sampai memukul wajah apabila sedangbertengkar sehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak beruban dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak sekitar bulan November 2020, Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat keluar meninggalkan rumah kontrakanke rumah orangtua Penggugat kemudian

Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan dan sering berselsih paham dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu,Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai memukul wajah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

bahwa telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi antaraPenggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut: komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehingga sudahtidak ada keharmonisan dan sering berselsih paham dalam kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu, Tergugat seringbersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkan sampai memukulwajah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

tentang dalil Penggugat mengenai halhal yangmenyebabkan perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut: Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat kurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak adakeharmonisan dan sering berselsih paham dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar18dalam ucapan kepada Penggugat bahkan sampai memukul wajah apabilasedang bertengkar sehingga Penggugat merasa trauma

anak 1 orang;Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karenakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan dan sering berselsin paham dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu,Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai memukul wajah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

;Setelah itu. terdakwa menyuruh sopir angkot untuk ngebut lalusesampainya di depan ITC Depok terdakwa keluar dari dalam angkotyang dalam posisi sedang berjalan sehingga terdakwa jatuh dandiamankan warga dan Polsi Lalu Lintas dan dibawa ke Polresta Depok;halaman 4 dari 19 putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN.Dpk Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi KARISMA mengalamikerugian Rp. 7.000, dan saksi NESYA mengalami kerugian sebesar Rp.30.000, serta keduanya mengalami ketakutan dan trauma;non Perbuatan

Lintas dan dibawa kePolresta Depok;Bahwa benar saksi mengetahui jumlah uang yang diberkan oleh NESYAkepada twrdakwa setelah berada di Kantor Polisi, uang Rp. 30.000,dengan perincian 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000,. 3 (tiga)lembar pecahan Rp. 5.000,, 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,dan 2 (dua) koin uang Rp. 500,;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugianRp. 7.000, dan saksi NESYA mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000,serta keduanya mengalami ketakutan dan trauma

dan terdakwa menodongkan 1 (Satu) bua obeng kearah leher salah satu korban sambil terdakwa meminta HP namunkedua korban memberikan uang tunai yang diambil dari dalam tasyang dibawanya kemudian terdakwa lompat dari angkot dan korbanteriak inta tolong sehingga saksi menghampiri terdakwa danmengamankannya ke Polresta Depok;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi KARISMAmengalami kerugian Rp. 7.000, dan saksi NESYA mengalami kerugiansebesar Rp. 30.000, serta keduanya mengalami ketakutan dan trauma

lembar pecahan Rp. 5.000,, dan 1(satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000, setelah itu terdakwa menyuruhsopir angkot untuk ngebut lalu sesampainya di depan ITC Depokterdakwa keluar dari dalam angkot yang dalam posisi sedang berjalansehingga terdakwa jatuh dan diamankan warga dan Polsi Lalu Lintas dandibawa ke Polresta Depok;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi KARISMA mengalamikerugian Rp. 7.000, dan saksi NESYA mengalami kerugian sebesar Rp.30.000, serta keduanya mengalami ketakutan dan trauma

lembar pecahan Rp. 5.000,, dan 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.2.000, setelah itu terdakwa menyuruh sopir angkot untuk ngebut lalusesampainya di depan ITC Depok terdakwa keluar dari dalam angkot yangdalam posisi sedang berjalan sehingga terdakwa jatuh dan diamankanwarga dan Polsi Lalu Lintas dan dibawa ke Polresta Depok; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi KARISMA mengalamikerugian Rp. 7.000, dan saksi NESYA mengalami kerugian sebesar Rp.30.000, serta keduanya mengalami ketakutan dan trauma

WILLIAM TANYAWANdengan hasii petneriksaan sebagai berikute Penderitadatang dalam keadaan tidak bernyawa ;e Terdapat satu buah luka tusuk dengan ukuran 2 cm x 1 cm x 1,5 padadadakiri atas atas dekatputing ;e Terdapat satu buah luka tusuk dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm x 3cmpada perutkin atas;Kesimpulan :Perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa LA ODE ALIMIM Alias ALIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa

WILLIAM TANYAWANdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Penderitadatang dalam keadaan tidak bernyawa ;e Terdapat satu buah iuka tusuk dengan ukuran 2 cm x 1 cm x 1,5 cmpadadadakin atas atas dekatputing ;e Terdapat satu buah luka tusuk dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm x 3cmpada perutkin atas;Kesimpulan :Perlukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa LA ODE ALIMIM Alias ALIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.DANKedua : Primair

rumah sakit Kota Kendari dan berdasarkan hasil Visum EtRepertum dari rumah sakit kota Kendari Nomor: 371/1643 tanggal 26 juli 2016telah dilakukan pemeriksaan terhadap ISMAIL oleh dokter pemeriksa dr.WILLIAM TANYAWAN dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Penderitapasien datang dalam keadaan sadar,e Terdapat satu buah lukatusuk padalengan kiri atas dengan ukuran 3 cmx 1cmx2cm;e Terdapat satu buah luka tusuk dengan ukuran 4,5 x 3cm x 3cm padaperut kiri atas;Kesimpulan :Perlukaan disebabkan oleh trauma

rumah sakit Kota Kendari dan berdasarkan basil Visum EtRepertum dari rumah sakit kota Kendari Nomor: 371/1643 tanggal 26 juli 2016telah dilakukan pemeriksaan terhadap ISMAIL oleh dokter pemeriksa dr.WILLIAM TANYAWAN dengan hasil pemeriksaan sebagai berikute Penderitapasien datang dalam keadaan sadar,e Terdapat satu buah lukatusuk padalengan kin atas dengan ukuran 3 cmx1cemx 2cm;e Terdapat satu buah luka tusuk dengan ukuran 4,5 x 3cm x 3cm padaperut kiri atasKesimpulan :Periukaan disebabkan oleh trauma

No. 58 /PID/2017/PT SULTRAe Terdapat satu buah luka iris dengan ukuran 2 cm x 1 cm x 0,5 cm padajari tengah bagian dalam tangan kin ;Kesimpulan:Periukaan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa LA ODE AUMIM Alias ALIMIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Membaca, putusan PengadilanNegen Kendaritanggal 21Pebruari 2017, nomor419/Pid.B/2016/PN.Kdi., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa lukamemar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu,perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkankekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALS UDINCILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDINALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG danIWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDIN SIMANJUNTAKmeninggal dunia berdasarkan hasil Pemeriksaan Mayat / Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyaHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 79/Pid/2019/PT MDNdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDINALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG danIWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDIN SIMANJUNTAKmeninggal dunia berdasarkan hasil Pemeriksaan Mayat / Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang

Perut : Tidak ada jejas Punggung : Tidak ada jejas Tangan : Tidak ada jejas Kaki : Tidak ada jejas Status lokasi : Tampak robekan selaput dara sampai dasardinding vagina, posisi robekan pukul tiga, empat,lima , enam, tujuh, delapan, sembilanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasHalaman

benar korban AYUNI MAULIDA tinggal dirumahnya bersamadengan ADE SADIYAH selaku ibu kandung nya dan terdakwa selau ayahtirinya;Bahwa atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan surat Visum etRepertum Nomer 009/VER/RMRS.AZRA/II/2018 dengan Hasil PemeriksaanTampak Robekan selaput Dara sampai dasar dinding vagina, posisi robekanpukul tiga, empat, lima, enam, tujuh, delapan, Sembilan dengan Kesimpulanselaput dara tidak utuh lagi diduga disebabkan trauma

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merusak masa depan Korban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Waktu kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala(trauma maxillofacial).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan AngkutanJalan.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa ANDIK MURTOPO BIN HEMAT, pada hari Senin tanggal 15April 2019 sekitar pukul 19.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainpada bulan April 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diKel. Pondidaha, Kec. Pondidaha, Kab.

Waktu kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala(trauma maxillofacial).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal359 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Didapatkan tanda fraktur pada wajah.Waktu. kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala (traumamaxillofacial), yang menjadi pertimbangan tersendiri olen Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Senin tanggal 15 April2019 sekitar pukul 19.30 WITA di Kel. Pondidaha Kec.

Didapatkan tanda fraktur pada wajah.Waktu) kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala (traumamaxillofacial), yang menjadi pertimbangan tersendiri olen Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalantelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti