keuanganeoandna#s oNegara atau perekonomian Negara, dalam undangundang No.1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara secara tegas ditetapkan bahwalembaga /instansi yang berwenang untuk melakukan audit terhadapkeuangan Negara adalah BPK / BPKP, namun tidak menghilangkankewenangan aparat penegak hukum melakukan perhitungan kerugianKeuangan Negara atau Perekonomian Negara berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan sebagaimana telah banyak dilakukan HakimHakim baik di peradilan Umum maupun peradilan Tipikor

Terdakwa ditahan;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum dan olehkarena itu Majelis Hakim telah menyampaikan kepadanya akan hakhaknyasebagai terdakwa dengan ancaman pidana penjara diatas 5 (lima) tahun danuntuk itu Terdakwa wajib didampingi Penasihat Hukum, namun Terdakwa telahmenyampaikan menghadapi sendiri proses persidangan perkaranya tanpa didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut; Telah membaca Surat Penetepan Ketua Pengadilan Tipikor

dengan UU No.20Tahun 2001 tentang perubahan atas UU No.31 tahun 1999; Bahwa, terhadap alasan memori banding Penuntut Umum tersebut memohonMajelis Hakim tingkat banding yang memeriksa, mengadili perkara aquoagar memutuskan sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding dariPenuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa dalam kontra memori bandingnyamenolak seluruh alasanalasan memori banding Penuntut Umum dan menerimasepenuhnya pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor

tingkat pertama diPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Jayapura, selain itu Terdakwa saatini berstatus Pensiunan PNS sejak tahun 2012 dengan tanggungan 8 oranganak yang masih sekolah dan kuliah;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkatbanding pada Pengadilan Tinggi Jayapura membaca dan mempelajari dengan41cermat berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor : 27/Pid.SusTPK/2016 / PN.Jap, tanggal

Tipikor Smg. tanggal 26 September 2013 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan bunyi diktum putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Drajat Wijiyanto,SH,MM bin H.Soepratiknyo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu Terdakwa Drajat Wijiyanto,SH,MM bin H.Soepratiknyo dalam dakwaan primair tersebut ;3.

Hakim ;e Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 8 Mei 2013 Nomor : 54 /V / Pen.H / 2013 JoNo : 50/Pen.Pid.Sus/ 2013/PN.TIPIKOR.Smg, sejak tanggal 8 Mei2013 sampai dengan tanggal 06 Juni 2013.e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 27 Mei 2013 Nomor 54/V/Pen.K/ 2013 Jo No. 50/Pen.Pid.Sus/ 2013/ PN.Tipikor.Smg sejak tanggal O07 Juni 2013Sampai dengan tanggal 05 Agustus 2013 ;e Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tinggi

Pidana Korupsi (Tipikor)pada Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 30 Oktober 2013Sampai dengan tanggal 28 Desember 2013 ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILAN TINGGITERSEBUTMembaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 81 / Pen.

Smg., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 26 September 2013 nomor 50 /Pid. Sus / 2013 / PN. Tipikor. Smg. dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No Reg.

Panitera MudaTipikor Pengadilan Tipikor Semarang pada tanggal 30 September 2013sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor : 115 /Banding / Akta. Pid. Sus / 2013 / PN. Tipikor. Smg. Jo Nomor 50 / Pid.Sus / 2013 / PN. Tipikor.

WakilKetua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua Majelis, DIOHAN AFANDI, S.H.M.H. Hakim TinggiPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan ELISRUSMIATI , S.H.M.H. sebagai Hakim Ad Hoc Tipikor pada PengadilanTipikor Pengadilan Tinggi Semaran, pada hari itu juga putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri Para Hakim Anggota serta dibantu DJOKOWIDODO, SH.

., Bin HADI SUMARDI ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 14 Pebruari 2012 Nomor : 64/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan lamanya pidana penjara yang harus dijalani apabila terpidana tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti, serta bunyi diktum putusan tentang kualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi

., Bin HADI SUMARDI ; Tempat Lahir : Pati ; Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun / 12 Juni 1969 ; Jenis Kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Desa Suwaduk RT. 02 RW. 001 KecamatanAgama : Islam ; Pekerjaan : Kepala Desa ; Pendidikan : Sarjana (S1) ; Terdakwa ditahan ; Penuntut umum, sejak tanggal 19 September 2011 s/d tanggal 8 OktoberHakim Pengadilan Tipikor Semarang, sejak Tanggal 29 September 2011 s/d28 Oktober 2011 ; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, sejak

tanggal29 Oktober 2011 s/d tanggal 27 Desember 2011 ; Hal dari 39 hal, put.no. 11/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.4 Perpanjangan ke I (satu) Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TipikorPengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 28 Desember 2011 s/d tanggal26 Januari 2012 ; 5 Perpanjangan ke 2 ( dua ) Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TipikorPengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 27 Januari 2012 s/d tanggal 25Pebruari 2012 ; 6 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal16 Pebruari

2012 s/d tanggal 16 Maret 2012 ; 7 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 17 Maret 2012 s/d tanggal 15 Mei 2012 ; Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Nimerodi Gulo, SH.

,MH., danAndini Sintowati, SH., Advokat di Kantor Lembaga Studi dan Bantuan HukumTERATAI, beralamat di Jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Pebruari 2012 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan TIPIKOR PengadilanNegeri Semarang tanggal 14 Pebruari 2012 Nomor : 64/Pid.Sus/2011/PN.TIPIKOR.Smg. dalam

Banyumas ;Pendidikan : $2;Terdakwa ditahan dengan Surat Perintah / Penetapan oleh :1,2.Penuntut Umum, sejak tanggal 18 April 2013 s/d 7 Mei 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada PN Semarang, sejaktanggal 8 Mei 2013 s/d 6 Juni 2013 ;. Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Semarang, sejak tanggal 3 Mei 2013s/d 1 Juni 2013 ;.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PN Semarang, sejaktanggal 2 Juni 2013 s/d 31 Juli 2013 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PN Semarang, sejaktanggal 1 Agustus 2013 s/d 30 Agustus 2013 ;Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 31 Agustus 2013 s/d 29 September 2013 ;Halaman 1, Putusan No. 82/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.7. Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal23 September 2013 s/d 22 Oktober 2013 ;8.

Bahwa, Majelis Hakim pada Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tidak mempertimbangkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan secara lengkap.2. Bahwa, Majelis Hakim pada Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tidak mempertimbangkan persesuaian keterangansaksisaksi dan Terdakwa satu dengan lainnya.3.

Bahwa, Majelis Hakim pada Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Semarang tidak mempertimbangkan persesuaian keteranganSaksi Ahli, Yurisprudensi dan Teori Ilmu Hukum yang salingbersesuaian.4.

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagaiHakim Ketua Majelis, AA. ANOM HARTANINDITA, SH. MH. Hakim TinggiTipikor dan H. DERMAWAN S. DJAMIAN, SH. MH.CN.

TIPIKOR Smg. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana pengganti uang pengganti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------1. Menyatakan Terdakwa CHORONA SUMARSIH Binti TOEKIDJO PURWODIHARJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama;--------------------2.

No. 15 /Pid.Sus/2012/PN.Tip.Smg. sejak tanggal 25 Pebruari 2012sampai dengan tanggal 24 April 2012;Hakim / Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 23April 2012 Nomor : 118 / Pen.Pid / TPK / 2012/PT.Smg., sejak tanggal 18 April2012 sampai dengan tanggal 17 Mei 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Tinggi Semarang,tanggal 1 Mei 2012 Nomor : 125 / Pen.Pid /TPK/2012/PT.Smg., sejak tanggal 18SALINAN RESMI PUTUSANUNTUK KEPENTINGAN DINASMei 2012 sampai dengan

PaniteraSALINAN RESMI PUTUSANUNTUK KEPENTINGAN DINASMuda Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Semarang, sebagaimana ternyatasesuai dengan akte permintaan banding tertanggal 18 April 2012 Nomor : 34/ Banding/Akta.Pid/2012/PN.TIPIKOR.Smg. jo Nomor : 15 / Pid.Sus / 2012 / PN.TIPIKOR Smg.

;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telah dilakukanpemberitahuan kepada Terdakwa dengan cara seksama sesuai dengan relaspemberitahuan pernyataan banding tertanggal 24 April 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingnya tertanggal 8 Mei 2012yang diterima Kepaniteraan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 9 Mei 2012, selanjutnya sesuai dengan relas pemberitahuan danpenyerahan

dilaksanakan oleh jajaran terkait sehinggasemua program PNPM di Desa Pelem dapatdirealisasi ;e Bahwa Terdakwa selama menjalankan tugasnya sebagai TPKEDberusaha untuk selalu dapat membayarkan tunggakan kelompokpemanfaat dan memfasilitasi setiap ada program PNPM maupun P2SPPsemaksimal mungkin ;e Bahwa Terdakwa tetap berharap apabila bebas akan menyelesaikan apayang menjadi tanggungjawabnya ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan TIPIKOR

TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding harusdiperbaiki, sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ;SALINAN RESMI PUTUSANUNTUK KEPENTINGAN DINASMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa tersebut harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 3 jo Pasal 18 Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubahdan ditambah

Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Kelas 1 AYogyakarta, sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29 Juni2017 ;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kelas 1 A Yogyakarta, sejak tanggal 30 Juni 2017 sampaidengan tanggal 28 Agustus 2017;. Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tannggal 29 Agustus2017 sampai dengan tanggal 27 September 2017 ;.

Pid.SusTPK/2017/PN Yyk.Jo No. 13/Pid,SusTPK/2017/PN Yyk, tanggal 27 September 2017 yangdibuat Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Yogyakarta bahwa telahditerima memori banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 September2017 dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 28 September 2017 ;4.

MH,. masingmasing Hakim Tinggidan Hakim Tinggi Ad Hoc Tipikor selaku Hakim Anggota, yang tunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkatbanding berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tindakpidana Korupsi pada PengadilanTinggi Yogyakarta, tanggal 11 Oktober2017 Nomor 13/Pen.Pid.SusTPK/2017/PT YYK, dan Putusan tersebutHalaman 90 dari 91 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PT YYK.diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum pada hari Rabu tanggal15 November 2017 oleh

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 53/Tipikor/2013/PN.Jpr., tanggal 10 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, serta status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

2013;Terdakwa dibantar sejak tanggal 25 Juli 2013;Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari:Perintah penahanan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, jenistahanan Rutan di Manokwari, selama 20 (dua puluh) hari, sejak tanggal 3 Oktober2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2013;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Manokwari, jenis tahanan Rutan di Manokwari, selama 30 (tigapuluh) hari, sejak tanggal 24 Oktober 2013;Majelis Hakim Tipikor

Tinggi Jayapura:1Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Jayapura, tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuratersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 14/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.JAP., tanggal 22 April2014, tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana korupsi Nomor: 53/Tipikor

Membebaskan Terdakwa YOSEP YOHAN AURI dari dakwaan dan tuntutanpidana;e Merehabilitasi nama baik Terdakwa YOSEP YOHAN AURI dalam kedudukandan martabatnya.Dan jika Majelis berpendapat/berkeyakinan lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura telah menjatuhkanputusan Nomor: 53/Tipikor/2013/PN.Jpr., tanggal 10 Februari 2014, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1 Menyatakan

Manokwari;377 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 04/Akta.Tipikor/2013/PN.Jpr., yangmenerangkan bahwa Terdakwa Yosep Yohan Auri melalui Penasehat Hukumnya, pada tanggal14 Februari 2014 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 53/Tipikor

PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD ROFIQ, S.H. 45Salinan putusan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tipikor Tingkat BandingPada Pengadilan Tinggi Jayapura,Drs. LASMEN SINURAT, S.HNIP. 19551129 197703 1 001Putusan Nomor: 14/Pid.SusTPK/2014/PT JAP. halaman 45

Menerima permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 54/Tipikor/2013/PN.JPR., tanggal 10 Februari 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :~ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir.

Terdakwa ROBERTH MELIANUS NAUW ; ~ Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 54/Tipikor/2013/PN.JPR., tanggal 10 Februari 2014 untuk selain dan selebihnya ;~~ Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

/Fd.1/08/2013 tanggal 26 Agustus 2013;Penuntut Umum, dengan jenis Penahanan Kota, sejak tanggal 03 Oktober 2013sampai dengan tanggal 22 Oktober 2013;Hal Putusan No. 18/Pid.SusTPK2014/PT JAP5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriManokwari, sejak tanggal 23 Oktober 2013 sampai dengan dilimpahkan diPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;6 Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I AJayapura, dengan jenis Penahanan Kota

MATURBONGS, SH, DAVID SOUMOKIL, SH danMANA UAGA, SH Advokat/Pengacara dan Asisten berkantor pada Kantor Advokad danKonsultan Hukum PIETER ELL, SH dan Rekan di Jalan Sosial Nomor 31 Padang BulanAbepura Kota Jayapura dan juga berkantor di Lantai 7 Gedung Putera Jalan GunungSahari Nomor 39 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalJayapura 5 November 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Tipikor Jayapura Nomor W30.VI/17/HK.02.04/XI/2013 tanggal 12 November 2013 ;

Terdakwa ROBERT MELIANUS~~~ Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Februari2014 Nomor : 54/TIPIKOR/2013/PN.JPR., yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, M.Si. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan primair;2.

Pengadilan Tipikor Jayapura pada tanggal itu juga danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 25 Februari 2014 ;~~~ Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan memori bandingtertanggal 25 Februari 2014 yang diterima oleh Panitera Muda Tipikor Pengadilan TipikorJayapura pada tanggal 26 Februari 2014 dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan dengan seksama kepada Kuasa Hukum terdakwa

pada tanggal03 Maret 2014 ;~~~ Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum,Kuasa Hukum terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 5 Maret 2014yang diterima oleh Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tipikor Jayapura pada tanggal 17Maret 2014 dan kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Maret 2014;~~~ Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan terdakwa sebelum berkas perkaradikirim ke

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 Juli 2013 Nomor. 31 / Pid.Sus / 2013/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa Ir.

Sus/2013/PT.TPK.Sm2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d11 Pebruari 2013 ; 3 Penahanan Wakil Ketua PN Tipikor sejak tanggal 12 Pebruari2013 s/d 13 Maret 2013 ;4 Hakim PN Tipikor sejak tanggal 5 Maret 2013 s/d3 April 2013 ; 5 Perpanjangan Wakil Ketua PN Tipikor sejak tanggal 4 April 2013s/d 2 Juni 2013 ; 6 Perpanjangan (1) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 3 Juni 2013 s/d 2 Juli 2013 ; 7 Perpanjangan (II) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi

Semarang sejak tanggal 3 Juli 2013 s/d 1 Agustus 2013 ; 8 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 30 Juli 2013 s/d 28 Agustus 2013 ; 9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 29 Agustus 2013 s/d 27 Oktober 2013 ; Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yangbernama : YOHANES WINARTO, SH.MH., DWI HERUWISMANTO SIDI, SH.

Advokat dan Legal Consultan pada KantorLaw Oficce JHON & ASSOCIATES yang beralamat di PapandayanNo. 893 Semarang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Juli2013 ; PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 JuliNomor : 31/Pid.Sus/2013/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut

Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 30Juli 2013 sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor97/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN Tipikor Smg. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 30 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Semarang telah menyatakan Permohonanbanding dihadapan Plt.

2013/PN TIPIKOR Smg. yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa Ir.

(Pembahasan UU Tipikor, edisi edua, sinar grafika,Jakarta, 2009. hal 5152).Menimbang, bahwa dalam literatur umum yang dimaksud denganmenyalahgunakan kewenangan adalah tidak melakukan kewenangan atau melakukan tanpakewenangan atau juga melakukan tidak sesuai dengan kewenangan. Dalam litelatur hukum178menyalahgunakan kewenangan berasal dari bahasa Belanda yaitu.

(HakimAd Hoc TIPIKOR) Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriManado, masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari: Kamis tanggal 27 September 2012,oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh: Detje D.

Arizon Mega Jaya, SH.( Hakim Ad Hoc TIPIKOR )Panitera Pengganti,Detje D. Wior, SH.

53/Tipikor/2013/PN JPR

PUTUSANNOMOR : 53/ Tipikor /2013 / PN JPR."

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Manokwari sejak tanggal 24 Oktober 2013 sampai dengan dilimpahkandi Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura;7.

Tipikor/2013/PNJPR tanggal 20 November 2013 dengan jenispenahanan kota di Manokwari selama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 23November 2013 sampai dengan tanggal 21 Januari 201 4;Terdakwa dipersidangan telah didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu PETRUSP. ELL, SH, RAHMAN RAMLI, SH, SEMY B.A LATUNUSSA, SH, MH, ADOLFWARAMORI, SH, JOHANIS H.

MATURBONGS, SH, DAVID SOUMOKIL, SH danMANA UAGA, SH Advokat/Pengacara dan Asisten berkantor pada Kantor Advokad danKonsultan Hukum PIETER ELL, SH dan Rekan di Jalan Sosial Nomor 31 PadangBulan Abepura Kota Jayapura dan juga berkantor di Lantai 7 Gedung Putera JalanGunung Sahari Nomor 39 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalJayapura 5 November 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri/Tipikor Jayapura Nomor W30.VV/16/HK.02.04/XV2013 tanggal 12 NovemberBY 1 gm m

Tipikor/2013/PNJPRtanggal 24 Oktober 2013 mengenai Penetapan Hari Sidang Pertama pada Hari Rabutanggal O06 November 2013mn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Manokwari, Nomor : B117/T.1.12.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juli 2012 Nomor. 30/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding tersebut ;---------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;--------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan

Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 7 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 7Maret5 Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 24Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 24 Maret6 Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 25 Maret 2012 sampai dengan tanggal 23 Meil7 Perpanjangan (II) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal 24 Mei 2012 sampai dengan tanggal 26 Juni8 Perpanjangan (II) Wakil Ketua Pengadilan

Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 27 Juni 2012 sampai dengan tanggal 26 Juli9 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal12 Juli 2012 sampai dengan tanggal 10 Agustus10 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 11 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 9 OktoberPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILAN TINGGITERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan

Pengadilan Tipikor PengadilanNegeri Semarang tanggal 12 Juli 2012, Nomor : 30/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg,dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 30 Januari 2012 Nomor.

MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Negeri semarangtelah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tersebut diambil alih sebagai pertimbangan sendirioleh Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dalam memeriksadan mengadili perkaraMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang

ELISRUSMIATI, SH.MH. dan DERMAWAN S.DJAMIAN, SH.MH.CN. sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 16 AGUSTUS 2012Nomor : 44/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan