No. 1701 K/Pdt/2008Bahwa Bapak Amun baru beberapa bulan saja menyerahkan suratsuratitu kepada para Penggugat karena lupa menyimpannya.

No. 1701 K/Pdt/2008bisa kena kepada Desa tersebut. Tergugat tidak punya bukti baik surat buktibeli dan Bapak Ondang maupun surat gadai dari Tergugat II;Tergugat dan Tergugat Il benarbenar telah merugikan paraPenggugat, sejak tahun 1980 sampai sekarang sudah 25 tahun.

No. 1701 K/Pdt/2008MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.Ny. NINING, 2. Ny. ESIN, 3. Ny. MANAH, 4. DEDE, 5. Ny. ODAH, 6. IBUSARAH, 7. Ny. EJE, 8. Ny. EROS, 9. SALIM, 10.

No. 1701 K/Pdt/2008para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani suatu hakapapun;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;12.

No. 1701 K/Pdt/2008

1701/Pdt.G/2017/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Cerai yang diajukan oleh :Penggugat*;MelawanTergugat Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal.rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.

Memerintahkan Panitera/sekretaris Pengadilan Agama Surabayauntuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelahPutusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 5 hal.mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUA KecamatanTanggulangin Kab. Sidoarjo untuk dicatat dalam sebuah buku daftaryang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 124 HIR, Pengadilan Agama berpendapat bahwa gugatanPenggugat tersebut dapat digugurkan dan akan dinyatakan dalam amarkeputusan ini.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang No 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang No 3 tahun 2006 dan UndangUndang No 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Putusan Nomor 1701

CHULAILAHPanitera Pengganti,ttdMASFI HANDANY, S.H.Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah30.000, UNTUK SALINAN50.000. PENGADILAN AGAMA600.000. SURABAYA5.000, PANITERA,6.000,691 .000. (enam ratus sembilan Puluh satu ribu Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.rupiah);Putusan Nomor 1701/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 5 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :TH. Krisnawati Mijil Prihatin binti Bibit, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di Dk.

Duwet Desa DuwetKecamatan Ngawen Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor1701/Pdt.G/2016/PA.kKIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Pat.G/2016/PA. kitMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Menyatakan perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.KIt telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SitiFaridah sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Wahib, SH.

MH. danHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Padt.G/2016/PA. kitH. Muh Dalhar Asnawi, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Siti Suharsi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDra. Hj. Siti FaridahHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Ahmad Wahib, SH. MH. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Padt.G/2016/PA. kit

1701/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ngwvase eesti 7eypiuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karanganyar, Kab.Ngawi, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Eko Budi Setio Ari Firmansyah, S.H., .Advokat danKonsultan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan pekawinan pada hari Minggu, tanggal September 2010 diHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.Ngwhadapan Pegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan Batam Kota, KabupatenBatam, Kepulauan Riau, sebagaimana tercatat pada Kutipan akta nikah nomor:/X/2010 Tertanggal September 2010.2.

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis berkesimpulanbahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.NgwUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Yuliannor Ludiansyah, S.H.I., M.S.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.NgwKhoirurrozi, S.Sy.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,dan Tc. Redaksi Rp. 10.000,d. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.Ngw

1701/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di, Kabupaten

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahhalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BglPenggugat, selama kurang lebih 13 Tahun, dan sudah dikaruniai dua (2)orang anak3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

ALVIAhalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgIAGUSTINA RAHMA, S.H.. sebagai Ketua Majelis, Hj. ANIS NASIM MAHIROH,S.HI, M.H. dan MUHAMMAD SOPALATU, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, SH. sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 367.000,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgI(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1701/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Gubeng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat Sudah melakukan hubungan suami isteri, dan dikarunia seoranganak :Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.1. ANAK, umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

CHULAILAHHal. 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh BENEDICTUSINDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. Dra. Hj.

., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 750.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 846.000, (delapan ratus empat puluh enam ribuHal. 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby. rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.

1701/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701 /Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 33

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman dahulu di Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Rl,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1701

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Im.Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Im.bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. WAHID AFANI, M.S.I. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. ABDUL AZIZ dan Drs. M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbuka untukumum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota danH.M. USMAN S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. H.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Im.

1701/Pdt.G/2016/PA.JS

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PAJS.Tergugatpernah berbicara dengan nadatinggi terhadap Penggugat dan anakanakPengugat dan tergugat:5. Bahwa 'puncak'dari'percekcokan antara Penggugat'dan Tergugat terjadi"pada I'Mei 201,6 d'imana Penggugat dan Tergugat te.lah,pisah rumah, seja'ksaat itu Penggugat da'n.Tergugat sudah,tidak 'pernah lagi menjalin, hubungansebagaimana layaknya suami istri:6.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PAJS.bercerai dengan Tergugat dan Penggugat tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan. Oleh karena itu untuk penyelesaian perkara inimaka persidangan dilanjutkan"dengan pemeriksaan pokok perkara dan diawalipembacaan surat gugatan kemudian Penggugat menyatakan tetap padagugatannya mau bercerai dengan Tergugat:Bahwa Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Nomor 1701/Pdt .G/2016/PAJS., * Bahwa Penggugat dengaS Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, telah melahirkan dua orang anak;Bahwa perjalanan rumah tangg'a Penggugat dan Tergugatselanjutnya, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Saksi tidakpernah melihat kejadiannya.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PAJS.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk'kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, pengiriman ,salinanputusan keKantor Urusan Agama merupakan' kewajiban yang melekat padaPanitera Pengadilan Agama.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PAJS.Rp. 666.000,.Dicatat lol .;Putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetapsej..k taTe nam ribu rup.iah)pr SUPYAN,SH! Halaman 17 dari 11 Iialaman Pts. Nomor 1701/Pdt.G/2016/PAJS.

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg., gugur -------------------------------------------------2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ------------------------------------------------------------------------------------

1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

pendidikan terakhir tidak sekolah, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.LmgKutipan Akta Nikah Nomor : 495/29/XI/1990 tertanggal 23 Nopember1990 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama selama di Caling selama 10 tahun, lalu rumahbersama dipindah ke Desa Peterongan selama 10 tahun 6 bulan(Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 18 tahun ; Bahwa semula rumah

Putusan No. 1701/Pdt.G/2013/PA.LmgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut berita acara pemanggilan Pemohontelah dipanggil menghadap persidangan secara resmi dan patut, namuntidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat Ulama Figih dalamkitab Ahkamul Qur'an juz 2 halaman 405, yang berbunyi :ple 949 ar ald Usoluoll elS> yo pS Gl 65> Uxal go>Artinya:"

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.LIMG... QUQUID ==s

1701/G/2017

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.CjrMajelis, dibantu oleh Hj. Wahidah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaTtd.Drs. M. Aminudin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. Drs. H. SyofyanPanitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr

1701/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 9 aslo ojlbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTermohon, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danhlm. 6 dari 12 hlm.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka permohonan Pemohon tersebut harus tetap didukungoleh adanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPemohon untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, dipersidangan menerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon termohon tidak jujur kepada Pemohon dan membohongiOrangtua Termohon sendiri, dan Ternyata Termohon telah hamil 6 bulankemudian sejak 5 hari setelah menikah Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan sekarang Pemohon

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejakawal pernikahan hingga 5 hari setelah menikah

Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.SlwH. MACHYAT, S.Ag. M.H.hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw

1701/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan $1, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di TangerangBanten;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta

, Tempat tinggal diJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan Nomor perkara 1701/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 30Oktober 2013, dengan dalildalil yang

pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 08 Februari 2010 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon

ternyata mediasigagal, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengNomor : XXXXXXX tanggal 8 Februari 2010 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;Putusan Nomor 1701

Rp. 916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 11 dari 12 hal.Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 13 dari 12 hal.

1701/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Clp.

elaw aN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1701

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.PutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH.. ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1701/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.

Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .

Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1701/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat

Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.

KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2015 dan tanggal 19 November2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanCerai Gugat :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang

, tempat tinggal di Kota Palembang , selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 30 Juni 1991, berdasarkan Kutipan Akta

Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu II Kota Palembang, Nomor: 568/107/VI/16/SU II/1991 tertanggal10 Oktober 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Plg2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saudaraTergugat selama lebih kurang satu tahun, setelah itu Penggugat

Palembangtanggal 22 Februari 2013, Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;Bahwa pada hari persidangan tanggal 4 Maret 2013, Majelis menyatakanoleh karena Penggugat tidak menambah biaya perkara dalam waktu 1 bulan yangtelah di tentukan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan yang bersangkutantidak bersungguhsungguh menyelesaikan perkaranya dan diduga mereka telah rukunkembali;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.PlBahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara

MusiazirPanitera PenggantiTtd.Siti Aisyah, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 100.000,: Rp. 100.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 291.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Pl

1701/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BdwEQOOIIO Err:!

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 minggu, namun sejak bulan November2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahnafkah.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahnafkah. Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepadakeluarga.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.BdwPerincian biaya :1.23.ttd Umar Suki, S.HBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.